注重效率又充滿悖論的公號世界

柏小蓮

近日，一個做自媒體的專欄作家正在微博上討公道。她做了一個很有個人特色的公號，卻被營銷公司成員之一的公號抄了個底朝天，非常明顯的抄襲，卻無法被騰訊微信的系統辨認和管理，而且這事就算鬧上法庭，原創者也可能無法討同公道，反而對方能夠以強大的人力財力將此事一直拖下去。

這并非個例。跟她對戰的僅僅是一個中等體量的公司，近日另有一家旗下有981個公號的公司量子云岡為收到上交所的問詢函，不得不公開回應而備受質疑。公開資料顯示，這家公司僅用51個編輯就運營了981個公號，每人平均運營24個公號，這種工作量基本上保持百分百原創是不可能的，最可能的一種運營模式就是大量洗稿攢制，然后在各個內部號之間進行分發。用一位朋友的說法，這基本就是“洗稿界的托拉斯”了。

所以嘛，整個微信公號營銷產業就是這樣，建立在原創者的尸體上。除了早期進入、實現圈地的首批個人大號目前還能活得不錯之外.原創新號只能在夾縫中生存，要么選擇永遠在小群體內活動、沒有商業化的機會，要么選擇上述那種有著所謂自媒體矩陣的公司，加入洗稿大軍，除此別無選擇。

微信公號系統是非常封閉的，創作者和關注者之間只有一對一的信息流動，關注者逐漸只憑個人喜好和趣味，甚至最狹隘的標準——“三觀”——來選擇，這不是在拓寬認知，而是逐漸封閉和窄化。時尚類博主、財經類博主、讀書類娛樂類等等各自圈地固粉，信息很難突破圈子的壁壘自由流通。而且即便是在每個細分領域，最受歡迎的那個往往也不是專業度最好的。

比如公號誕生初期火起來的一批影視號，多數為截圖號，他們的寫作模式跟今天的知識付費很像，往往一篇文章主要只講一部電影，用截圖加少量文字說明，向觀眾講述整個故事的來龍去脈，包括介紹人物、情節等，再將一些精彩的時刻夸張出來，這樣一篇文章往往能夠取得不錯的閱讀量。雖然也有不少人表示讀完文章要找電影來看看，但5分鐘“讀完”一部電影，并可以跟別人在餐前酒后隨意談論一番，仍然比花兩小時去認真看完這部電影“劃算”太多了。

這就是一個注重效率又充滿悖論的公號世界吧。我們在公號上閱讀，以為節省了很多時間，但實際上這種輕飄飄的閱讀又是浪費時間的殺手，久而久之，我們失去的是深度閱讀的能力，對于文字質感的深切感受，因為最“適合閱讀”的“公號體”永遠是把一切東西扁平化、趣味化和下沉化，其中不乏粗暴扭曲的概括。

公號也殺死了專欄作家與博客主，當然，在公號繁榮之前，微博也在干著相同的事情，比如最初那些個人實名、認真分享的微博主逐漸被“××那些事兒”“冷笑話集錦”之類的營銷號取代，和公號現狀一樣。

沒人能抗拒背后巨大的商機，人人都想讓內容變現，讓內容生產者掙錢，試圖找到最快捷最無本萬利的方式。公號最初就是平臺，現在仍然是，雖然有時候它還被稱作“自媒體”，但號主們主要還是用它們來賣東西，最好的前景就是賣很多很貴的東西，至于是不是媒體，還能不能成為媒體，早就不重要了。