癌痛自我效能感問卷在癌痛患者中的信效度研究

韓玲　巢冬花　伍敏紅

【摘要】 目的：探討癌痛自我效能感問卷應用于癌痛患者中的信度和效度。方法：采用癌痛自我效能感問卷調查129例癌痛患者，并進行信度（內部一致性信度、Guttmann折半信度和重測信度）和效度（內容效度、結構效度和效標效度）分析。結果：癌痛管理自我效能感問卷（PSE）、軀體功能自我效能感問卷（FSE）和癥狀應對自我效能感問卷（CES）的內部一致性信度為0.784～0.886，折半信度為0.767～0.894，重測信度為0.813～0.903，癌痛自我效能感問卷的內部一致性信度為0.897，折半信度為0.885，重測信度為0.864；分問卷與總問卷的相關系數為0.845～0.951，分問卷之間的相關系數為0.672～0.779，P<0.01；提取特征值大于1的因子共3個，累計貢獻率為62.56%；三個分問卷與總問卷得分與NRS評分呈顯著負相關性，相關系數分別為-0.514、-0.593、-0.447和-0.482（均P<0.01）。結論：癌痛自我效能感問卷應用于癌痛患者具有較好的信度和效度，可用其評價我國癌癥患者的癌痛自我效能感。

【關鍵詞】 癌痛自我效能感問卷； 癌痛； 信度； 效度

Reliability and Validity of Cancer Pain Self-efficacy Questionnaire in Cancer Pain Patients/HAN Ling，CHAO Donghua，WU Minhong，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（08）：132-135

【Abstract】 Objective：To investigate the reliability and validity of cancer pain self-efficacy questionnaire in patients with cancer pain.Method：A total of 129 patients with cancer pain were investigated by using the cancer pain self-efficacy questionnaire，and the reliability（internal consistency reliability，Guttmann fold reliability and retest reliability） and validity（content validity，structural validity and efficiency validity） analysis.Result：The internal consistency reliability of the self-efficacy questionnaire（PSE），physical function self-efficacy questionnaire（FSE） and symptom response self-efficacy questionnaire（CES） were 0.784-0.886，the fold reliability was 0.767-0.894，the reliability of the questionnaire was 0.897-0.903，the internal consistency reliability of the cancer pain self-efficacy questionnaire was 0.897，the folding reliability was 0.885，the retest reliability was 0.864，the correlation coefficient between the questionnaire and the total questionnaire was 0.845-0.951，the correlation coefficient between the three sub-questionnaires was 0.672-0.779，P<0.01，and the total contribution rate was 62.56%.The scores of the three sub-questionnaires and the total questionnaire were negatively correlated with NRS score，the correlation coefficients were -0.514，-0.593，-0.447 and -0.482（P<0.01）.Conclusion：The self-efficacy questionnaire of cancer pain is suitable for cancer pain patients with good reliability and validity，and can be used to evaluate the cancer pain self-efficacy of cancer patients in China.

【Key words】 Cancer pain self-efficacy questionnaire； Cancer pain； Reliability； Validity

First-authors address：Cancer Hospital of Guangzhou Medical University，Guangzhou 510000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.08.033

癌痛自我效能感是癌癥患者判斷自己能否自我管理癌痛疼痛和能否進行日常生活的能力感知[1]。國內以往的研究表明，慢性疼痛自我效能感量表是一種可用于評價慢性疼痛患者自我效能感的有效評估工具[2-3]，然而關于癌癥患者專用的癌痛自我效能感量表報道卻較少。目前，大部分研究人員采用常規的慢性疼痛自我效能感量表進行相關調查研究[4-5]。本研究將常規的慢性疼痛自我效能感量表進行了適當修訂形成了針對癌癥患者的癌痛自我效能感問卷，而且分析了問卷的信效度，以期為國內癌癥患者的癌痛評估和治療干預提供科學的參考依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月-2017年3月本院腫瘤科收治的癌性疼痛患者作為研究對象。納入標準：（1）因腫瘤進展導致癌痛；（2）出現癌痛時間>1個月；（3）無精神疾病；（4）具備正常的語言表達能力；（5）意識清楚，能獨立完成調查問卷；（6）同意簽署知情同意書。排除標準：（1）意識不清；（2）有精神障礙。本研究已經倫理學委員會批準。

1.2 方法 采用面對面問卷調查法，填寫問卷前，研究者應向患者詳細講解本研究的臨床意義、問卷填寫方法和相關注意事項，然后由患者自行填寫問卷，若填寫過程中出現疑問可隨時詢問研究者，若患者書寫不便可由研究者代替填寫，但應遵循患者意見逐條填寫答案。問卷填寫完畢后當場收回。此外，填寫調查問卷前應采用疼痛數字評分法（NRS）評估患者的疼痛強度，以檢驗慢性疼痛自我效能感量表的效標效度。7 d后對所有患者再次進行問卷調查。癌痛自我效能感問卷包括癌痛管理自我效能感問卷（PSE）、軀體功能自我效能感問卷（FSE）和癥狀應對自我效能感問卷（CES），共包含25個分項，其中PSE問卷含5項，FSE問卷含9項，CES問卷含11項。三個分問卷均用項目計分表示自我效能感的高低，得分相加即為本問卷總得分，得分越高表示自我效能感越高。

1.3 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析，信度分析分別使用內部一致性信度、折半信度和重測信度評估，效度分析分別使用內容效度、結構效度和效標效度評估。

2 結果

2.1 基線資料 最終共納入129例患者，其中男

69例，女60例；年齡19～72歲，平均（61.4±10.1）歲；入組患者被診斷為單一種類的癌癥，其中鼻咽癌25例，膽管癌2例，非霍奇金淋巴瘤4例，肺癌12例，肝癌14例，宮頸癌18例，骨肉瘤2例，喉癌2例，霍奇金淋巴瘤1例，甲狀腺癌1例，結腸癌6例，卵巢癌2例，膀胱癌2例，前列腺癌2例，乳腺癌11例，腎癌1例，食管癌3例，胃癌6例，纖維肉瘤1例，陰莖癌1例，直腸癌2例，子宮內膜癌10例，縱隔精原細胞瘤1例；病程包括癌癥各個分期，其中Ⅰ期2例，Ⅱ期6例，Ⅲ期49例，Ⅳ期72例。

2.2 三個分問卷各項目得分情況 PSE、FSE和CES三個問卷的得分分別為（196.8±12.7）、（361.3±16.2）和（415.4±13.4）分，總問卷得分為（973.5±19.1）分，各單項得分見表1。25個項目得分與總分的Pearson相關系數在0.378～0.653，P<0.01，見表2。

2.3 癌痛自我效能感問卷的信度分析 PSE、FSE和CES三個問卷的內部一致性信度為0.784～0.886，折半信度為0.767～0.894，重測信度為0.813～0.903，癌痛自我效能感問卷的內部一致性信度為0.897，折半信度為0.885，重測信度為0.864，見表3。

2.4 癌痛自我效能感問卷的效度分析

2.4.1 問卷的內容效度分析 內容效度采用分問卷與總問卷得分的相關性來評估。分問卷與總問卷的相關系數為0.845～0.951，分問卷之間的相關系數為0.672～0.779，P<0.01，見表4。

2.4.2 問卷的結構效度分析結果 經KMO和Bartlett檢驗分析顯示，KMO=0.934，且P<0.01，表明適合進行因子分析，提取特征值大于1的因子共3個（癌痛管理自我效能感、軀體功能自我效能感和癥狀應對自我效能感），累計貢獻率為62.56%，見表5。

2.4.3 問卷的效標效度分析結果 三個分問卷與總問卷得分與NRS評分呈顯著負相關性，相關系數分別為-0.514、-0.593、-0.447和-0.482（均P<0.01）。

3 討論

美國心理學家班杜拉最早提出自我效能感這一概念[6]，并且很快得到了包括心理學、組織行為學和社會學等眾多領域研究人員的廣泛關注和應用[7-9]。尤其是近年來，許多學者將自我效能感應用于慢性疼痛領域，且取得了一定的成果[10]。以往的文獻報道顯示，慢性疼痛患者的生理功能、心理狀況及對疼痛的自我調節等均影響患者的疼痛自我效能感[11]。近年來，越來越多的學者認為，科學的疼痛自我效能感管理方案對疼痛患者的治療、康復和提高生活質量均具有積極的作用[12-13]，而且許多醫院已經單獨設立疼痛科或者設立專為腫瘤患者開設的疼痛病房，以專門緩解患者的疼痛問題，而評估疼痛自我效能感則是疼痛患者，特別是癌痛患者，臨床治療的重要依據，同時也是疼痛理論應用和發展重要研究內容[14]，然而對于癌癥患者這一特定人群，目前國內尚缺乏測量癌痛自我效能感的專用問卷[15]，因此，需要一種科學測量工具，準確反映癌痛患者的自我效能感，以便采取及時有效的治療措施，減輕癌痛患者的痛苦。

信度是反映問卷可靠性和準確性的重要指標。內容一致性信度用于反映問卷的內在信度，而折半信度用于反映兩次問卷得分是否一致[16]。一般來說，分問卷和總問卷的內容一致性信度系數應分別大于0.60和0.80[17]。本研究結果顯示，分量表Cronbachs α系數為0.784～0.886，折半系數為0.767～0.894，總量表Cronbachs α系數為0.897，折半系數為0.885，該結果表明癌痛自我效能感問卷應用于癌痛患者具有較高的信度。此外，首次發放問卷7 d后對患者再次進行問卷調查，總問卷的重測信度為0.864，表明該問卷具有良好的穩定性，這與Ritter等[18]的研究結果相類似。

效度是衡量問卷質量的重要指標，用來評價問卷內容和其要測量的變量是否一致[19]。本研究采用內容效度、結構效度和效標效度對癌痛自我效能感問卷進行了評價。內容效度采用分問卷和總問卷得分相關性來評估。本研究結果顯示，分問卷和總問卷的相關系數為0.845～0.951，三個分問卷之間的相關系數為0.672～0.779，表明分問卷與總問卷之間及分問卷之間的得分具有高度相關性，這一結果提示本問卷具有較高的內容效度。目前，結構效度最常用采用的評價方法是因子分析法[20]。本研究結果經KMO和Bartlett檢驗分析顯示，KMO=0.934，且P<0.01，表明適合進行因子分析，提取特征值大于1的因子共3個，累計貢獻率為62.56%，表明該問卷結構合理，具有較高的結構效度，該結果與N?rgaard等[21]的報道相一致。效標效度是反映調查問卷與其他衡量標準之間的相關性，由于以往的報道表明，癌痛自我效能感與疼痛強度密切相關[22]，故采用NRS評分作為效標來檢驗癌痛自我效能感問卷的效標關聯效度。本研究結果顯示，NRS評分與三個分問卷和總問卷得分呈明顯負相關性，這表明癌癥患者的癌痛越嚴重，癌痛自我效能感就越低，這與Weinberg等[23]對于疼痛自我效能感的研究結果相一致。

綜上所述，癌痛自我效能感問卷應用于癌痛患者具有較好的信度和效度，可用其評價我國癌癥患者的癌痛自我效能感，同時也有利于癌癥患者的疼痛治療和生活質量的提高。

參考文獻

[1]趙亦欣，馮晨秋，婁鳳蘭.社區老年慢性疼痛患者自我效能狀況及影響因素[J].中國老年學，2014，34（2）：466-468.

[2]馮晨秋，高暉，王貞慧，等.濟南市社區老年慢性疼痛患者生活質量影響因素的分析[J].中國疼痛醫學雜志，2013，19（4）：216-219.

[3] Külcü D G，Mesci N，?ztürk G，et al.Insomnia is related with pain， somatic symptoms and functional status in patients with fibromyalgia syndrome[J].Acta Medica Mediterranea，2015，31（2）：357-362.

[4]肖娟，吳文栩，滕紅林，等.中文版疼痛自我效能問卷評估慢性下腰痛患者的信效度研究[J].護理學雜志，2013，28（3）：32-34.

[5]趙蓓.自我效能感干預對惡性腫瘤患者癌痛和化療效果的影響[J].中國腫瘤臨床與康復，2014，21（2）：229-231.

[6]陳卓園園，韓興平，鞠梅.癌癥患者癌痛自我效能感和生活質量現狀調查[J].實用醫學雜志，2017，33（4）：636-638.

[7] Claggett J L，Goodhue D L.Have I S Researchers Lost Banduras Self-Efficacy Concept？A Discussion of the Definition and Measurement of Computer Self-Efficacy[C]//Hawaii International Conference on System Sciences.IEEE Computer Society，2011：1-10.

[8] Kerr J L，Stahnke A M，Behnen E M.Assessing empathy and self-efficacy levels of pharmacy students in an elective diabetes management course[J].American Journal of Pharmaceutical Education，2015，79（3）：42.

[9] Chirico A，Serpentini S，Merluzzi T，et al.Self-efficacy for Coping Moderates the Effects of Distress on Quality of Life in Palliative Cancer Care[J].Anticancer Research，2017，37（4）：1609.

[10]李信欣，馬香，張利峰，等.慢性下腰痛患者自我管理行為與自我效能的相關性分析[J].中國實用護理雜志，2016，32（31）：2423-2428.

[11] Johnston M，Daza P，Gracia R，et al.Clinical self-efficacy and illness beliefs in ambiguous chronic pain conditions：General Practitioners' management of Fibromyalgia[J].Anales De Psicologia，2012，28（2）：417-425.

[12] Liang S Y，Ding S A，Wu W W，et al.Opioid-taking self-efficacy affects the quality of life of Taiwanese patients with cancer pain[J].Supportive Care in Cancer，2015，23（7）：2113-2120.

[13] Adefolalu A，Nkosi Z，Olorunju S，et al.Self-efficacy，medication beliefs and adherence to antiretroviral therapy by patients attending a health facility in Pretoria[J].South African Family Practice，2014，56（5）：281-285.

[14] Zhang Yanyan，Guo Hui.A Study of English Writing and Domain-Specific Motivation and Self-Efficacy of Chinese EFL Learners[J].Journal of Pan-Pacific Association of Applied Linguistics，2012，16：101-121.

[15] Chen W T，Wantland D，Reid P，et al.Engagement with Health Care Providers Affects Self-Efficacy，Self-Esteem，Medication Adherence and Quality of Life in People Living with HIV[J].Journal of Aids & Clinical Research，2013，4（11）：256.

[16] Taheri Z，Mazaheri M A，Khorsandi M，et al.Effect of Educational Intervention on Self-efficacy for Choosing Delivery Method among Pregnant Women in 2013[J].International Journal of Preventive Medicine，2014，5（10）：1247-1254.

[17] Lee E H，Lee Y W，Moon S H.A Structural Equation Model Linking Health Literacy to Self-efficacy，Self-care Activities，and Health-related Quality of Life in Patients with Type 2 Diabetes[J].Asian Nursing Research，2016，10（1）：82-87.

[18] Ritter P L，Lorig K.The English and Spanish Self-Efficacy to Manage Chronic Disease Scale measures were validated using multiple studies[J].Journal of Clinical Epidemiology，2014，67（11）：1265-1273.

[19] Gecer A.Determination of the Computer Self-Efficacy Perception of Students and Metaphors Related to “Computer Ownership”[J].Turkish Online Journal of Educational Technology，2013，12（3）：51-71.

[20] Hellstr?m K，Sandstr?m M，W?gert P H，et al.Fall-Related Self-efficacy in Instrumental Activities of Daily Living is Associated with Falls in Older Community-Living People[J].Physical & Occupational Therapy in Geriatrics，2013，31（2）：128-139.

[21] N?rgaard B，Draborg E，Vestergaard E，et al.Interprofessional clinical training improves self-efficacy of health care students[J].Medical Teacher，2013，35（6）：1235-1242.

[22] Stubbs B，Eggermont L H，Patchay S，et al.Pain interference is associated with psychological concerns related to falls in community-dwelling older adults：multisite observational study[J].Physical Therapy，2014，94（10）：1410-1420.

[23] Weinberg R S，Vernau D，Horn T.Playing through pain and injury：psychosocial considerations[J].Journal of Clinical Sport Psychology，2013，7（1）：41-59.

（收稿日期：2017-12-18） （本文編輯：程旭然）