經皮腎鏡取石術和逆行輸尿管軟鏡碎石術處理2 cm范圍腎結石的臨床對比

黃德亮　李斌

【摘要】 目的：對比分析PCNL（經皮腎鏡取石術）和RIRS（逆行輸尿管軟鏡碎石術）處理2 cm范圍腎結石的臨床效果。方法：選取2012年1月-2015年1月收治的100例2 cm范圍腎結石患者，隨機分為兩組，給予對照組患者經皮腎鏡取石術治療，給予觀察組患者逆行輸尿管軟鏡碎石術治療，對比兩組臨床療效。結果：兩組術后清石率相當，差異無統計學意義（P>0.05），觀察組住院時間與手術時間短于對照組，并發癥發生率均低于對照組，但碎石時間長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：相對于經皮腎鏡取石術，逆行輸尿管軟鏡碎石術處理2 cm范圍腎結石的臨床效果更加顯著。

【關鍵詞】 經皮腎鏡取石術； 逆行輸尿管軟鏡碎石術； 2 cm范圍腎結石

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.012 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0026-02

Clinical Comparative Analysis of Percutaneous Nephrolithotomy and Retrograde Ureteroscopic Lithotripsy for the Treatment of 2 cm Range Renal Calculi/HUANG Deliang，LI Bin.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（8）：26-27

【Abstract】 Objective：To comparative analyze of PCNL （percutaneous nephrolithotomy） and RIRS（retrograde ureteroscopic lithotripsy） clinical effect in the treatment of 2 cm range renal calculi.Method：From January 2012 to January 2015，100 cases with 2 cm range renal calculi were selected，they were randomly divided into two groups，the control group patients received PCNL treatment，the observation group was given RIRS treatment，the clinical efficacy of the two groups was compared.Result：Two groups of postoperative stone clearance rate had no significant difference（P>0.05），the operation time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group，the complication rate was lower than the control group，but the gravel time was longer than the control group，there were significant differences（P<0.05）.Conclusion：Compares with percutaneous nephrolithotomy，retrograde ureteroscopic lithotripsy is more effective in the treatment of 2 cm range of renal calculi.

【Key words】 Percutaneous nephrolithotomy； Retrograde ureteroscopic lithotripsy； 2 cm range of renal calculi

First-authors address：Jingzhou Traditional Chinese Medicine Hospital，Jingzhou 434000，China

以往臨床上通常采用開放取石術對腎結石患者進行治療，隨著醫學水平的不斷提高，微創手術在該疾病治療中得到了廣泛應用，其中逆行輸尿管軟鏡碎石術、經皮腎鏡取石術與體外沖擊波碎石術較為常見[1-3]。本研究中主要針對逆行輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡取石術這兩種手術方式在腎結石治療中的應用效果進行探究，并選取2012年1月-2015年1月100例2 cm范圍腎結石患者為研究對象，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

100例2 cm范圍腎結石患者于2012年1月-2015年1月在筆者所在醫院進行治療，本研究患者均知情同意，且經醫院倫理委員會批準，患者納入標準：自愿參與研究者；存在手術指征者；能耐受手術治療者。排除標準：存在精神障礙者。隨機分為兩組，觀察組50例，平均年齡（45.21±3.26）歲，包括男30例，女20例，結石位置：多盞30例，腎盂10例，腎下盞8例，腎中盞1例，腎上盞1例。對照組50例，平均年齡（45.52±3.39）歲，包括男31例，女19例；結石位置：多盞

29例，腎盂11例，腎下盞7例，腎中盞2例，腎上盞1例。兩組基本資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對照組（經皮腎鏡取石術）：對患者進行氣管內插管全身麻醉，患者取截石位接受手術，采用F8/9.5輸尿管硬鏡進行擴張，探查術側輸尿管，進行輸尿管導管逆行插管操作，留置F16氣囊導尿管。將患者變為仰臥位，將其腹部墊高，通過B超對其進行定位，將穿刺點選在12肋或者11肋下腋后線處，一直到目標腎盞，采用斑馬導絲進行引導，依次對8F、10F、12F、14F、16F、18F筋膜擴張器進行利用，以此來擴張，置入18F可撕裂導管鞘，進行取石通道的建立，然后再將輸尿管硬鏡或者腎鏡置入，進行仔細探查，碎石、清石采用鈥激光（600 μm光纖，功率為32～40 W）與氣壓彈道，完成手術后，對F16腎造瘺管與F5雙J管進行常規留置。

觀察組（逆行輸尿管軟鏡碎石術）：進行手術治療前兩周，對患者進行患側雙J管置入術治療，被動擴張輸尿管，以此來提高輸尿管軟鏡外鞘放置成功率。對患者進行氣管內插管全身麻醉，患者手術體位采用截石位，F8/9.5輸尿管硬鏡經患者尿道置入，將預先留置好的雙J管采用輸尿管異物鉗進行拔除。在直視的狀態下，在患者患側輸尿管置入輸尿管硬鏡進行探查，一直到腎盂，對斑馬導絲進行留置，并且沿其置入輸尿管軟鏡外鞘，使其到達腎盂，將鞘芯拔出，沿著軟鏡外鞘將纖維輸尿管軟鏡置入，探及到結石以后，經過操作通道將200 μm鈥激光光纖置入，然后再開始進行碎石操作，將其功率設置為1.0～1.5 J/15～20 Hz。

手術過程中，要采用等滲沖洗液進行持續性的灌注沖洗操作，以此來確保獲得清晰的手術視野，將對照組灌注壓力控制在120～150 mm Hg，流量控制在0.4～0.5 L/min；觀察組患者灌注壓力控制在70～80 mm Hg，流量控制在0.1～0.2 L/min。手術過程中還要給予患者靜脈推注呋塞米20 mg，以此來有效預防稀釋性低鈉血癥，并且給予患者靜脈推注地塞米松10 mg，以此來減輕炎癥反應。

1.3 觀察指標

對比兩組并發癥發生率、術后1個月清石率、住院時間、碎石時間與手術時間。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件包分析和處理數據，計數資料采用率（%）表示，采用字2檢驗；計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或F檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 住院時間、碎石時間與手術時間

觀察組住院時間與手術時間短于對照組，但碎石時間長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 術后1個月清石率、并發癥發生率

觀察組并發癥發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），其并發癥主要表現為白細胞升高、術后發熱。兩組術后1個月清石率對比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

臨床上，泌尿系結石屬于一種常見疾病，我國具有較高的尿石癥發病率。近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，腎結石患者數量顯著增加，對人們身體健康造成了嚴重影響[4-7]。逆行輸尿管軟鏡碎石術是近年來臨床上出現的微創手術，具有安全、有效等諸多優點，將其用來治療腎結石，具有較低并發癥發生率與較高結石清除率。經皮腎鏡取石術雖然在腎結石治療上能夠獲得確切的療效，但是它屬于侵入性手術方式的一種，術后可能會引發周圍器官損傷、感染及出血等嚴重并發癥出現，這會對患者的術后康復帶來不利，并且延長其術后住院時間[8-10]。本研究結果便顯示，觀察組并發癥發生率為2%，低于對照組的24%，差異有統計學意義（P<0.05）。其次，本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間短于對照組，這主要是因為經皮腎鏡取石術中，需要對患者體位進行變換，而逆行輸尿管軟鏡碎石術中，患者體位不需要變換，只需要進行輸尿管軟鏡外鞘放置，再加上在進行手術2周之前，已經進行了雙J管使輸尿管放置，所以在手術過程中放置軟鏡外鞘的難度會在很大程度上降低，手術時間也更少。而逆行輸尿管軟鏡碎石術的碎石時間長于經皮腎鏡取石術，這主要是因為術中采用鈥激光碎石，這比氣壓彈道的碎石效率要低[11-12]。

綜上所述，相對于經皮腎鏡取石術，逆行輸尿管軟鏡碎石術處理2 cm范圍腎結石的臨床效果更加顯著，值得推廣。

參考文獻

[1]陳洪波，江克華，胡曉暉，等.微通道經皮腎鏡取石術聯合輸尿管軟鏡治療馬蹄腎腎結石療效分析[J].微創泌尿外科雜志，2015，4（5）：274-276.

[2]江郁慧.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療腎結石（1～2cm）對機體炎癥反應影響的探討[D].湛江：廣東醫學院，2015.

[3]陳傳健，陳穎.經尿道輸尿管軟鏡聯合經皮腎鏡處理復雜性腎結石的應用探討[J].基層醫學論壇，2017，21（13）：1591-1593.

[4]馮勇，陳文章，毛會峰，等.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡碎石術治療孤立腎腎結石的臨床特點及療效分析[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（2）：1-3.

[5]尹寧.逆行軟性輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療腎結石的有效性與安全性評估[J].醫藥前沿，2017，7（11）：128-129.

[6]朱峰，范毛川，陳帥奇，等.輸尿管軟鏡與微創經皮腎鏡碎石術治療直徑≤2cm腎結石的對比分析[J].新鄉醫學院學報，2016，33（6）：533-535，540.

[7]郭一泓，李毅寧，張建育，等.經皮腎鏡取石術與輸尿管軟鏡碎石術治療孤立腎結石對比分析[J].中外醫學研究，2016，14（27）：30-31.

[8]賴德輝，李遜，何永忠，等.經皮腎鏡取石術和輸尿管軟鏡碎石術治療腎結石（>2cm）并發癥的Meta分析[J].現代泌尿外科雜志，2016，21（4）：283-288.

[9]史利華.研究經皮腎鏡取石術聯合逆行輸尿管軟鏡治療復雜性腎結石的安全性及有效性[J].臨床醫學，2015，37（7）：82-84.

[10]張賀慶，鄭彬，陳岳，等.經中盞與經上盞經皮腎鏡取石術治療鹿角形腎結石的效果比較[J].廣東醫學，2016，37（z1）：155-157.

[11]葉劍鋒，楊嗣星，汪前亮，等.逆行輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療孤立腎腎結石的療效觀察[J].國際泌尿系統雜志，2014，34（1）：21-23.

[12]龔燁.逆行輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療孤立腎腎結石的效果觀察[J].中外醫學研究，2016，14（3）：99-100.

（收稿日期：2017-09-25）