如何劃定網絡輿論表達的法律邊界

胡燕華

【摘要】新時代發揚網絡輿論積極作用，抑制網絡輿論的消極影響，必須以法律為武器，為網絡輿論表達劃定邊界，讓網絡輿論在法律允許的范圍內發揮積極作用，要堅決確保網絡輿論表達不危害國家安全、不侵犯他人權利、不干擾司法活動。

【關鍵詞】網絡輿論 國家安全 司法活動 【中圖分類號】D82 【文獻標識碼】A

網絡輿論表達以不危害國家安全為法律邊界

網絡輿論表達最基本的邊界就是不能危害國家安全，任何言論自由的國家都要恪守國家安全底線，要通過完善國家相關法律法規、加強政府電子政務建設、構建網絡安全國際合作機制等方式引導網絡輿論表達，確保網絡輿論表達不危害國家安全。

完善國家安全相關的法律法規。完善國家安全相關法律法規，要堅決打擊利用網絡輿論危害國家安全的行為。首先，梳理現有相關法律。《網絡安全法》等法律法規都包含關于網絡輿論表達危害國家安全的規定，但這些規定可操作性不強，要對這些規范進行梳理，將網絡輿論表達危害國家安全的行為進行匯總，制定專項性法律，用于約束網絡輿論表達。其次，結合網絡技術，制定法律規范。網絡技術發展迅速，相應的網絡輿論表達也具有多變性，制定的專項性法律要緊隨時代變化，逐步完善立法內容，加強法律法規的可操作性。最后，網絡輿論表達危害國家安全的刑法界定。在《刑法》中增加有關網絡政治安全犯罪的相關條款，用于懲處利用網絡輿論表達危害國家安全的行為，對網絡輿論表達危害國家安全行為的管轄、取證進行規定，必要時可出臺司法解釋，以刑法規制網絡輿論危害國家安全的行為。

加強政府電子政務建設。順應時代的發展，各地方政府應加強電子政務建設，借助網絡渠道向公眾公布政務信息，防止非真實政務信息在網絡中流傳，從而引發錯誤的網絡輿論表達。首先，優化電子政務運行機制。要構建專門的電子政務部門，確保信息傳播的準確性、及時性，讓公眾了解到真實的政務情況，防止引發錯誤的網絡輿論。其次，優化電子政務管理模式。地方政府應建立首席信息官制度，科學劃分各職能部門的權限，加強部門之間的信息共享，構建一站式的電子政務平臺，讓公眾的輿論表達更為暢通。最后，健全電子政務評價機制。要構建政府、公眾、第三方為主體的評價機制，政府要基于評價結果對電子政務進行優化，確保電子政務能夠成為政府與公眾的交流平臺，防止錯誤網絡輿論對國家安全造成影響。

構建網絡安全國際合作機制。鑒于網絡發展的無國界性，不少惡意網絡輿論表達借助國際網站進行散播，以不實言論對國家安全構成威脅，清除惡意網絡輿論表達，必須要加強國際交流與合作。首先，制定“國際互聯網公約”。網絡輿論表達具有無國界性，不少失實網絡輿論表達來自境外，想要更好地打擊這些危害國家安全的網絡輿論，就必須制定“國際互聯網公約”，借助其他國家力量打擊利用網絡輿論危害國家安全的行為。其次，建立國際信息新秩序。一直以來，我國都反對單一文化價值觀和信息霸權主義，但不少發達國家利用技術上優勢對我國實施網絡輿論攻擊，對國家安全造成巨大威脅。我國必須要建立國際信息的新秩序，讓國家之間能夠平等相處，共同打擊利用網絡輿論的攻擊行為。最后，建立國際信息反恐機制。網絡恐怖主義、極端主義危害性越來越高，必須要針對極端主義進行打擊，構建國際信息領域的反恐機制，將有組織、有規模的網絡輿論攻擊徹底消滅。

網絡輿論表達以不侵犯他人權利為法律邊界

網絡輿論表達是行為人的自由，任何人都有權利進行網絡輿論表達，為確保網絡輿論能夠守住不侵犯他人權利的邊界，應加大法律懲處力度、增強立法科學性以及健全網絡監管機制，確保網絡輿論表達不侵犯他人權利。

加大法律懲處力度。目前我國立法中對他人權利的保護主要依賴《侵權責任法》，其規定網絡輿論表達對他人權利造成侵犯，應立即停止損害、恢復名譽、賠禮道歉以及賠償損失。通過這些處罰規定不難看出，現行法律對網絡輿論表達侵犯他人權利的懲處力度不足，應加重懲處力度，增設懲罰性賠償制度，借助更有力度的懲罰措施，讓行為人在進行網絡輿論表達之前，能夠進行反復思考，確保自己的網絡輿論表達不對他人權利構成侵犯，一旦侵犯他人權利就必須承擔嚴重后果。

增強立法科學性。現行法律對網絡輿論表達侵犯他人權利行為，尚未明確侵權人追責標準、救濟途徑。面對越來越多利用網絡輿論侵犯他人權利的現象，我國要增強立法的科學性，要確定侵權人的追責標準，并將精神損害賠償納入到懲處體系之中。同時，應將“侵犯網絡名譽權”入刑，借助更為嚴厲的《刑法》打擊侵權現象，以《刑法》打擊網絡輿論表達中侵犯他人權利的現象更具震懾力，必然能夠產生更好的效果。

健全網絡監管機制。鑒于網絡自身的隱蔽性，網絡輿論表達在侵犯他人權利時具有一定的隱蔽性，導致被侵犯權利者無法追究當事人責任。面對此種情況，我國要加強網絡監管機制，借助公權力的介入，保護當事人權利不被侵犯。政府相關部門要對網絡輿論表達進行監督和管理，積極引導網絡輿論走向，針對惡意、不實的網絡輿論進行懲罰，減少惡意的網絡輿論表達。同時，政府相關部門要提升技術力量和水平，針對侵犯他人權利的行為進行查處，遏制侵權行為。

網絡輿論表達以不干擾司法活動為法律邊界

網絡輿論表達對司法活動的關注度較高，在個別案件中存在利用網絡輿論對司法活動進行干擾的現象，脅迫法官判決結果傾向網絡輿論走向。司法獨立性要求法官行使職權時僅服從法律，通過注重司法過程公開、強化司法結果公正以及建立達成共識的程序機制等方法恪守底線。

注重司法過程的公開。基于我國法律要求，司法審判的過程應公開透明，應主動接受社會的監督，借助司法審判過程公開來消除不實網絡輿論。首先，擴大司法活動公眾參與度。不實的網絡輿論形成多數是由于信息不暢通，不法分子利用公眾的信息閉塞，惡意攻擊司法機關，從而形成錯誤的網絡輿論導向。司法機關應擴大公眾參與度，讓公眾走進法庭，親身感受司法判決，在完全公開的審判程序下，不實網絡輿論將不攻自破。其次，完善信息披露制度。隨著網絡的日益普及，司法機關審判活動應借助網絡進行信息披露，將案件的審理過程進行公開，公眾可通過官方網站直播參與庭審，了解庭審整個過程。最后，建立網絡新聞發言人制度。通過建立網絡新聞發言人制度，能夠讓司法機關從被動轉向主動，將真實的信息第一時間傳遞給公眾。

強化司法結果的公正。相比司法過程公開，司法結果的公正更具有說服力，更能對不實網絡輿論造成沖擊。一方面，將司法結果公之于眾。我國始終強調司法的公平、公正、公開，在互聯網時代，司法機關應將審判結果在網絡中公布，說明判決的法律依據和審判依據，確保案件審理過程及結果具有公正性。另一方面，要提高公眾法律意識。司法案件審判結果遭受質疑，其最主要的原因就是公眾法律知識薄弱，公眾只從道德層面對案件進行評判，并未上升到法律高度。在法律知識缺乏的狀態下，只有提高公眾的法律意識和法律知識，才能讓公眾更加理解司法機關的判決，才能肯定司法判決的公正性。

（作者為荊楚理工學院副教授）

【參考文獻】

①楊維東、王南妮：《新時代政府網絡輿論治理的路徑拓展》，《重慶社會科學》，2018年第1期。

責編/孫垚 美編/楊玲玲