折翼天使出生誰之過一起缺陷出生侵權(quán)損害賠償案背后的故事

楊越

孩子缺陷出生患者家屬難接受

“別害怕啊，馬上就要進(jìn)去‘卸貨’了，生完就輕松了。我在外面等著你啊。”丈夫李星（化名）盡量語氣平靜地安慰著妻子麗麗（化名）。

麗麗握了一握丈夫的手輕聲地說“我知道”。

然而麗麗的心并不平靜，從入院準(zhǔn)備待產(chǎn)，做檢查，因?yàn)槿焉锲谔悄虿。簽榫薮髢海尡鞠腠槷a(chǎn)分娩的她聽從了醫(yī)生的建議選擇剖腹產(chǎn)，麗麗在期待與小生命見面的時(shí)刻增加了些許不安。

麗麗被推進(jìn)手術(shù)室后，李星和家人一直守護(hù)在手術(shù)室外，期待護(hù)士在推開門的那一刻能和他們在好多部電視劇里看到場景一樣——護(hù)士抱著孩子說“恭喜你啊，母子平安”。

“王麗麗家屬在嗎？王麗麗家屬在嗎？”

“在，在，在。” 李星立馬靠上前去。

“孩子2012年12月26日9點(diǎn)出生，但是腿和腳有點(diǎn)水腫，一會兒做個(gè)檢查，有情況我們再通知。媽媽沒什么問題，一會兒就能出來了。”

喜憂參半的消息，讓李星和家人擔(dān)憂起孩子的健康狀況。

手術(shù)室里，護(hù)士把孩子抱回產(chǎn)房，向兒科醫(yī)生說明孩子雙下肢和腳水腫明顯的病狀，醫(yī)生當(dāng)即就安排了檢查。經(jīng)詳細(xì)查體，醫(yī)生確認(rèn)孩子的下肢和足部略青紫，水腫的很明顯，下肢肌力0級，刺激后沒有反應(yīng)。這個(gè)癥狀表現(xiàn)讓醫(yī)生不敢大意，馬不停蹄地把這個(gè)初步結(jié)果告訴了李星一家。李星一家人聽了醫(yī)生的病狀描述心情跌到了谷底，造成病狀的原因是什么？孩子的下肢還有沒有恢復(fù)的可能？他們帶著焦慮和疑問等待下午醫(yī)生們再次的檢查確認(rèn)。

然而下午醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院的診斷，意味著孩子的病情很嚴(yán)重，李星接近崩潰。躺在病床的王麗麗直接把心里的疑問說了出來：“我從懷孕建卡后一直在咱們這個(gè)復(fù)興醫(yī)院做孕檢，一次也沒有落下過，每次都說發(fā)育良好。現(xiàn)在孩子出生了，你們告訴我有問題了？”

“常規(guī)超聲檢查并不能完全發(fā)現(xiàn)胎兒畸形，只能對胎兒大體結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢查。這也是目前醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限。”醫(yī)生盡力解釋著。

“我前前后后檢查了10次，每個(gè)月都在檢查胎兒的發(fā)育狀況，每次都看不出來？你們是不是沒認(rèn)真檢查啊？”顯然，麗麗對醫(yī)生的解釋并不滿意。

雙方雖僵持不下，但為了不耽誤診治孩子的病情，當(dāng)天下午6點(diǎn)醫(yī)院派救護(hù)車把孩子轉(zhuǎn)診至北京大學(xué)第一醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房。

還躺在病房的麗麗不斷翻看著就診記錄，看到2012年8月24日孕20周的B超報(bào)告上寫著，孕婦腹壁厚，圖像欠清晰。“是不是這個(gè)時(shí)候沒看清啊，如果當(dāng)時(shí)醫(yī)生再讓我做個(gè)檢查就能發(fā)現(xiàn)問題了？”麗麗心里更加確信是醫(yī)院的漏診，導(dǎo)致缺陷孩子出生。

2013年1月16日，王麗麗和復(fù)興醫(yī)院共同委托北京天平司法鑒定中心，委托鑒定復(fù)興醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，如果存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與新生兒不當(dāng)出生是否存在因果關(guān)系。

孩子出生以后一直在轉(zhuǎn)院不斷地檢查，尋求病癥的原因和康復(fù)機(jī)會。終于在2013年3月8日經(jīng)過“胸腰段椎管內(nèi)腫瘤切除術(shù)”，術(shù)后病理診斷孩子患上的是神經(jīng)母細(xì)胞瘤，導(dǎo)致孩子雙下肢癱瘓。添丁進(jìn)口本該是讓人高興的事，缺陷孩子的出生，巨額的醫(yī)療費(fèi)，讓這個(gè)普通家庭蒙上了一層陰影。

醫(yī)院有沒有過錯(cuò)

不久，王麗麗收到了北京天平司法鑒定中心3月15日出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見書分析認(rèn)為，復(fù)興醫(yī)院依據(jù)王麗麗妊娠史及輔助檢查結(jié)果做出的臨床診斷明確；入院的剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)前完善相關(guān)檢查，也履行了必要的告知義務(wù)；孩子娩出后，院方發(fā)現(xiàn)雙下肢及足部皮膚青紫、水腫，雙下肢肌力0級，考慮是否有隱性脊柱裂、脊髓栓系、腰骶部腫物、脊髓神經(jīng)等病變，需進(jìn)一步磁共振、B超等檢查以確診，交待病情后當(dāng)日轉(zhuǎn)入北京大學(xué)第一醫(yī)院治療，履行了及時(shí)轉(zhuǎn)診隨附義務(wù)。醫(yī)院在產(chǎn)科、兒科診療行為符合醫(yī)療規(guī)范，并沒有明顯過失。

超聲檢查因其診斷準(zhǔn)確、安全性高，是產(chǎn)前診斷與篩查胎兒畸形的重要診斷手段。但超聲檢查也是一種物理的影像診斷，不可避免地存在偽像和誤區(qū)。常規(guī)超聲檢查不可能對胎兒所有結(jié)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)觀察，只能對胎兒大體結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢查，只有明顯的結(jié)構(gòu)畸形才能被發(fā)現(xiàn)。

復(fù)興醫(yī)院對B超檢查存在局限性，常規(guī)超聲檢查不能發(fā)現(xiàn)所有胎兒畸形等，在檢查前應(yīng)明確告知孕婦。尤其是在孕20周B超檢查時(shí)，超聲提示孕婦腹壁厚，圖像欠清晰的情況下，對檢查結(jié)果的可靠性未進(jìn)一步向孕婦或家屬告知，并及時(shí)安排復(fù)查或轉(zhuǎn)外院復(fù)查，存在告知不夠的瑕疵。復(fù)興醫(yī)院對王麗麗產(chǎn)前檢查中存在未盡到詳盡告知的醫(yī)療過失，使當(dāng)事人對診療的知情權(quán)和選擇權(quán)受到影響，與孩子患有先天性疾病出生有輕微程度的因果關(guān)系。參照京司鑒協(xié)發(fā)《關(guān)于辦理醫(yī)療過失司法鑒定案件的若干意見》〔2009〕5號第三（二）3及（四）3B級之規(guī)定，其過錯(cuò)參與度理論系數(shù)值為10%，參與度系數(shù)值為1%-20%。

孩子目前雙下肢截癱。依據(jù)《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（2011年修訂稿）》（京司鑒協(xié)發(fā)〔2011〕5號）1.2、2.2.3之規(guī)定，孩子目前構(gòu)成二級傷殘。

王麗麗讀著這些鑒定意見，內(nèi)心承受的壓力與悲傷讓她淚如泉涌。孩子出生以來，麗麗一家人幾乎是在奔波于北京各大醫(yī)院求診中度過。2013年孩子腫瘤切除手術(shù)做完后，相應(yīng)的脊髓及神經(jīng)根功能仍未恢復(fù)，孩子還處于截癱狀態(tài)。雖然事發(fā)后院方也為其墊付醫(yī)療費(fèi)3萬多元，但這與孩子目前已經(jīng)花銷的巨額醫(yī)療費(fèi)比起來杯水車薪，與復(fù)興醫(yī)院調(diào)解過程中，醫(yī)院堅(jiān)持認(rèn)為其沒有責(zé)任，對孩子也無從再談賠償問題。

等待不是解決問題的辦法，王麗麗及其家人決定打官司，2014年3月，麗麗到北京市西城區(qū)人民法院申請立案，但對本案有管轄權(quán)的西城法院自2013年3月起對醫(yī)療糾紛案件啟動(dòng) “三位一體”解決機(jī)制，基于本案雙方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解，就要走訴前鑒定程序。將鑒定程序前移，這是為了減少醫(yī)患雙方的不信任，既可以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可以為當(dāng)事人提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，有效地降低訴訟成本。

經(jīng)王麗麗、李星申請，西城區(qū)法院委托北京天平司法鑒定中心對孩子的護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。2014年8月8日，該鑒定中心出具鑒定意見，認(rèn)為孩子目前需完全護(hù)理依賴，時(shí)間暫定為2—3年，護(hù)理人員原則上為1人。

2015年1月，王麗麗、李星以復(fù)興醫(yī)院為被告，向西城區(qū)法院提起了民事訴訟，狀告復(fù)興醫(yī)院沒有閱讀超聲影像導(dǎo)致漏診，且未告知原告及其家屬，侵犯其知情權(quán)及選擇權(quán)，給他們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益請求法院判決：被告賠償醫(yī)療費(fèi)185 660.01元、住院押金17 000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5450元、營養(yǎng)費(fèi)18 250元、護(hù)理費(fèi)83 000元、殘疾賠償金878 200元、撫養(yǎng)費(fèi)560 180元，以上費(fèi)用由被告醫(yī)院按照30%責(zé)任比例賠償原告；被告醫(yī)院賠償原告精神損害撫慰金30萬元等。

1月30日上午10點(diǎn)開庭后，在法庭上，復(fù)興醫(yī)院的委托代理人對王麗麗和李星的訴訟請求進(jìn)行了反駁，“常規(guī)超聲檢查并不能完全發(fā)現(xiàn)胎兒畸形，這也是目前醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限；孩子目前仍然殘疾是因?yàn)樯窠?jīng)母細(xì)胞瘤這一原發(fā)疾病造成，與是否告知及告知是否充分無關(guān)，所以對鑒定意見書認(rèn)為的‘存在告知不夠的瑕疵’，我方并不認(rèn)可。”院方還對王麗麗一家主張的撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金都不認(rèn)可。雙方當(dāng)事人經(jīng)過1個(gè)半小時(shí)的充分意見陳述和辯論，法庭宣布擇日宣判。

錯(cuò)在告知不夠的瑕疵

在北京市西城區(qū)人民法院管轄的范圍內(nèi)有一千余家醫(yī)院、診所、衛(wèi)生室，吸引著全國眾多患者慕名前來就醫(yī)，但也長期面臨著醫(yī)療糾紛多的難題，醫(yī)療糾紛案件在西城區(qū)法院審理案件數(shù)量中一直占據(jù)很大的比例。負(fù)責(zé)審理這個(gè)案子的馬維洪法官結(jié)合本案案情根據(jù)雙方訴訟請求，很快地把案件審理的焦點(diǎn)集中在院方在告知方面是否存在瑕疵和賠償這兩個(gè)問題上。

“在過錯(cuò)認(rèn)定主要證據(jù)上，王麗麗一方拿出的證據(jù)是雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定意見，醫(yī)院對這份鑒定意見書不認(rèn)可，但醫(yī)院也沒有就異議向法院提供有效證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，所以對這份意見鑒定書予以采納。”

對于醫(yī)院在法庭上的辯護(hù)，馬法官認(rèn)為，王麗麗、李星所稱過錯(cuò)是指對告知義務(wù)的違反，醫(yī)院辯護(hù)的過錯(cuò)是對診療義務(wù)的違反。根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療水平，B超檢查難以發(fā)現(xiàn)胎兒的缺陷，醫(yī)院確實(shí)不存在違反診療義務(wù)的過錯(cuò)。但其違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第55條及《母嬰保健法》規(guī)定的告知義務(wù)，故應(yīng)推定其存在過錯(cuò)。

2015年9月，綜合鑒定意見及本案案情，西城區(qū)人民法院對本案宣判，酌定被告醫(yī)院對原告相關(guān)損害后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院賠償王麗麗、李星醫(yī)療費(fèi)14 001.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1070元、營養(yǎng)費(fèi)3650元、護(hù)理費(fèi)16 600元、精神損害撫慰金20 000元；駁回王麗麗、李星的其他訴訟請求。

與王麗麗原來的100余萬元的賠償請求相比，這個(gè)落差巨大的審判賠償金額讓王麗麗一家難以接受，隨即就以不服對撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的判決為由向北京市第二中級人民法院提出上訴。

理清案件難點(diǎn)二審定音

承辦這個(gè)案子二審的主審法官是北京二中院民二庭副庭長肖榮遠(yuǎn)，他任法官16年，對這個(gè)案子，他認(rèn)為，“從上訴方當(dāng)事人角度考慮，孩子缺陷出生，給王麗麗一家?guī)淼男睦砺洳詈屯纯啵瞧胀彝ルy以想象的，這個(gè)孩子目前還是癱瘓狀態(tài)，對孩子以后的撫養(yǎng)，要花費(fèi)比普通孩子更多的精力和金錢，所以他們感情上受傷比較嚴(yán)重，對醫(yī)院對立情緒就很強(qiáng)，怎么化解雙方的矛盾，法官要在法律上弄明白，更要讓當(dāng)事雙方弄明白。”

這個(gè)案子是一起由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)造成有先天性缺陷的胎兒得以出生引起的損害賠償訴訟。此類訴訟源于20世紀(jì)中期的美國，后擴(kuò)展許多國家包括我國。但至今國內(nèi)外理論和實(shí)務(wù)上對諸多問題仍存在很大爭議。

肖法官在法院的調(diào)解室見到雙方當(dāng)事人及其委托代理人，“坦誠地說，這是個(gè)有難度的案子，中國首例缺陷出生侵權(quán)案發(fā)生在2003年，在當(dāng)時(shí)引起很激烈的討論。目前這種侵權(quán)案量全國有不足百件，涉及的法律問題較新，我翻閱已有的國內(nèi)判決案例，發(fā)現(xiàn)判決標(biāo)準(zhǔn)比較混亂，但在你們這個(gè)案子上，我想把這個(gè)問題寫明白，寫清楚，你們雙方律師好好研究，多提供國內(nèi)外資料，咱們?nèi)匠浞痔接憜栴}，對你們有個(gè)交代。”坐在調(diào)解室的王麗麗見到肖法官這么負(fù)責(zé)地對待自己的案子，心里有了些安慰。

顯然，肖法官這次要審理的不僅僅是上訴人和復(fù)興醫(yī)院之間的訴訟請求，更想讓這次的判決對以后類似案件判決做個(gè)參考。送走案子的雙方當(dāng)事人，他還參與組織了案件研討會，邀請北京大學(xué)、人民大學(xué)的法學(xué)家、教授，醫(yī)療專家，律師，北京市政府相關(guān)部門管理人員，醫(yī)院專家，全方位多角度探討。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第55條的規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)向患者或其近親屬說明病情和醫(yī)療措施。醫(yī)務(wù)人員未盡到相應(yīng)義務(wù)，造成患者損害的 ，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

肖法官表示，這個(gè)案子難點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是過錯(cuò)的認(rèn)定。這個(gè)案子主要認(rèn)定為院方告知的過錯(cuò)，一審也是把案件爭議點(diǎn)落在此處。根據(jù)雙方一致認(rèn)可的鑒定意見，復(fù)興醫(yī)院對B超檢查存在局限性，常規(guī)超聲檢查不能發(fā)現(xiàn)所有胎兒畸形等，在檢查前應(yīng)明確告知孕婦。尤其是在孕20周B超檢查時(shí)，超聲提示孕婦腹壁厚，圖像欠清晰的情況下，對檢查結(jié)果的可靠性未進(jìn)一步向孕婦或家屬告知，并及時(shí)安排復(fù)查或轉(zhuǎn)外院復(fù)查，存在告知不夠的瑕疵。

王麗麗、李星所主張的損失能否得到賠償，決定于復(fù)興醫(yī)院的過錯(cuò)與該損失之間有無因果關(guān)系。有人說這個(gè)孩子出生就是損害，父母若知道孩子有問題，可以選擇不生這個(gè)孩子。但從倫理上，不管健康還是殘疾每一個(gè)生命都應(yīng)該得到尊重。不能說孩子缺陷出生就是一種損害，這是對殘疾人的歧視。在歐美一些不允許墮胎的國家，每個(gè)孩子都是上帝賦予父母的禮物。缺陷孩子的出生就是一種損害的想法有損人的尊嚴(yán)，與現(xiàn)代社會倫理觀念背道而馳。

肖法官認(rèn)為，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)使父母的生育選擇權(quán)被剝奪，導(dǎo)致有嚴(yán)重殘疾的子女出生，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)與父母為撫養(yǎng)該殘疾子女而承擔(dān)的特別撫養(yǎng)費(fèi)和額外精神壓力之間存在因果關(guān)系。在這個(gè)案子中，由于復(fù)興醫(yī)院未盡到詳盡告知義務(wù)的過錯(cuò)使王麗麗、李星失去了通過進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷以及據(jù)此對是否終止妊娠做出選擇的機(jī)會，該過錯(cuò)與孩子患有先天性疾病出生有輕微程度的因果關(guān)系。而孩子一旦出生，就意味著王麗麗、李星必然承擔(dān)相應(yīng)的特別撫養(yǎng)費(fèi)和額外精神壓力，因此，復(fù)興醫(yī)院的過錯(cuò)與王麗麗、李星為撫養(yǎng)孩子承擔(dān)的特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神壓力之間亦存在輕微程度的因果關(guān)系，復(fù)興醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

肖法官對本案提出的“生育選擇權(quán)”，有自己的獨(dú)特看法。“法條上沒有這一概念，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條列舉的18種民事權(quán)益，《計(jì)劃生育法》《母嬰保健法》《婦女權(quán)益保障法》等都沒有這個(gè)詞，是我從理論上進(jìn)行了一個(gè)概括，從上位法解釋，這屬于民法中的生育權(quán)。”

“法條的解釋可以用文理解釋、體系解釋等方法。對法律精神不能孤立看待，要有社會的經(jīng)驗(yàn)。法學(xué)家霍默斯說‘法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)’。經(jīng)驗(yàn)不是經(jīng)歷過什么事，而是對社會人情事理、社會主流價(jià)值觀，有正確的理解。尤其是涉及到人的問題，如果判決書上只是生硬的法律條文，當(dāng)事人會覺得法院是冷酷、不通人情的，他還會想法律的制定是不是有問題？這會讓社會普通人的情感一直在擰巴著。所以法官的解釋一定要考慮社會一般人主流的價(jià)值觀念和情感。法官的情感和社會主流情感要一致。”

另外一個(gè)難點(diǎn)，就是賠償認(rèn)定上。肖法官認(rèn)為這個(gè)案子精神損害和物質(zhì)損害兩個(gè)都要賠，所以提出了“特別撫養(yǎng)費(fèi)”這個(gè)概念。雖然生命的價(jià)值不應(yīng)因身體健康狀況而有任何差別，父母對子女的關(guān)愛以及從中享受的天倫之樂也不會因子女的健康狀況而有任何不同，但是不可否認(rèn)，與撫養(yǎng)一個(gè)健康的子女相比，撫養(yǎng)一個(gè)殘疾的子女意味著父母必須承擔(dān)額外的撫養(yǎng)費(fèi)用和精神壓力，可以叫“特別撫養(yǎng)費(fèi)”。本案的父母要承擔(dān)為人父母必然承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)外，還要承擔(dān)因殘疾額外的撫養(yǎng)費(fèi)用。

“這個(gè)難點(diǎn)有很大的爭議，但是基于法官的角度，要平衡好雙方利益。從醫(yī)院方面，醫(yī)院是向社會提供公益產(chǎn)品和公共服務(wù)的社會公益類單位，而另一方面為人父母就要有撫養(yǎng)孩子的義務(wù)。如果把全部撫養(yǎng)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)院，不僅違背倫理、法律規(guī)定，還會讓醫(yī)院承擔(dān)過重的義務(wù)，影響醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。長久以往，醫(yī)患矛盾加劇，醫(yī)院為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能對患者采取轉(zhuǎn)院、不接收或者過度醫(yī)療等推卸責(zé)任的方法，不管是從服務(wù)上還是經(jīng)濟(jì)上，最終損害的還是患者利益。”

王麗麗另外一個(gè)上訴請求是精神損害撫慰金的認(rèn)定。肖法官也予以詳盡的說明解釋。王麗麗、李星因知情權(quán)和選擇權(quán)受到侵害而需撫養(yǎng)一個(gè)殘疾的孩子，并為此承受巨大的精神壓力，其有權(quán)請求賠償精神損害撫慰金。原審法院綜合孩子傷殘情況、孩子年齡、復(fù)興醫(yī)院過錯(cuò)程度等情況酌情確定精神損害撫慰金為20 000元，所采標(biāo)準(zhǔn)與目前北京市司法實(shí)務(wù)中對過失侵權(quán)行為直接致受害人殘疾情況下給予的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)基本相符，而王麗麗、李星認(rèn)為所受精神損害高于直接因侵權(quán)行為致殘的受害人，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，所以法院不支持增加精神損害撫慰金的上訴請求。

2016年5月4日，合議庭對此案進(jìn)行宣判，維持一審的判決。庭后，王麗麗翻閱著法院的判決書，邏輯清楚，條理清晰，平靜地接受了二審法院的判決，是這份帶著人情味的判決書，軟化了她們和醫(yī)院的矛盾。復(fù)興醫(yī)院也及時(shí)履行了判決義務(wù)。

肖榮遠(yuǎn)法官說：“對這份判決書，雖然我很自信，但我更期待著爭議，在不斷的爭議中，法律才能進(jìn)步，最終維護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。”