對農業發展與跨越“中等收入陷阱”的思考

摘要：農業發展對于處于轉型期的發展中國家而言意義重大。我國在經歷了近四十年的改革開放之后，經濟社會發展取得了舉世矚目的成就。國民生產總值規模穩居世界第二位，人均GDP超過8 000美元，已經邁入世界中高收入國家行列；我國對于世界經濟增長的貢獻率超過30%，位居世界第一；人均壽命也由改革開放之初的68歲提高到了現在的76歲。成就是偉大的，但同時我們也要看到，農業發展還存在較大的短板，農村的改革形勢非常嚴峻，這是當前我國發展不容忽視的重大問題。文章旨在對農業發展與“中等收入陷阱”的關系做一梳理，力圖揭示農業問題是決定發展中國家能否跨越“中等收入陷阱”的決定性因素之一。

關鍵詞：農業發展；中等收入陷阱；鄉村振興

黨的十九大報告明確，大力實施鄉村振興戰略，堅持農業農村優先發展，加快推進農業農村現代化。這為新時代深化農村改革發展做出了戰略部署。2016年4月25日，習近平總書記在安徽省小崗村視察時指出“中國要強農業必須強、中國要美農村必須美中國要富農民必須要富”。這充分表明“三農”問題在當前全面深化改革階段占據突出位置。我國在經歷了近四十年的改革開放之后，經濟社會發展取得了舉世矚目的成就。當前我國正處于從中高收入國家向高收入國家邁進、從后工業化時期向工業化社會轉變的關鍵時期，尋找經濟增長的新動能，促進經濟轉型升級勢在必行。2015年，中國的人均GDP已經超過了8 000美元，已達到中等偏上國家的收入標準。在30多年的高速發展中，中國經濟、社會累積了大量結構性問題，是否能夠繼續保持經濟持續、健康發展，能否順利跨過“中等收入陷阱”，成為社會各界關注的重要問題。從各國發展的一般規律來看，改革初期一定程度上犧牲農村支持工業化、城市化進程，在發展到一定階段后，工業反哺農業、城市再支持農村發展。從各國的發展軌跡看，在最初階段，往往經濟發展較快，改革進程較為順利，但在工業反哺農業、城市支持農村這一階段往往是最容易出問題，改革往往會出現停滯甚至倒退，這也是諸多發展中國家沒能跨越“中等收入陷阱”的根本原因所在。

一、 關于“中等收入陷阱”的文獻綜述

針對如何避免陷入“中等收入陷阱”，學者們從技術進步、收入分配、創新、教育、發展戰略等多個角度、多個層面進行了大量討論，但上述研究忽略了一個重要問題：農業發展在跨越“中等收入陷阱”扮演了何種角色？或者說，為了避免陷入“中等收入陷阱”，農業發展是否扮演了一個可有可無的角色，抑或在跨越“中等收入陷阱”中發揮了重要作用？本文將對這一問題進行深入分析。在展開討論之前我們應該首先明確：中等收入陷阱這一概念是否是以經驗事實為基礎而總結出來的一種“典型事實”，是否存在一些共同因素阻礙了某些國家從中等收入跨入高收入國家行列，針對這一概念是否已經具有一定的理論支撐。

1. 存在“中等收入陷阱”。學術界一般認為，世界銀行首先提出了“中等收入陷阱”這一概念。在2006年出版的《東亞：應對全球經濟下行壓力》報告中，世界銀行的經濟學家提出了符合“中等收入陷阱”這一概念的具體表現：“中等收入國家如要繁榮，必須采取一些與以往不同的措施。此觀點是與事實相符合的，中等收入國家增速既不如富國，也不如窮國”。但這一報告尚未直接使用“中等收入陷阱”這一概念。2007年，世界銀行在題為《東亞復興：關于經濟增長的觀點》的研究報告的綜述一章中，第一次明確提出了“中等收入陷阱”這一概念，在“避免中等收入陷阱”（Avoiding the Middle Income Trap）這一小節中，來自世界銀行的經濟學家指出，如果不能實現規模經濟，東亞的中等收入國家很可能難以保持其史無前例的高增長率，這是由于以要素積累為基礎的發展戰略必然要面臨資本邊際生產率遞減的結果。

相比2006年和2007年中對“中等收入陷阱”的簡單介紹，世界銀行在2010年發布的《復蘇強勁，風險上升》這一報告中對“中等收入陷阱”進行了更深入的分析，用一章的篇幅來分析逃離“中等收入陷阱”的對策。報告首先指出，為了實現從中等收入向高收入國家的轉型，東亞中等收入經濟體必須加速推動結構性改革，但拉美和中亞地區的發展經驗表明，結構性改革的實現并非易事，面臨工資上漲的壓力，這些地區的國家力圖通過高產量、低成本的發展戰略保持競爭力，但至今仍然難以進入以知識和創新為基礎的高端產業鏈中參與國際競爭，以至于這些國家深陷“中等收入陷阱”。如何逃離“中等收入陷阱”，該報告進認為除了穩定的宏觀經濟、謹慎的貨幣政策和財政政策、參與地區和全球一體化進程等之外，還要提高對物質資本和人力資本的投資、構建良好的營商環境，此外還要改革教育系統，使教育從以技能培養為目標過渡到以創新能力培養為目標。

2012年，在與中國國務院發展研究中心合作的《中國2030：建設現代、和諧、有創造力的社會》的報告中，世界銀行再一次關注“中等收入陷阱”問題。報告指出，對1960年世界上的101個中等收入經濟體來說，到了2008年，這些經濟體中只有13個成功從中等收入經濟體跨越到高收入經濟體，分別是：希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、日本、韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣、以色列、波多黎各、赤道幾內亞和毛里求斯。在剩余的88個經濟體中，有些陷入“中等收入陷阱”，有些經濟體的情況則進一步惡化，從中等收入經濟體下降為低收入經濟體，該報告也因此感慨“實現增長殊為不易”。

世界銀行的經濟學家們首次將“中等收入陷阱”這一概念引入對發展中國家經濟問題的討論，但卻并未明確給出這一概念的定義和內涵。此后不同學者對“中等收入陷阱”也給出了不同定義，可以明確的一點是，并不是所有中低收入國家對高收入國家的追趕都是成功的，一個經濟體在達到中等收入水平之后，經濟增長失去動力、陷于停滯狀態并不是一個小概率事件，甚至有些經濟體在達到中等收入水平之后出現了負增長。

一些學者對“中等收入陷阱”的存在性持肯定態度，但對何種原因導致了一個經濟體陷入了“中等收入陷阱”，不同學者的觀點卻存在顯著差異。第一類比較流行的觀點認為產業升級陷于停滯是導致一個經濟體陷入“中等收入陷阱”的主要原因。當一個經濟體進入中等收入階段之后，一方面面臨著勞動力成本上升、技術進步速度趨緩、環境約束收緊等問題，另一方面原有以要素積累和低成本勞動力為基礎的競爭力逐漸喪失，產業升級停滯，進而導致經濟增長停滯（Ohno，2009；ADB，2011；Kharas & Kohli，2011；伍業君和張其仔，2011；鄭秉文，2011；Flaaen et al.，2013）。

第二類觀點認為，導致一個經濟體陷入“中等收入陷阱”的是一系列因素共同作用的結果。比如胡鞍鋼（2010）將導致中國掉入“中等收入陷阱”的原因歸結為三類：（1）經濟原因。各類要素成本不斷提高，傳統比較優勢逐漸喪失；（2）社會原因。各類社會矛盾，比如政府與社會之間、勞資之間以及人與自然之間的矛盾伴隨著經濟快速增長不斷累積，這些矛盾的不當或者不及時處理對經濟增長形成了巨大的阻力；（3）政治原因。最初的改革推動者和支持者逐漸成為既得利益者，因此可能會阻礙改革的深入進行。與胡鞍鋼類似，厲以寧（2012）認為，“中等收入陷阱”實際上包含著三個陷阱：發展的制度陷阱、社會危機陷阱以及技術進步陷阱，因此，避免陷入“中等收入陷阱”也必須從推進改革、縮小城鄉及地區差距以及技術創新和資本市場創新等多個方面來著手，作者不僅認同“中等收入陷阱”的存在性，同時認為這一問題為發展經濟學的研究提供了新的方向，針對“中等收入陷阱”這一問題的研究包含著豐富的內容。類似將“中等收入陷阱”歸因于多種因素的研究還包括：高世楫和卓賢（2011）、郭金興等（2014）、賈康和蘇京春（2015）、張曉晶（2015）等。

還有許多學者從其他角度分析了導致“中等收入陷阱”出現的原因，比如人口因素（Vandenberg & Zhuang，2011；林山君和孫祁祥，2015）、經濟不平等（鄭秉文，2011；賀大興和姚洋，2014）、城市化不足或者過度城市化（樓繼偉，2010；Jankowska et al.，2012）、制度轉型困境（田國強和陳旭東，2015）等等。

上述研究或是通過經驗研究，或是進行理論分析，或是用單一因素解釋“中等收入陷阱”的成因，或是將其歸結為多種因素共同作用的結果，從不同角度、采用不同方法肯定了“中等收入陷阱”的存在。這些學者一方面承認“中等收入陷阱”是存在的，另一方面在“中等收入陷阱”的內涵、特征、成因等認識上又存在顯著差異。雖然如此，但大多數學者都認為不能僅僅用收入水平門檻來衡量一個經濟體是否陷入“中等收入陷阱”，在從中等收入經濟體邁向高收入經濟體的過程中，由于各種內外部沖擊因素，經濟增長減速是一種正?，F象，但關鍵是應該努力避免使經濟增長減速進一步惡化為長期停滯。

2. 不存在中等收入陷阱。與上述觀點相反，有些學者對“中等收入陷阱”這一命題提出了質疑。比如江時學（2011）認為“中等收入陷阱”這一概念模糊不清，后發國家經濟發展漫長、艱難的過程并不等于陷入“中等收入陷阱”。從歷史上看，不同國家跨越中等收入、邁入高收入國家行列所需要的時間存在顯著差異。從表1中我們看到：（1）各高收入國家在中等收入階段的停留時間差異很大。從時間最短的中國臺灣地區的26年，到時間最長的荷蘭的143年，這種巨大差異引導我們得出如下結論：認為某個國家陷入“中等收入陷阱”，可能僅僅是因為這個國家由于某些因素落入“轉型緩慢”的群組，所謂的“陷阱”，只是轉型緩慢的表現；（2）歐美國家在中等收入階段的停留時間較長，亞非國家停留時間較短。從表1中我們看到，亞洲的日本、以色列、中國香港、中國臺灣以及非洲的毛里求斯，這些國家停留在中等收入階段的時間比較短，而歐美國家停留時間都比較長，除了挪威、芬蘭、愛爾蘭、希臘之外，其他國家停留在中等收入階段的時間都在70年以上，大部分接近或超過100年。這可能是由于歐美各高收入國家進入中等收入階段較早，比如根據Flipe等（2014）的計算標準，荷蘭自1827年就進入了中等收入階段，而荷蘭也是在中等收入階段停留時間最長的國家。相比之下，那些較晚進入中等收入階段的國家與較早進入中等收入的國家所處的經濟、技術環境不同，長期的和平環境、后發優勢、全球化、大規模研發等多種因素使這些國家獲得了更好的發展空間，更容易實現速度更快的增長，從而只需很短的時間就跨越了中等收入階段。

除了從概念上、特征上否定“中等收入陷阱”的存在性之外（江時學，2011；清華大學社會學系社會發展研究課題組，2012；楊承訓和張新寧，2012；姚枝仲，2014；葉子榮和段龍龍，2015），還有一些學者通過定量分析得出了不存在“中等收入陷阱”的結論，比如郭熙保和朱蘭（2016）基于增長理論和轉移概率矩陣分析了139個國家的收入轉移情況，研究表明，中等收入階段對應著一個非穩態均衡點，與“陷阱”的經濟學定義不符，與中等收入階段的不穩定性相比，低收入階段和高收入階段反而更加穩定，因此“中等收入陷阱”是不存在的，此外，隨著時間的推移，中等收入國家向高收入國家轉移的概率逐漸增大，進入高收入階段只是時間問題。

顯然，不同學者關于是否真正存在“中等收入陷阱”仍然存在較大分歧，但是基于如下考慮，我們仍然沿用“中等收入陷阱”這一概念并以此為中心展開對中國當前及未來面臨挑戰及對策的分析，這一考慮的核心就是：中國正經歷著偉大的轉型，而這一轉型對中國來說是風險與機遇并存的巨大挑戰，從短期來看，各種風險因素已經顯性化，如何化解風險則取決于如何創造并利用發展的機遇，這對中國政治家的智慧和勇氣、企業家的創新能力將是一個極大的挑戰，因此，繼續使用“中等收入陷阱”這一概念不僅與中國接近“陷阱”的邊緣的現實相吻合，同時也時刻提醒我們必須以“居安思?！钡男膽B去正視發展中的問題與矛盾，以高度審慎的態度尋求持續發展的對策。

二、 農業在發達國家初期與發展中國家的作用

不論是發達國家，還是發展中國家，農業的發展對實現工業化、促進經濟發展都具有重要的促進作用。其作用主要體現在如下幾個方面：

1. 為本國非農業部門的增長提供了所需要的各種產品，包括原材料和糧食，這就是庫茲涅茨所說的產品貢獻。農業部門是本國加工工業所需要原材料的重要來源，也是非農業部門雇傭勞動力所需要食物的主要來源。這些貢獻是通過農業部門的前向聯系完成的。

2. 為本國的非農業部門的發展提供了市場。農業部門就業人員所需要的消費品如服裝、家具、日用消費品、建筑材料等都來自工業部門，農業生產所需要的農具、化肥、殺蟲劑、農用機械、灌溉和排水設施等是由工業部門提供的，因此農業部門的存在為國內工業產品提供了廣闊的市場。

3. 為本國工業部門的發展提供了包括資本和勞動力在內的各種要素。農業部門的存在首先以自己的農業剩余為工業部門提供了資本來源，這在工業化的初期尤其重要。在工業化以前，一國的儲蓄主要來自農業的剩余。當然，農業的資本貢獻依賴于兩個條件：一是農業部門必須有剩余存在，二是農業剩余超過農民的農業投資。事實上這兩個條件都是成立的：一方面，在農業進步之后，農業剩余確實存在；另一方面，根據恩格爾定理所揭示的規律，當收入增加時，消費額中食品所占比例會下降。而且，農業投入呈現出非常典型的邊際報酬遞減。因此，農業即使有剩余，也不會被全部投入到農業領域。除了資本貢獻外，農業還為工業發展提供了源源不斷的廉價勞動力。農業勞動生產率的提高使得部分農業人口得以轉移到工業領域。但是，經濟學家在農業對工業的勞動力貢獻問題上存在一些爭論，因為農業生產率的提高是很緩慢的，勞動的邊際報酬遞減非常顯著。在發展中國家，勞動力剩余的現象極為嚴重，農村剩余勞動力的增加比城市工業提供的就業機會增加還要快。這說明，勞動力并不是發展中國家的一個弱項，因而勞動力貢獻也就不那么重要了。不過，從另外一個角度看，剩余勞動力的存在維持了勞動力的低成本，從而使發展中國家在國際競爭的環境下具有更高的制造業競爭力。

4. 農產品的出口為本國的經濟發展掙得了有用的外匯收入。通過出口農產品，或者是減少對農產品的進口，可以獲得更多的外匯。發展中國家在經濟發展起步時，農業占據著主導地位，因此國家的主要剩余是來自農業的。當發展中國家需要通過出口換取外匯時，最初主要通過農業完成：把剩余的農產品在國際市場上銷售。還有這樣一種情況，發展中國家也進口某些農產品，因此，通過減少對這些農產品的進口可以節省外匯。對這些發展中國家而言，發展農業換取外匯還有一個優勢，即勞動力是充裕的，可以利用勞動力的優勢興辦水利設施，進行農業基本建設，促進農業的發展。

三、 結論

從各國發展的一般規律來看，改革初期一定程度上犧牲農村支持工業化、城市化進程，在發展到一定階段后，工業反哺農業、城市再支持農村發展。從各國的發展軌跡看，在最初階段，往往經濟發展較快，改革進程較為順利，但在工業反哺農業、城市支持農村這一階段往往是最容易出問題，改革往往會出現停滯甚至倒退，這也是諸多發展中國家沒能跨越“中等收入陷阱”的根本原因之一。

參考文獻：

[1] 習近平.在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[2] 樊綱，張曉晶.“福利趕超”與“增長陷阱”：拉美的教訓[J].管理世界，2008，（9）.

[3] 王一鳴.“中等收入陷阱”的國際比較和原因分析[N].學習時報，2011-03-28.

[4] 田雪原.“中等收入陷阱”的人口城市化視角[N].人民日報，2011-05-05.

作者簡介：王軍（1971-），男，漢族，河南省長垣縣人，中國社會科學院研究生院經濟學博士生，研究方向為國民經濟發展與政策。

收稿日期：2018-01-16。