淺談“以意逆志”“知人論世”與“詩史互證”

摘要：“以意逆志”“知人論世”是中國古代文論中影響深遠的命題。“詩史互證”是中國古代傳統的文學闡釋方法之一，在中國古代文學史上占有重要地位。本文將從解釋三者各自的含義以及舉例說明其間的聯系兩大方面進行探究。在對詩的真意的挖掘過程中，“詩史互證”可以看作是“以意逆志”“知人論世”在闡發中的具體應用。

關鍵詞：以意逆志 知人論世 詩史互證

一、以意逆志

“以意逆志”出自《孟子》：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”

對“志”的解釋向來無大的分歧，大多認為是詩人之志。而“意”的解釋則有不同的觀點。東漢趙歧《孟子注疏》注曰：“志，詩人志所欲之事。意，學者之心意也……以己之意，逆詩人之志，是為得其實矣。”宋代朱熹《四書章句集注》曰：“言說詩之法，不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設辭之志，當以己意迎取作者之志。”他們認為，“以意逆志”的“意”應是“讀者之意”。清代吳淇在《六朝選詩定論緣起》中云：“詩有內有外。顯于外者曰文曰辭，蘊于內者曰志曰意……夫我非古人，而以己意說之，其賢于蒙之見也幾何矣。”他認為的“意”是“作者之意”。再如清代段玉裁《說文解字注》：“意者，文字之義也。”這里的“意”則是“作品本身之意”。合而觀之，結合《孟子》原文理解成“讀者之意”更接近“意”的本意。《孟子》中以《云漢》為例，指出讀詩要“不以文害辭，不以辭害志”，要“以意逆志”，去推求作者的本意。

二、知人論世

《孟子？萬章下》：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”孟子由交友問題闡發出要真正讀懂詩、了解作者，就須頌其詩，讀其書，知其人，論其世。朱熹注云：“論其世，論其當世行事之跡也。言既觀其言，則不可以不知其為人之實，是以又考其行也。”“知人論世”由最初的尚友之道逐漸發展成文學闡釋的一種方法，要求我們要充分考量作者所處時代之政治、經濟、文化等背景，而不僅僅以文辭來解讀詩文。后來人說詩逐漸將二者結合，即“是故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者寡矣”。

三、詩史互證

所謂詩史互證，即通過以詩證史，以史證詩及詩史互證來闡發詩意。對作者的創作背景進行考證和發掘，最大程度還原作者的創作意圖，更準確地把握作品的文本意義。“詩史互證”可以看作是“以意逆志”“知人論世”在闡發詩意中的具體應用。“以意逆志”“知人論世”中所蘊含的以史證詩的思想，歷經千年發展，至錢謙益《錢注杜詩》問世，這種注釋方法正式被人重視，后在學術大師陳寅恪的推動下得到進一步發展。除繼承了以史證詩的方法外，更發展了以詩證史，以補史之缺、正史之誤，最終完善成“詩史互證”。

下面以顧宸在《辟疆園杜詩注解》中對杜甫《收京三首》的箋釋為例，探討“以意逆志”“知人論世”滲透于“詩史互證”中，并具體應用于“詩史互證”中來闡釋文本。

“雜虜橫戈數，功臣甲第高。萬方頻送喜，無乃圣躬勞。”顧注曰：“橫戈數，言回紇、西域諸眾，因借兵而逞驕也。”又引《長安志》：“天寶中，京師堂寢，已極宏麗，而第宅未甚逾制。安史二逆之后，大臣宿將，競崇棟宇，無界限，人謂之木妖。”后又引楊盈川碑文：“單于未滅，甲地何高？”諷刺之意鮮明。顧氏又云：“公意蓋謂宮闕已收矣，賊濠已鏟矣，賞者應賞，薦者應薦。但慮借兵回紇西域諸眾，不無橫戈驕逞，邀恩數賞之意。又慮諸將恃功，不無淫奢無度，橫行京師之意。故不敢直言而婉辭以慰之。曰今日者，萬方已知京師已收，無不為天子道喜者。特恐圣躬應接不暇，因至勞頓耳。即詩大夫速退無使君勞意也。圣躬何以勞？外寇數數邀賞則勞，功臣求恩無已則勞。此雖至喜之日，實勞躬之日也。藹然忠愛，非公不能為此語。諸解云：‘此圣主之勛勞，人臣不宜貪天功以為己力。謬甚。”顧宸引用史料來說明作者的創作深意，通過對背景的考證最大程度挖掘作者的寫作意圖，揭示詩歌的深層內涵。

以上舉例可以看出，顧氏借助史料古籍，以詩史互證之法注釋詩歌，深層意蘊便不難解讀出來了。從讀者本身出發，以讀者的理解去把握作者的志趣情懷，可謂“以意逆志”。再引用歷史記載，“知人論世”，了解作者的思想、所處的時代背景，盡可能把握作者的主旨意圖。歷史背景與詩意的結合，顯然更容易揭示出安史之亂中杜甫對種種惡習的譏諷，詩歌蘊含的諷刺之意便不言而喻了。正可謂是通過“以意逆志”“知人論世”的發展，完善出以史證詩的闡釋方法，并應用于詩歌闡釋中。

史書重客觀真實，詩歌重言情。是故將二者合而觀之，使詩歌在傳情達意的同時兼顧史實，這樣就不會給人造成謬論之感。無論是借助史書古籍的記載了解歷史背景以深入闡釋詩意，還是憑借詩歌的記錄來補史之缺、正史之誤，從傳統的“以意逆志”“知人論世”逐漸完善而成的“詩史互證”不失為一個極巧妙的方法。

（作者簡介：陳玉濤，女，碩士研究生，河北大學，研究方向：中國古代文學）（責任編輯 張云逸）