淺析作文教學的困境與哲學思辨思維訓練

邢澤寰

一、語文教學的困境與誤區

1.影響深遠的中國傳統思維方式：重了悟而不重實證

中國傳統哲學講求實用，“重了悟而不重實證”，缺少在認識過程中嚴密的邏輯論證和深刻的思辨功能。

2.瘸腿的新課標實踐：重視道德審美的熏陶，忽視理性思辨能力的培養

《高中語文新課程標準》明確指出：注重語文應用、審美與探究能力的培養，促進學生均衡而有個性地發展。當前的語文教學重視道德感情和審美的熏陶，卻忽視了理性思辨能力的培養。本來應該比翼齊飛的感性審美與理性探究變成了瘸腿前行的跛子。

3.表里不一的寫作浮華：重視表達的外殼，忽視思維的內核

語言與思維本是密切關聯，互為表里。當下作文教學特別是議論文教學中重視行文模式、堆砌材料、雕飾語言的訓練，卻忽視了著眼于思維廣度、深度、嚴謹、條理的思維訓練。

二、哲學思辨的引入

1.抽象：從感性走向理性

抽象是從感性經驗的具體事物中“抽”出來一些具有普遍意義的共性的東西 ，加以理性的分析、概括和提煉 ，從而得到一個超越了個體形象的認識或結論。例如蘋果、香蕉、生梨、葡萄、桃子等，它們共同的特性就是水果。得出水果概念的過程，就是一個抽象的過程。經由抽象，人們的思維才可以超越對象的個別屬性和表面現象，越來越深入地把握某一類事物的普遍特征和共同本質，從而實現從感性思維向理性思維的飛躍。

2.批判：從盲從走向挑戰

哲學上的“批判”，是指人對對象的理性檢驗、分辨和超越的意識與行為。對前提的否定和再建是哲學批判最重要的方法。 它體現為不盲目接受流行的思維方式、流行的原則規范和普遍的傳統等思維前提，是創新的顛覆性思維的利器。

3.反思：從結論走向升華

當哲學批判把矛頭指向自身時，就表現為反思，這是一種自我回歸和自我批判，是批判的進一步升華，是思維和理性達到成熟、自覺的標志。

三、哲學思辨在作文審題中的思維路徑應用舉例

語文出版社選修教材《新聞閱讀與寫作》中有一則《物歸原主，拾獲者該不該索償？》的作文材料。

（一）思維路徑之一：抽象

這是一則充滿爭議的新聞材料，學生在分析材料時容易被紛雜的表象所迷惑，陷入是是而非，不明是非的困境。應該透過現象抽象出事件本質。這里要厘清幾個事實。

1.德：拾獲者的行為是不是“拾金不昧”？失主張先生是不是“不誠實”？是不是知恩不報？

“昧”，是“隱藏，隱瞞”之義。“拾金不昧”，指拾到東西并不隱瞞下來據為己有。這兩則材料的拾獲者在撿到錢包和手機之后并沒有隱瞞下來占為己有，而是主動聯系失主。僅從“拾金不昧”的定義來看，確不違例。

從主觀上講，張先生不愿意支付太高的“酬勞”，但客觀上，他還是“酬謝”了拾獲者。也不能說是知恩不報。

2.法：拾獲者是否構成敲詐？

根據刑法，以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為構成敲詐勒索。在這一事件中，拾獲者希望對方支付酬勞或者好處費，并不不以非法占有失物為目的；同時，也沒有采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物，因此其行為并不屬于敲詐。

而且我國物權法明確規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。民法通則也規定了，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。由此看來，拾物索償是合法合理的。

當然，民法也說明，如果強行向失主索要辛苦費且數額巨大、性質惡劣的，則可能構成敲詐勒索罪。只是“數額巨大”、“性質惡劣”又是如何衡量的呢？這個問題好像一下子陷入了法律的泥沼。

3.情：拾物索償合法合理，為什么感情上很多人覺得不合情呢？

4.矛盾的本質是什么？

撥開“拾金不昧”“不誠實”“知恩不報”“敲詐勒索”等繚繞的迷霧，這則材料的核心矛盾就呈現出來了：拾物不昧，是為美德；而索要錢財，是為謀利。而這則材料的本質問題就是：德義與利益如何抉擇？

（二）思維路徑之二：批判

讀罷這則材料，學生們很快就開啟了道德批判的模式。針對這些道德批判的思維，可以展開一些批判（前提否定）：

1.拾物索償是否就是見利忘義、于德有虧？失主不給償金是否就是知恩不報？

這個問題展現了很多學生進行判斷的思維前提：二級對立的思維模式。在這個模式下，不是黑就是白，不是朋友就是敵人，不是高尚就是卑劣。當然也揭示了中國傳統道德評價泛濫之下的道德綁架之遺毒。

只要能引導學生推翻二級對立的思維模式。自然就可以意識到：“拾物不索償”“知恩必報”固然高義；然而“拾物索償”“有恩不必報也并不缺德”。

2.德義與利益是否水火不容、不可兼得？

關于義，孟子有很經典的主張：“舍生取義”。為了義，生命都可舍去，何況是身外之物的錢財呢？因而在很多人的意識里，特別是受過一定道德文化教育的人意識里，錢財利益與道德大義是不能放到一起衡量的，可以說是“談錢傷德”。然而這種思維的前提也存在問題：那就是“兩者不可得兼”。

錢財利益與道德大義真的不可得兼嗎？

思維路徑之三：反思

批判了“義利不可兼得”的價值干擾，樹立了清晰的認識，但是現實的問題還沒有得到妥善的解決?？梢砸龑W生繼續反思：1.設身處地，如果你是事件中的失主或者拾獲者，遇到這樣的事情，你會如何自處？2.除開個人選擇的因素，你覺得要解決類似的矛盾，我們的社會還需要完善什么？

通過引入哲學思維的抽象、批判、反思三種思維方法，引導學生嚴密而持續地展開邏輯思考，筆者堅信堅持這樣的思維訓練，將會讓學生的理性被逐漸喚醒，讓學生的智慧被逐步啟發，讓學生思考社會現實、揮筆參與社會爭鳴的熱情被逐漸點燃。只是能力、時間有限，哲學思辨思維之于語文教學的應用還有更多價值、更多的可能性有待學人們去繼續研究。