變電檢修中傳統(tǒng)檢修模式與狀態(tài)檢修模式的對(duì)比和研究

趙紫光 閆兆源

摘 要：隨著信息化的普及，電力企業(yè)逐漸開始普及使用狀態(tài)檢修模式，取代傳統(tǒng)的檢修模式。基于此，本文首先簡(jiǎn)單闡述了傳統(tǒng)檢修模式和狀態(tài)檢修模式，然后對(duì)這兩種檢修模式進(jìn)行了對(duì)比分析，以期明確狀態(tài)檢修模式的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)狀態(tài)檢修模式的廣泛應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：變電檢修；傳統(tǒng)檢修模式；狀態(tài)檢修模式；對(duì)比分析

在電力系統(tǒng)中，變電站是十分重要的結(jié)構(gòu)，變電站的運(yùn)行過程十分復(fù)雜，運(yùn)行故障也常有發(fā)生。變電檢修就是針對(duì)變電站設(shè)備展開的檢查，維護(hù)變電站設(shè)備能夠穩(wěn)定運(yùn)行。隨著電力信息化發(fā)展，設(shè)備狀態(tài)檢修模式開始逐漸替代傳統(tǒng)檢修模式，因此對(duì)兩種模式的對(duì)比分析，有利于凸顯狀態(tài)檢修模式的優(yōu)勢(shì)。

一、傳統(tǒng)檢修模式和狀態(tài)檢修模式

傳統(tǒng)檢修模式主要有兩種形式，一種是事故檢修，另一種是預(yù)防檢修。事故檢修指的是設(shè)備出現(xiàn)故障之后進(jìn)行的檢修工作，經(jīng)常被應(yīng)用于日常檢修工作中，這種情況下，損失已經(jīng)造成，無法挽救。預(yù)防檢修是對(duì)變電設(shè)備展開一系列預(yù)先設(shè)定好的檢修工作，在固定的時(shí)間段里展開檢修工作，這種模式?jīng)]有辦法兼顧到變電設(shè)備的突發(fā)狀況，并不能對(duì)避免故障事故產(chǎn)生良好效果。

狀態(tài)檢修模式是對(duì)變電站設(shè)備進(jìn)行全方位的監(jiān)控，包括設(shè)備運(yùn)行、設(shè)備故障、異常狀態(tài)等，通過對(duì)設(shè)備狀態(tài)檢測(cè)來確定檢測(cè)時(shí)間、檢測(cè)內(nèi)容以及檢修目的，最終構(gòu)成了設(shè)備狀態(tài)的檢修。[1]狀態(tài)檢修內(nèi)容不僅包含設(shè)備的檢修，還包含對(duì)設(shè)備設(shè)計(jì)、設(shè)備制造、設(shè)備安裝以及設(shè)備運(yùn)維等的檢修。在設(shè)備完成安裝和調(diào)試正式使用之后，就進(jìn)入到狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)環(huán)節(jié)，根據(jù)設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)分析設(shè)備故障情況，從而制定出詳細(xì)的檢測(cè)內(nèi)容和計(jì)劃，維護(hù)變電站的穩(wěn)定。

二、變電檢修中傳統(tǒng)檢修模式與狀態(tài)檢修模式的對(duì)比

（一）傳統(tǒng)檢修模式的弊端

首先，傳統(tǒng)檢修模式中檢修目的沒有明確的確認(rèn)，一般情況下，定期檢修常通過設(shè)定設(shè)備的固定時(shí)間來進(jìn)行檢修，這種檢修模式比較單一，無法有針對(duì)性的處理設(shè)備的真實(shí)問題。例如：在生產(chǎn)中應(yīng)用新設(shè)備，常需要經(jīng)歷一段時(shí)間的磨合，在這個(gè)期間設(shè)備很容易出現(xiàn)故障，新設(shè)備的檢修需要適當(dāng)增加檢修頻率。對(duì)于一些老舊設(shè)備的檢修，同樣需要增加檢修次數(shù)，才能保證降低設(shè)備故障頻率。傳統(tǒng)的檢修工作需要在斷電條件下進(jìn)行，這樣很大程度上影響到日常供電，給電網(wǎng)運(yùn)行成本造成損失。

其次，在檢修工作中，設(shè)備實(shí)際的工作狀態(tài)無得得知。隨著電網(wǎng)檢測(cè)工作的智能化發(fā)展，在檢測(cè)工作中形成的檢測(cè)數(shù)據(jù)十分重要，直接反應(yīng)著設(shè)備的運(yùn)行情況。但是在傳統(tǒng)的檢測(cè)工作中，對(duì)于檢修數(shù)據(jù)的記錄和保存并不注重，造成了大量的數(shù)據(jù)被浪費(fèi)，造成檢修過程的不準(zhǔn)確。

最后，傳統(tǒng)的檢修工作缺乏對(duì)檢修結(jié)果的評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)的檢修模式是針對(duì)問題展開分析，并不會(huì)對(duì)問題產(chǎn)生的全過程展開詳細(xì)的評(píng)估，從而無法從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度上檢測(cè)設(shè)備的工作質(zhì)量，更不會(huì)對(duì)檢修設(shè)備進(jìn)行科學(xué)分析。在傳統(tǒng)的檢修工作中，存在較為明顯的盲目性，更無法利用檢修人員的主動(dòng)性，影響到檢修工作的質(zhì)量。

（二）狀態(tài)檢修模式的特征

狀態(tài)檢修模式主要存在三個(gè)方面的特點(diǎn)：首先，狀態(tài)檢修模式是一種主動(dòng)檢修的模式，模式目標(biāo)通過定期的維護(hù)來實(shí)現(xiàn)，對(duì)于事故有一定的預(yù)防能力，能夠提供最大程度的保護(hù)，降低變電設(shè)備故障的概率。其次，狀態(tài)檢修模式建立在單獨(dú)設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)的基礎(chǔ)之上，對(duì)故障進(jìn)行及時(shí)檢修，這樣的檢修工作更加具有針對(duì)性，能夠有效避免以往的檢修模式中存在的檢修不足以及過剩的問題。最后，狀態(tài)檢修模式最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠在正常的運(yùn)行狀態(tài)之下分析潛在問題，進(jìn)行有針對(duì)性的處理，這樣能夠有效降低設(shè)備維修所需成本。因此，相比于傳統(tǒng)檢修模式，狀態(tài)檢修模式所需要的成本更低，具備的增值效益也更高。因此，在很多供配電企業(yè)或者變電站中，都會(huì)使用狀態(tài)檢修模式，來提高電力系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)間，解決傳統(tǒng)檢修模式中存在的問題，更是對(duì)國(guó)家降耗增效政策的實(shí)踐。

（三）傳統(tǒng)檢修模式和狀態(tài)檢修模式的對(duì)比分析

傳統(tǒng)檢修模式使用的是固定周期的檢修模式，預(yù)試周期多數(shù)設(shè)定為一次設(shè)備三到六年，二次設(shè)備是新投一年，定期校驗(yàn)六年。[2]雖然傳統(tǒng)檢修模式中，生產(chǎn)檢修的方式十分明確，但是缺少統(tǒng)一的規(guī)劃。例如：企業(yè)設(shè)定了一次設(shè)備預(yù)設(shè)周期，但二次設(shè)備預(yù)試周期還沒有到，很多設(shè)備已經(jīng)在運(yùn)行中出現(xiàn)了故障前兆，但是沒有在預(yù)試周期中，也無法得到檢修。這些情況也就導(dǎo)致了企業(yè)設(shè)備檢修過剩或者不足的問題，直接影響到設(shè)備的正常運(yùn)行，影響到供電可靠性，甚至給工作人員帶來了安全隱患。除此之外，傳統(tǒng)的檢修模式使用的成本也十分高，極容易造成檢修機(jī)制的瓶頸，因此被狀態(tài)檢修模式所取代，也是企業(yè)發(fā)展的迫切需要。

狀態(tài)檢修模式有很多創(chuàng)新，狀態(tài)檢修模式讓傳統(tǒng)的檢修管理得到深入改革，也是對(duì)綜合性檢修理念的落實(shí)。根據(jù)狀態(tài)檢修模式，從設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，進(jìn)行實(shí)時(shí)操作作業(yè)，讓運(yùn)維一體化得到實(shí)現(xiàn)。在狀態(tài)檢修模式里，十分關(guān)鍵的是合并班組，對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，在狀態(tài)檢修規(guī)范的體制下，制定嚴(yán)格的管理制度。例如：在企業(yè)的PMS系統(tǒng)中加入狀態(tài)檢測(cè)信息，將狀態(tài)信息和檢測(cè)信息實(shí)時(shí)錄入進(jìn)智能系統(tǒng)中，并應(yīng)用在智能檢修模式在檢修工作中。在狀態(tài)檢修模式之下，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)設(shè)備生產(chǎn)的全過程數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，例如：實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)臺(tái)賬以及工作計(jì)劃等。通過應(yīng)用狀態(tài)檢修模式，企業(yè)變電站生產(chǎn)水平得到提高，減少了造成損失的情況，增強(qiáng)了供電可靠性。

三、結(jié)論

綜上所述，本文對(duì)傳統(tǒng)檢修模式和狀態(tài)檢修模式進(jìn)行了對(duì)比分析，先分析了傳統(tǒng)檢修模式的弊端，然后分析了狀態(tài)檢修模式的特征，最后對(duì)兩種模式進(jìn)行了對(duì)比分析。狀態(tài)檢修模式具有著明顯的優(yōu)越性，能夠預(yù)先控制設(shè)備安全隱患，降低檢修成本，提高供電穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍軍.變電檢修中傳統(tǒng)檢修模式與狀態(tài)檢修模式的對(duì)比分析[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2017（07）：199-200.

[2]周偉.變電檢修中傳統(tǒng)檢修模式與狀態(tài)檢修模式的應(yīng)用價(jià)值比較[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2017（01）：199.

作者簡(jiǎn)介：趙紫光（1983-），男，內(nèi)蒙古臨河區(qū)人，大專，助理工程師，研究方向：變電檢修、試驗(yàn)；閆兆源（1986-），男，內(nèi)蒙古五原縣人，本科，助理工程師，研究方向：變電繼電保護(hù)與電氣試驗(yàn)。