信息不對稱對農戶生產行為的影響分析

黃文玲，俞守華，方永美，毛小娟

摘要 闡述了農產品供給過程中的信息不對稱產生的根源，探討了信息不對稱對農戶生產行為選擇的影響，并證明了通過斯賓塞-

莫里斯條件去提高信息不對稱市場的交易效率是可行的，最后根據這個條件的實現提出了改善農戶生產行為的若干建議。

關鍵詞 信息不對稱；農戶生產行為；農產品；質量安全

中圖分類號 S-9 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2018）06-0197-03

Analysis of the Influence of Information Asymmetry on Household Production Behavior

HUANG Wenling，YU Shouhua，FANG Yongmei et al （College of Mathematics and Informatics，South China Agricultural University，Guangzhou，Guangdong 510642）

Abstract The study analyzed the causes of information asymmetry in the process of agricultural supply and discussed how the information asymmetry affected household production behavior in this article.Spencer Maurice condition was proven to be effective in the transaction of information asymmetry market. Based on the conditions this study put forward some suggestions to improve household production behaviors.

Key words Information asymmetry； Household production behaviors； Agricultural products； Quality and safety

在農產品供給過程中主要存在著農戶、經銷商與消費者之間的信息不對稱。農產品交易雙方的信息不對稱導致了農產品市場的逆向選擇問題，降低了市場的交易效率。在這種情形下，高質量農產品的供應者往往由于得不到合理的回報而主動退出市場[1]。

1 農產品供給過程中信息不對稱產生的根源

農產品供給過程中不對稱信息的產生，除了跟農產品是信任品的特性有關之外，還跟農產品生產條件變化、農業生產技術發展等因素有著密切的關系。

1.1 農產品生產條件的變化是造成農產品供給過程信息對稱的主要原因 20 世紀70 年代之前，我國農產品生產基本處于傳統農業階段。農產品的生產與供應處于“就地生產，就地供應”模式，同一地區的農產品其內在質量基本相同，這時，生產者和消費者關于農產品的質量信息基本是對稱的。

隨著農村家庭聯產承包責任制的逐步實施和農產品流通體制的改革，農產品生產和銷售由計劃經濟模式向市場經濟模式轉變，農產品的生產效率得到快速提高，特別是農藥、化肥工業的發展為農產品單產的提高創造了有利條件。隨著農產品供應鏈的延長和農產品供給方式的復雜化以及工業“三廢”對農業生產環境的污染，農產品生產條件、生產方式已發生了明顯改變。這時，同一地區的同一種農產品的內在質量已完全不同于基本自然狀態下生產的，外形相同的農產品可能具有完全不同的內在質量。農產品生產者、經營者和消費者之間關于農產品質量信息的不對稱性逐漸形成。

1.2 資源替代型技術的廣泛應用加劇了農產品供給過程的信息不對稱 生物學上的大量研究數據表明，足夠數量的自然資源的投入對農產品質量提升起著重要的作用[2]。然而，由于自然資源供給的有限性，自然資源會因為自身的稀缺性而價格上漲。自然資源價格的上漲促使農戶努力尋求能在生產過程中節約自然資源的技術以提高生產效率。從而各種作物生長激素、除草劑和殺蟲劑等被紛紛研發出來。

許多農戶為了提高農產品產量，全然不顧作物的生長規律，過度地使用各種作物生長激素、除草劑和殺蟲劑等來替代傳統的生產方式。諸多事實表明，資源替代型技術的過度使用是造成農產品內在品質下降以及農產品安全問題的主要原因。替代型技術被廣泛地應用于農業生產，造成流通市場上的農產品品質差異很大。而資源替代型技術進步的信息在消費者群體中傳播速度非常慢，消費者無法辨識哪些農產品是用替代型技術生產出來的。層出不窮的替代型技術加劇了農產品生產者與消費者之間的信息不對稱。

1.3 信號傳遞的單位成本過高制約了農產品質量信息的有效傳播 在交易市場上，信息優勢方能否會主動傳遞信息取決于信號傳遞的成本以及因此帶來的收益。農產品質量信息的傳遞成本是信息采集成本和信號傳遞成本的總和，具體來說包括有農產品檢驗檢測成本、認證成本、商標注冊成本、營銷管理成本等[3]。但是這些成本明顯是屬于固定成本的投入，即對于同一位生產者來說，產量越大，其規模經濟效應越明顯。但事實上我國的國情是，農產品生產的主體主要是分散型的個體小農戶，對于這些規模過小的農戶來說，單獨地將自己生產的產品送往相關機構進行檢測和認證所帶來的收益是得不償失的。我國農產品生產者經營規模過小、單位檢測認證成本過高的現實制約了農產品質量信息的有效傳遞。

1.4 農產品市場信譽機制不健全使得農產品市場信息失靈的問題短期內無法解決 信用體系是信譽機制效能發揮的支撐[4]，農產品質量安全信用體系是由農產品質量安全信用管理體系、信用標準體系、信用信息征集體系、信用評價體系、信用披露體系和信用獎懲制度6個方面組成。通過這些組合體系的有機運用能在收集到足夠信息的基礎上標準化地對農產品供應者進行信用評價，并將這些評價信息有效地傳遞給消費者。

但就我國目前現狀來說，農產品質量安全信用體系僅僅運行在試點階段，體系架構還是非常不成熟。這跟我國社會信用體系建設工作起步較晚有關，也跟目前農產品供給者的文化水平普遍較低的現狀有關。因此，短期內我國仍無法完全依靠農產品質量安全信用體系去保障農戶聲譽以緩解信息不對稱所帶來的農產品市場失靈問題。

2 信息不對稱對農戶生產行為的影響

這里將運用斯賓塞所提出的信號傳遞理論來分析不同的信號成本下農戶生產行為的選擇。

能讓市場上不同質量水平的產品分離開來的條件被稱為斯賓塞-莫里斯條件。這個假定的要求是：質量越高發送信號的成本越低[5]。在農產品市場中，要通過斯賓塞-莫里斯條件實現農產品價格的有效分離，則必須實現一種信號使得高質量的農產品比低質量產品有更低的傳播成本，而且這種信號是易于觀察的或者是容易得到驗證的。

為簡化理論模型，這里假設農產品市場上僅由高質量（θ=1）和低質量（θ=2）2種產品組成；農產品供應商知道產品的真實質量θ，消費者只知道θ=1 和θ=2 的概率均為1/2。供應商可選擇進行的聲譽投資s ∈ {0，1}，聲譽投資的成本是C（s，θ） = s/θ；消費者在獲得信號后決定購買方案，獲得的均衡價格水平為w（s）；供應商可以確定是否按此價格提供產品。供應商期望的利潤為π（s，θ） = w-s/θ，消費者的期望效用為U s，θ=θ-w（s）。

在非對稱信息情況下，消費者只能觀察到s而不能觀察到θ，因而售價只能按s 而定[6]。令P（θ = 1|s）為當消費者觀察到質量信號s 時消費者認為產品是低質量時的后驗概率。要得出精煉貝葉斯均衡的條件是：賣方選擇質量信號s（θ）；消費者根據觀察到的s 得到后驗概率P（θ = 1|s）和支付價格w（s），使得①給定預期的價格w（s），s（θ）是質量為θ的農產品供應商的最佳選擇，②給定s（θ），P（θ = 1|s）是與貝葉斯法則一致的，w（s）是消費者的最優選擇[7]。

2.1 混同均衡求解 混同均衡意味著不同質量的農產品將發送相同的信號，從而售價也是一樣高。當s（θ）=0 時：

混同均衡（PE）：s（θ=1）= s（θ=2）=0

w（0）=w（1）=1.5

P（θ=1|s=0）= 0.5

P（θ=1|s=1）= 0.5

即，在均衡時，兩類產品都不選擇發送信號，消費者認為信號不傳遞任何信息，因而售價等于期望質量。可以證明這個均衡是能夠存在的：給定消費者的購買價格與質量水平無關（w=1.5）和消費者的后驗概率P（θ=1|s=1）=0.5，供應商的最優選擇是不發送信號（s=0），P（θ=1|s=1=0）與貝葉斯法則并不矛盾，消費者的最好選擇只能是w=1.5（圖1）。

2.2 分離均衡求解 分離均衡意味著低質量農產品選擇不進行聲譽投資，高質量農產品的供應商選擇進行聲譽投資（圖2）。

分離均衡（SE）：s（θ=1）=0

s（θ=2）= 1

w（0）=1

w（1）=2

P（θ=1|s=0）=1

P（θ=1|s=1）=0

消費者認為不發送信號的一定是低質量，支付價格w（0）=1，認為傳遞信號的一定是高質量，因而愿意支付價格w（1）=2。可以證明（SE）是一個精煉貝葉斯均衡：給定買方的后驗概率和價格決策，高質量農產品的供應商最優選擇是進行聲譽投資，因為π（s=1，θ=2）=1.5>π（s=0，θ=2）=1；低質量農產品的供應商最優選擇是不進行聲譽投資，因為π（s=0，θ=1）=1 ≥π（s=1，θ=1）。另一方面，給定農產品供應商的選擇，消費者的后驗概率是根據貝葉斯法則得到的，購買價格決策是最優的。

在分離均衡中，聲譽投資的高低就成為傳遞質量水平的信號。這里的關鍵是高質量農產品進行聲譽投資的成本低于低質量農產品。高質量農產品的供應商才能通過聲譽投資使之從低質量農產品中區分開來。如果聲譽投資的成本與質量無關，聲譽就不可能起到信號傳遞的作用。

2.3 混同均衡的剔除 在這個模型中混同均衡是不能合理存在的，因為它依賴于在買方的非均衡路徑上后驗概率的假定，即P（θ=2|s=1）=0.5，這個假定可以證明是不合理的。

不論消費者的后驗概率如何，不做任何聲譽投資都是低質量農產品的最優選擇。因此，假如觀察到s=1，消費者不應該認為產品有可能是低質量的，合理的后驗概率應為P（θ=1|s=1）=0；給定P（θ=1|s=1）=0，高質量農產品將會選擇s=1。從而推斷s（θ=1）=s（θ=2）=0 并不能構成一個混同均衡。因此，分離均衡是這個模型唯一合理的均衡。

2.4 關于分離均衡的討論 由上述分析可知，消費者對于農產品質量的信心（后驗概率）會影響到農產品市場的均衡結果。在消費者信心不足的情況下，認為即使有產品信號及聲譽傳播也并不能有效傳遞農產品的真實質量信息時，這一個信念會影響到供應商的最優選擇，高質量農產品沒有獲得傳遞信號的激勵，即s → 0。在這種情況下，消費者只能根據平均質量來支付價格。因此，只要消除消費者P（θ=1|s=1）=0.5的信念，在斯賓塞-莫里斯條件能成立的情況下，市場中就能實現分離均衡。

信號發送問題的求解使緩解農產品市場逆向選擇問題的思考得到簡化，即問題的關鍵在于需要找出能讓低質量農產品付出更多聲譽投資成本的信號傳遞機制。但現實中，我國農業信用體系建設的步伐還遠遠跟不上農業發展的需求，高質量農產品未能在農業信用體系的保護下獲得有效的信號傳遞；頻繁爆發的食品安全事件進一步瓦解了消費者對農產品質量的信心，導致農產品市場中的分離均衡難以實現，許多農戶最終可能會放棄繼續生產高質量的農產品。

3 改善農戶生產行為的建議

農產品供給過程中的信息不對稱嚴重影響了我國農產品的供給質量。結合上述分析結論，提出以下幾點建議，以幫助減少農產品供給過程中的信息不對稱、促進高質量農產品生產者的生產積極性。

3.1 增加農業補貼，降低自然資源價格上漲對種植成本的影響 自然資源價格的上漲增加了農業生產的投入成本，使得部分農產品生產者更傾向于選擇自然資源代替型技術，從而降低了農產品的質量和安全性。因此，需要國家給予農戶一定的農業補貼，以降低自然資源價格的上漲對農產品種植成本的影響。近年來，國家在大力推行農業補貼政策。2016 年4 月25日，財政部、農業部兩部委下發了《關于全面推開農業“三項補貼”改革工作的通知》，決定在全國全面推開農業“三項補貼”改革[8]。通過精準的農業補貼政策，激發農民種植農產品的積極性，降低農民對資源替代型技術的使用率，增加質量安全的農產品的提供。

3.2 改善農產品生產和銷售環境 最近一二十年，由于受到化肥、農藥過度使用和工廠污水廢氣污染等的影響，我國農產品種植環境日益變差，許多地塊已經不適合種植農產品了，許多地方的農田如果不施放農藥就會顆粒無收。如果不改善農產品生產環境，將無法真正提高農產品質量安全。

如果說農業生產環境是影響農產品質量安全的重要因素，那么農產品銷售環境則影響了農戶生產高質量農產品的積極性。目前，我國農產品主要通過農貿市場和農產品批發市場銷售出去。大部分農產品采摘后沒有進行任何加工、分級和包裝，農產品售前也很少進行檢測，導致了高質量農產品和低質量農產品混同銷售，消費者無法區分哪些是高質量的農產品，而高質量農產品生產者也無法從交易中獲得其理想的收益。只有改善農產品銷售環境，例如提高農產品批發市場準入門檻，降低農產品質量安全檢測成本，開展農產品質量分級管理和銷售等，讓低質量的農產品難以上市，農戶才有生產高質量農產品的積極性。

3.3 鼓勵農戶擴大生產規模，降低信號傳遞成本 規模化種植是降低單位農產品信號傳遞成本的重要手段。2013 年中央一號文件首次鼓勵和支持承包土地向專業大戶、家庭農場、農民合作社流轉[9]。通過土地流轉實現農業生產規模化，使得單位農產品的信號傳遞成本降低，高質量農產品的生產者才有積極性去傳遞農產品質量信息。

3.4 完善農業信用體系，激勵高質量的農產品 農業信用體系是農產品信譽機制效能發揮的有力支撐。完善農業信用體系，使得農戶、農產品、經銷商等信息標準化、公開化，消費者可以快速地了解農產品及其經營者的信息。農產品經營者的信譽在農業信用體系下得以形成，高質量的農產品經營者將獲得較高的信譽，而低質量農產品經營者因其信譽較低而需要付出更高的信號傳遞成本，農產品市場的分離均衡最終得以實現。

參考文獻

[1] 張怡.信息不對稱引發的農產品市場交易問題及對策：基于農產品產業鏈視角[J].山西農業科學，2014，42（2）：182-185.

[2] 任雷，胡曉輝，楊振超，等.光照強度對厚皮甜瓜糖分積累與蔗糖代謝相關酶的影響[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2010，38（6）：120-126.

[3] 孫小燕.農產品質量安全信息傳遞機制研究[M].北京：中國農業大學出版社，2010：32-55.

[4] 楊小玲，楊建榮，尹倩文.我國農村信用體系的制度變遷歷程及成效初探[J].西南金融，2015（12） ：29-32.

[5] SPENCE M.Competitive and optimal responses to signals：An analysis of efficiency and distribution[J].Journal of economic theory，1974，7（3）：296-332.

[6] 朱建平.論保險信用評級制度有效性的經濟學基礎[J].Economics & trade update，2007，5（55）：124，126.

[7] 韋德貞.博弈視角下企業社會責任與企業價值關系研究[J].財會通訊，2011（23）：57-58.

[8] 張雯.農業“三項補貼”合并 促糧食規模經營提速[EB/OL].（20160426）[2017-10-15].http：//www.nbd.com.cn /articles/ 2016-04-26/1000723.html.

[9] 徐輝.農業新型經營主體家庭農場培育研究：基于湖北省的調查[J].學術論壇，2014，37（1）：67-71.