Bear Stearns為何盛極而衰

唐月嬌

十年前，一場起源于華爾街的次貸危機席卷全球，美國第五大投資銀行Bear Stearns成為了第一個犧牲者。Bear.Stearns是一家全球領先的金融服務公司。公司主要業務涵蓋機構股票和債券、固定收益業務、投資銀行業務、全球清算服務、資產管理以及個人銀行服務。公司兩只基金的破產拉開了整個大廈傾覆蚋序幕。

Bear Stearns 投資者 危機

2003年10月，HGF成立。它被描述成一只主要投資于低風險、高評級證券的基金推薦給投資者。這只基金通過使用杠桿工具來提高回報率。高杠桿意味著高回報，但不幸的是，也帶來更高的風險。投資者被告知的預期收益率在10% -12%之間，而風險很低。因此，許多投資者都把錢投給了這只基金，最終募集資金為15億美元。開始的時候HGF確實賺了很多錢，但是隨著美國房地產市場的回落，基金收到一些大額的贖回請求。一旦出現贖回，基金就必須在公開市場賣掉一部分證券，作出虧損報告并放棄部分乃至全部的業績費。虧損報告會嚇壞其他投資者，導致更多的贖回，形成惡性循環。

于是，2006年8月，Bear Stearns成立了另一只基金-HGELF。這只基金實際上是另外一只更高杠桿的HGF，回報率更高，風險也更高。Bear Stearns鼓勵那些考慮贖回資金的投資者投資HGELF，并且為HGELF招攬新客戶。

HGF和HGELF的健康運轉依靠的是穩定或者上升的房市。因為使用了極高的杠桿，房地產價格即使下跌幅度非常低，也足以威脅基金。2007年初，美國房市大幅回落。3月，基金經理意識到危機四伏，從基金中轉移出自己的資金，但并沒有告知投資者。與此同時，幾乎所有的投資者都開始擔心，要求贖回。但是基金經理仍舊對外宣稱基金的架構正以它當初設計的方式運作。5月，基金經理仍然隱瞞基金贖回的規模和數量、自己在基金中的投資情況以及基金的業績等。

直到2007年6月7日，投資者終于被告知不能再從HGELF贖回他們的投資了。6月26日，同樣的通知發給了HGF的投資者。這兩只基金已經虧光了所有資產，投資者損失接近14億美元。

Bear Stearns破產的原因可以分為外部因素和內部因素。

外部因素除次貸危機這一為人所熟知的因素外，還包括金融產品的過度創新和金融監管的缺失。

金融危機爆發后，學術界對金融危機產生的原因作了大量的研究，其中的一個共識就是金融產品的過度創新，并刺激銀行降低信貸標準，發放過多的風險貸款，從而聚集并承擔了大量的風險。危機中這些風險的釋放導致銀行等金融機構出現困境以及破產，金融系統穩定性遭到嚴重破壞并危及實體經濟。

除此之外，美國推崇“最少的監管就是最好的監管”，以此來培養本國金融機構及市場的競爭力和創新力，美國監管機構過分強調和依賴金融機構的內部控制和市場紀律，從而形成過度寬松的金融監管。

內部因素則是從公司角度出發，分析發現Bear Stearns存在著收益結構不合理、濫用高杠桿、錯誤的企業文化，以及內部控制和危機應對存在的缺陷。

Bear Stearns2007年凈收人為2.33億美元，對比2006年20.54億美元，下降了88.7%。其中，固定收益的大幅縮水直接導致公司整體業績的嚴重下滑。BearStearns長期將業務集中于美國固定收益市場，業務與資產大量集中于房產抵押債券相關組合如CDO產品等。隨著房地產泡沫的崩潰，固定收益項目直接導致了公司收益的急速下滑。尤其是隨著市場的進一步惡化，公司經營陷入癱瘓狀態。收益結構的不合理從根源上導致了公司需要大量短期融資維持運營。

除此之外，Bear Stearns的杠桿率常年保持在27以上，接近行業警戒的上限（行業中慣例的風險警戒區一般是25～ 30）。極高的財務杠桿率給公司經營埋下了嚴重隱患。高杠桿率意味著公司運營幾乎完全依賴外部債權人，自身沒有緩解危機的能力，一旦債權人收回資金，公司只得停止運營。

2007年，Bear Stearns的應付賬款較2006年陡然增加110億美元，這一數額的提高印證了公司的流動性已出現問題，此時應付賬款已不能及時按期償還。同時，隨著美國近幾年來連續提高利率，導致公司財務費用大量增加，到期利息的償付也需要耗費公司的大量現金流量。此外，Bear Stearns的長期負債從2003年開始逐年顯著增加，進一步加大了杠桿風險。

在公司企業文化方面，Bear Stearns董事長凱恩曾公開宣稱只雇用PHD，即貧窮（ poor）饑餓（hungry）和一心賺大錢（ desire formoney）的人。在一個自負且強硬的董事長的引領下，整個企業充斥著激進的發展文化以及淡漠的風險意識。

在內部控制及危機應對方面，BearStearns也存在著大量的問題。

由基金經理掌控和管理，導致基金虧損的事實一直被隱藏，直到基金經理無法填補巨額漏洞時，問題才暴露出來。Bear Stearns內部也沒有采取應對措施，由此讓人質疑公司的風險評估與應對機制.

早在2003年，Bear Stearns就因違背證券法而被SEC查處，其違規的原因正是內部監管不嚴不力。SEC調查報告顯示，從2002年4月到2003年11月，公司銷售人員累計發送多達百封違規電郵。從公司監管角度看，半數以上的違規電郵未被相關責任人發現，即使部分被發現也僅以辭退違規人員而告終，從未試圖采取進一步防范措施。正是公司內部監控存在的漏洞，導致了非公開信息的外泄，給投資者的利益造成了極大的損失。

危機應對過程中，Bear Stearns的領導人沒有采取任何努力，拒絕透露事件進展。面對外界不斷增長的疑慮，BearStearns的反應是發布了一份不溫不火、毫無細節的聲明，宣稱它在不存在任何問題。2007年8月3日，Bear Stearns為重樹投資者信心而專門召開了一次投資者電話會議，董事長在面對投資者的質詢在會議中間拂袖而去。流言四起的時候，私人娛樂活動卻從不間斷

這次事件對于中國政府及券商都有值得思考的地方。首先政府在市場管理上應該建立完善的信用機制，營造和諧的行業氛圍，強化市場約束和信息披露，加大對投資銀行的風險監管力度；其次公司在內部控制上應該正確對待金融產品的創新，加強管理層的風險控制意識和應對能力，合理運用財務杠桿，加強內部監督。

[1]張興勝；賈知青.貝爾斯登并購案例分析[J]銀行家.2008.06.05