我國IPO關聯交易信息披露法律制度研究

郭安琦

本文選取發行人在IPO階段的關聯交易的信息披露為研究方向.首先對發行人IPO關聯交易的信息披露現狀進行分析。其次，分析我國IPO關聯交易信息披露法律現狀及法律規制的不足。關于現狀，從關聯交易信息披露的要求即真實披露、完整披露、及時披露方面入手，分析我國現階段IPO關聯交易信息披露存在虛假披露、不充分披露、不及時披露等問題。進而從披露機制、監督機制和責任承擔機制等方面分析出現上述問題的原因。并從監管主體、發行人、中介機構等不同角度提出如何規范我國IPO關聯交易的信息披露以及責任承擔機制。

IPO 關聯交易 信息披露

我國IPO關聯交易信息披露法律規制的現狀

我國證券市場雖然日益發展壯大，但卻始終未形成以信息披露為核心的IPO發行制度，在IPO關聯交易信息披露具體環節中未能貫徹信息披露真實、準確、及時三大核心原則。該三項原則是《IPO管理辦法》第二條所明確的信息披露原則，作為證券市場的監管法律規范與披露文件所要求的結合，在具體的施行中，作為技術性規范，具有很強的指導意義。但我國在關聯交易信息披露過程中很大一部分發行人被否的原因均是違背了這三項原則。虛假記載關聯交易信息、信息披露不完整、不正當披露的情況屢禁不止。

IPO關聯交易信息披露法律規制存在的不足

（1）IPO關聯交易信息披露規則不完善

首先，缺乏系統性的披露適用規則?！豆痉ā?、《證券法》、《信息披露管理辦法》等一系列關于規范信息披露的法律法規都設置了專門規范信息披露的條文，對具體的適用規定等提供了指引作用；具體信息披露方面的規則則是制定了一些指引和備忘錄，以及根據行業的特殊性對保險公司和房地產公司專門制訂了規范性文件。但是這類的條款細化不足，具體可操作性低，缺少涉及到具體的操作與明確的責任。其次，缺乏有效的關聯交易的信息披露非正式規則。公司在上市前，不涉及社會眾多的投資者的利益，公司的人合性較強，我國《公司法》對有限公司關聯交易的規制較少，因此許多企業的管理并不規范，公司治理結構混亂，大股東享有絕對的話語權。許多公司為了規避稅收、增加企業利潤等原因進行關聯交易的情況比較頻繁。

（2）IPO關聯交易監督機制不健全

從關聯交易信息披露的監管結果看，證監會對擬上市公司存在披露問題而進行處罰等措施時，對外披露的往往是結果，而缺乏對隱瞞關聯交易的細節等的披露。一些由于隱瞞關聯交易而首次未過會的企業，往往會進行再次申報，通常不存在重大問題，都會獲得有條件的通過。但是由于證監會對一些隱瞞關聯交易的細節未進行披露，導致投資者對具體的情況無從得知，更無法準確而有效的獲得關于發行人的真實信息，對投資者在證券市場的信任產生懷疑，對證券交易市場的長遠發展不利。

（3）IPO關聯交易信息披露責任機制缺失

關聯交易信息披露的問題實質上是投資者與公司控股股東董事等高管之間的信息不對稱導致的利益沖突的問題。對于這二者之間的沖突解決，首先是限制和約束強勢方也就是公司的大股東的行為，包括誠信義務和勤勉義務的設定和完整、詳實的信息披露；其次是賦予小股東公平的訴訟請求權。我國信息披露的法律責任承擔的方式主要包含民事責任、行政責任和刑事責任三類。民事責任應當是作為主要是為了補償投資者的損失的救濟方式，而由于民事賠償責任作為私法的救濟，只能是對投資和與企業以及信息披露主體之間的平等主體之間的保護，而作為弱勢的投資者乙方卻不能得到平等的保護，因此，公法的介人顯得非常必要。刑事責任和行政責任則更是為了維護證券市場的穩定和懲戒信息披露責任人的。

完善我國IPO關聯交易信息披露法律制度的建議

（1）完善IPO關聯交易信息的披露標準

從前文分析目前我國對關聯交易的法律規定以及認定標準看，存在立法分散、規定不統一等問題，對我國企業IPO時關聯交易信息披露的虛假披露的規制與事后救濟上在法律適用上存在障礙。為了更好的對關聯交易的信息披露問題進行調整，形成統一的關聯方的認定標準、在法律上細化披露的規定顯得至關重要。

（2）有效發揮監事會的監督職能

監事會在企業中的是具有重要的監督作用，但現階段許多企業設立的監事或者監事會，并沒有產生高效的作用，許多企業監事會的設立形同虛設。監事會只能的有效行使，首先應當提高其工作的獨立性，通過在人員中設立外部的監事，例如機構投資者的委派的形式等，促使獨立行使職權，從而增強監事會的獨立性。除此之外，有效的外部監事制度也可以大大提高監事會的獨立性，目前外部監事制度并沒有得到大力的推行，在大陸法系國家（地區），只有曰本建立了完善的外部監事制度。外部監事的人員選定必定要相當嚴格，首先在業務水平上必須是要懂得財務、法律、企業管理的人員，其次，要保障外部監事的完全獨立性。其次，應當充分保障監事的權責范圍，涉及對公司影響較大的事項，監事會均應發揮其只能作用。這也對公司建立良好的運營機制，保護中小股東和債權人等的權益有重要作用，也是貫徹現代公司利益相關者共同治理理念的治理制度。

（3）建立完善的責任承擔機制兙

長期以來，我國證券爭議解決依賴于行政前置的訴訟，周期較長，導致效率低下，而投資者作為單一的個體，維權的成本高昂。而在一些擁有發達的證券市場的資本主義國家和地區，為了維護投資者的利益，還確立了證券行政和解制度，而而包括美國、歐洲多數國家在內以及我國的港臺等地區紛紛建立了行政和解制度。據統計，美國SEC的證券糾紛案件和解比例高達90%不僅大大提高了執法效率，也更有便捷的保護了投資者的合法權益。？所謂的行政和解制度是區分于傳統的訴訟解決爭議的方式，通過執法機關對當事人申請的證券案件的調查，依據當時人主動申請和解，這種行政和解制度主要適用于社會影響較大的政權案件，由證監會行使職權，以賠償替代處罰的解決爭議的方式。行政和解制度既能在一定程度上防止司法資源的浪費，又可以提高爭議解決的效率，適應了證券市場的迅速發展。我國應當在結合我國證券市場發展特點的前提下，對該類責任承擔制度予以學習借鑒，完善民事、刑事、行政三種責任制度的適用，在立法中細化責任責任承擔的情形和門濫。同時鼓勵引入行政和解制度，既可以提高投資者維權的效率，也可以避免私法資源的浪費。以共同維護證券市場的秩序、投資者的利益以及企業的健康發展。