我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題及原因研究

張為

自安然事件爆發(fā)以來(lái)，環(huán)球通訊、默克制藥等公司的財(cái)務(wù)舞弊也相繼爆光，我國(guó)同樣也出現(xiàn)了一連串的財(cái)務(wù)欺詐丑聞。本文將以我國(guó)上市公司為例，通過(guò)理論和數(shù)據(jù)分析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露普遍存在的問(wèn)題以及問(wèn)題產(chǎn)生的原因，從而提出相應(yīng)的改善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的措施，以至于能夠從根本上解決我國(guó)上市公司管理層凌駕于內(nèi)部控制之上、內(nèi)部控制信息披露形同虛設(shè)和相關(guān)信息披露的嚴(yán)重缺乏等閥題。

內(nèi)部控制信息

披露 上市公司 措施

內(nèi)部控制信息是一種反映卜市公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的信息，其好壞會(huì)贏接的影響上市公司質(zhì)量的好壞，然而會(huì)計(jì)報(bào)表披露信息的真實(shí)性和正確性則是直接取決于內(nèi)部控制力度的強(qiáng)弱。本文主要分析內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題以及問(wèn)題產(chǎn)生的原因。

我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在問(wèn)題

（1）披露形式多樣化

企業(yè)內(nèi)部控制信息披露形式多樣化，除內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以外主要分為以下幾種：一為審核類(lèi)，例如“內(nèi)部控制專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告”和“內(nèi)部控制審核報(bào)告”等；二為評(píng)價(jià)意見(jiàn)類(lèi)，例如“核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)”，“評(píng)價(jià)報(bào)告”，”核查意見(jiàn)”等；三為鑒證報(bào)告類(lèi)，例如“內(nèi)部控制鑒汪報(bào)告”，“專(zhuān)項(xiàng)鑒證報(bào)告”，“鑒證意見(jiàn)”等；四為其他類(lèi)，例如“內(nèi)部控制制度報(bào)告”、“內(nèi)部控制建議報(bào)告”等。

（2）披露格式缺乏規(guī)范

一些公司選擇在董事會(huì)報(bào)告中披露，一些公司選擇在監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露，還有些公司選擇在重要事項(xiàng)中披露，在披露的格式卜明顯不一致。

（3）披露內(nèi)容形式化

企業(yè)內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容不統(tǒng)一主要表現(xiàn)為以下三種情況：一為概括類(lèi)，既“本公司在過(guò)去的一年中注重對(duì)內(nèi)部控制制度的建設(shè)、重視已有制度的執(zhí)行”之類(lèi)的簡(jiǎn)單概括；二為按照內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完傘披露；三為前兩者之間，既只披露內(nèi)部控制相關(guān)制度的內(nèi)容二缺乏企業(yè)自我評(píng)估報(bào)告或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)審計(jì)報(bào)告。但是，這三種都規(guī)避了內(nèi)部控制缺陷的披露，以至于不能讓外部報(bào)告使用者正確了解公司內(nèi)部控制的正式情況，有損相關(guān)既得利益者的權(quán)益。

（4）披露主體不當(dāng)

在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部控制信息披露相關(guān)規(guī)定中，并沒(méi)有對(duì)相關(guān)披露主體以及相應(yīng)主體責(zé)任進(jìn)行明確描述，這種制度缺陷可能導(dǎo)致披露豐體責(zé)任模糊或存在多樣化等問(wèn)題，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都沒(méi)有在內(nèi)部控制信息披露中發(fā)揮他們應(yīng)該實(shí)施的職責(zé)或者作用。

（5）內(nèi)部控制缺陷披露缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容

對(duì)卜市公司內(nèi)部控制信息披露缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，例如關(guān)于公司年報(bào)中的管理當(dāng)局的陳述沒(méi)有明確規(guī)定，造成一些公司內(nèi)部控制信息雖然有所披露但都只是泛泛而談，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的作用。而且，基本是幾年都是內(nèi)容基本不變，對(duì)內(nèi)部控制信息缺乏具體而詳細(xì)分析，尤其是關(guān)于重大內(nèi)部控制缺陷這一塊的分析和揭示。內(nèi)部控制缺陷披露不規(guī)范使得一些上市公司應(yīng)付敷衍，不披露實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

（6）審計(jì)機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師意見(jiàn)缺乏

對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，例如關(guān)于公司年報(bào)中的管理當(dāng)局的陳述沒(méi)有明確規(guī)定，造成一些公司內(nèi)部控制信息雖然有所披露但都只是泛泛而談，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的作用。而且，基本足幾年都足內(nèi)容基本不變，對(duì)內(nèi)部控制信息缺乏具體而詳細(xì)分析，尤其是關(guān)于重大內(nèi)部控制缺陷這一塊的分析和揭示。內(nèi)部控制缺陷披露不規(guī)范使得一些卜市公司應(yīng)付敷衍，不披露實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題產(chǎn)生的原因

（1）受我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的影響

在我國(guó)，上市公司大部分有國(guó)企改制而來(lái)，決定了其具有特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為卜-市流通的國(guó)家股高達(dá)40%-80%，法人股比重約為15%，股權(quán)高度集中于國(guó)有獨(dú)資或者控股企業(yè)，而且缺乏流動(dòng)性，但是流通股又極為分散，公有股“一枝獨(dú)秀”的現(xiàn)象普遍存在。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)有股東利益得不到保護(hù)，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督形同虛設(shè)。

（2）上市公司缺乏披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力

上市公司一般只是在形式卜設(shè)立相應(yīng)的內(nèi)部控制制度，而實(shí)際卜-對(duì)于內(nèi)部控制的執(zhí)行力較差，因此，公司資源披露內(nèi)部控制信息的積極性大打折扣，多數(shù)情況下只是為了應(yīng)付證監(jiān)會(huì)和交易所，因此缺乏披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力。

（3）上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)知不足

現(xiàn)如今的企業(yè)制度下，公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者只是一種委托代理關(guān)系。所有者與經(jīng)營(yíng)者擁有不同的目標(biāo)，公司管理當(dāng)局在權(quán)利與信息不對(duì)等的情況下可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。另外，一些高級(jí)管理員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，觀念更不上市場(chǎng)節(jié)奏，因此對(duì)內(nèi)部控制信息披露的作用還認(rèn)識(shí)不足。

（4）內(nèi)部控制建設(shè)和評(píng)價(jià)規(guī)范缺失

內(nèi)部控制制度建設(shè)雖然根基扎實(shí)，但是卻缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化，單純的依靠會(huì)計(jì)控制已經(jīng)難以控制風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)控制標(biāo)準(zhǔn)必須向全面業(yè)務(wù)控制和風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展。另不容忽視的問(wèn)題是，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)指定的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)不一樣，執(zhí)行存在較大的困難。原則上來(lái)說(shuō)，企業(yè)的身份不同，所遵照的控制標(biāo)準(zhǔn)也不同，所以對(duì)于多重身份的企業(yè)來(lái)說(shuō)，執(zhí)行起來(lái)就更加困難。

（5）對(duì)內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管不力

相比于西方國(guó)家，我國(guó)的內(nèi)部控制信息披露制度由于起步晚，所以相關(guān)制度也是不健全。大部分公司都沒(méi)有嚴(yán)格遵照規(guī)定直行，都是簡(jiǎn)而言之，甚至是一筆帶過(guò)。雖然《指引》中要求上市公司披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，但是并沒(méi)有明確上市公司如果違反相關(guān)規(guī)定應(yīng)該承當(dāng)法律責(zé)任，相關(guān)監(jiān)管只會(huì)流于形式。

[1]李少軒，張瑞麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素研究—基于滬、深上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊·綜合（下），2008，（3）：27-31

[2]劉國(guó)亮，常艷麗.上市公司自愿性信息披露質(zhì)量實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)

濟(jì)評(píng)論，2008，（3）：27-44

[3]成汞清.對(duì)卜市公司內(nèi)部控制信息披露的分析[J].科學(xué)理財(cái)，2010，（10）

[4]宋蔚蔚，王和友.內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析與思考[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011.（2）

[5]池國(guó)華，原國(guó)英，喬躍峰.遼寧省上市公司內(nèi)部控制信息披露：現(xiàn)狀與建議一基于2009年深兩市A股主板公司的數(shù)據(jù)分析[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：7-14