公共服務均等化水平的綜合評價

張曼曼

一、文獻綜述

目前，國內學者對公共服務水平的研究具體如下：

基于綜合評價法的研究。安體富和任強（2008）構建了一個包括25個指標在內的基本公共服務指標體系來對我國2000-2006年公共服務均等化情況進行分析。分析結果表明，我國區域間公共服務水平差距在不斷擴大。劉成奎、王朝才（2011）同樣運用這一方法，得出全國城鄉基本公共服務均等化指數在不斷上升，但還沒有達到實現均等化的目標。基于層次分析法的研究。王新民、南銳（2011）在構建多層次評價指標體系的同時，運用灰色關聯綜合評價模型對我國31個省2008年的公共服務做了研究分析。結果表明我國基本公共服務均等化不僅總體水平較低，且存在較大的區域差異。基于DEA研究。陳昌盛、蔡躍洲（2007）采用DEA的研究方法，從基礎教育、公共衛生、社會保障、基礎設施、科學技術、公共衛生、環境保護和一般公共服務等八類中選取了165個指標，構成的指標體系對公共服務績效進行評估。得到我國各地區公共服務水平間的相對效率和各類公共服務地區間的相對效率沒有明顯差異。基于熵權TOPSIS法。南銳、王新民、李會欣（2010）通過熵權TOPSIS法對全國31個省（市）基本公共服務均等化水平分析，分析結果表明我國基本公共服務均等化整體水平上較低，且區域發展嚴重不平衡。

本文首先構建基本公共服務均等化的指標體系，然后使用Excel、SPSS等對我國中部六個省份的公共服務均等化水平進行分析評價，得出我國目前基本公共服務均等化的現狀以及在分析中存在的問題，給出科學的政策建議。

二、研究方法與指標體系

（一）研究方法

1.熵權法。熵權法是相對于專家打分和AHP法的相對客觀的指標權重確定方法。參考相關文獻的計算，運算過程如下：即先用極值處理法對原始數據進行無量綱化處理，再根據熵值法確定權重系數，步驟如下：

計算第j項指標下第i個方案占該指標的比重：

（j=1，2，…，n） （1）

計算第j項指標的熵值：

（2）

計算第j項指標的差異系數：

gj=1-ej （3）

求權數：

（j=1，2，…，n） （4）

計算各方案的綜合指數：

（j=1，2，…，m） （5）

是無量綱數據。

2.指標構建。借鑒已有的關于我國基本公共服務均等化指標的構建方法，依據科學性、客觀性、可操作性和層次性原則，根據實際需要，本文建立包含基礎教育、醫療衛生、社會保障、文化體育事業、城鎮公共設施、公共環境、公共交通與安全7個一級指標的綠色化評價指標體系，并且選擇了普通小學師生比、普通初中師生比、教育支出占財政支出比、每萬人衛生技術人員數、每萬人醫療衛生機構數、病床使用率、養老保險參保率、城鎮基本醫療保險參保率、失業保險參保率、工傷保險參保率、生育保險參保率、人均擁有公共圖書館藏書量、廣播節目綜合人口覆蓋率、電視節目綜合人口覆蓋率、城市用水普及率、城市燃氣普及率、人均城市道路面積、人均公園綠地面積、化學需氧量排放量、二氧化硫排放量、建成區綠化覆蓋率、生活垃圾無害率、鐵路里數、郵政網點數、發生交通事故數、火災發生率27項二級評價指標，以期更加全面考察中部六省公共服務均等化水平。

三、實證分析

（一）指標無量化處理

運用SPSS 19對評價指標進行描述統計，求出極大值、極小值、均值及標準差，通過模糊隸屬度函數公式求出2007-2016年間26個評價指標的標準量化值，具體計算通過Excel和SPSS 19完成，過程省略。

（二）確定指標權重

運用熵值法計算權數，2007-2016年各指標權重數計算結果如表2。

表2 評價指標權重

指標 權重 指標 權重 指標 權重

X1 0.00414 X10 0.05428 X19 0.07918

X2 0.01610 X11 0.06774 X20 0.03945

X3 0.00398 X12 0.01753 X21 0.00214

X4 0.03379 X13 0.00018 X22 0.04153

X5 0.13223 X14 0.00007 X23 0.02479

X6 0.02037 X15 0.00028 X24 0.21329

X7 0.00715 X16 0.00273 X25 0.07536

X8 0.00611 X17 0.01606 X26 0.12032

X9 0.00592 X18 0.01529

數據來源：中國統計年鑒、中部六省統計年鑒（2007-2016年）

（三）指標測算結果

運用熵值法、極值法，線性求和理論，通過Excel、SPSS等工具可以得出中部六省公共服務均等化水平的綜合指數，如下表3：

表3 中國中部六省公共服務均等化水平綜合評價指數（2007-2016）

地區 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 均值

安徽 11.52 23.03 34.08 40.07 52.91 43.58 48.76 57.81 73.83 79.82 46.541

湖南 33.64 43.37 67.38 65.53 62.99 44.86 51.16 51.5 54.68 67.73 54.284

湖北 12.59 15.69 37.14 35.67 35.74 54.91 66.68 72.23 84.68 89.38 50.471

江西 9.15 16.35 41.5 47.7 50.3 58.57 60.7 71.72 77.5 89.07 52.256

河南 24.48 31.44 46.37 60.56 54.99 57.19 62.71 68.74 70.77 82.87 56.012

山西 3.05 10.68 30.21 34.44 37.35 57.86 70.25 79.6 93.16 98.89 51.549

數據來源：中國統計年鑒、中部六省統計年鑒（2007-2016年）

（四）評價結果分析

1.中部六省的公共服務均等化水平整體上都有很大的提升，截止到2016年，中部六省中公共服務均等化水平綜合評價最高的是山西省，最低的是湖南省。從平均水平來看，河南省公共服務均等化水平綜合評價最高，為56.012分，其次是湖南省54.284分，江西省52.256分，山西省51.549分，湖北省50.471分，最后是安徽省46.541分。其中山西省上升速度最快，最慢的是湖南省。

2.本文一共選取了七個準則層，共26個指標，通過計算得出2007-2016年我國中部六個省份公共服務均等化綜合評價體系中26個指標的權重，如表2。從表2可以看出，在這7個準則層指標里，權重最大的是公共交通與安全，其次是醫療衛生、公共環境、社會保障、城鎮公共設施、文化體育事業，最小的是基礎教育，所以，對我國中部六省公共服務均等化水平綜合評價影響最大的是公共交通與安全，影響最小的是基礎教育水平。

四、結論與建議

從本文的分析可以總結出我國中部地區公共服務均等化大致有以下幾點問題：第一，即基礎設施建設投入少；第二，基本公共服務供給的質量均等化相比于數量上的大致均等存在更多問題。由此，要進一步實現基本公共服務均等化應該要做到：

（一）出臺公共服務均等化的創新性行動規劃

明確公共服務均等化內容，確定統一標準，推出基本服務均等化的階段性目標計劃，有目標、有計劃的一步步推進公共服務均等化水平的提高。

（二）加大財政支持公共服務均等化水平的提高

從分析的過程中可看出，中部六省教育、社會保障、城鎮公共設施方面對公共服務均等化水平貢獻很小，所以政府應該重視這幾個方面，加大財政投入，推動教育、社會保障、公共設施的發展，從而拉動中部六省的公共服務均等化水平提高。

（三）加強監督，增強推進公共服務均等化公共的透明度

公共財政對公共服務均等化的支出需要政府、社會大眾的監督。政府應該加強宣傳力度，讓人民群眾了解公共服務均等化是什么，怎樣用群眾的力量推動公共服務均等化水平的提高。政府還應該定期自評，對公共服務均等化進行自我評價，及時找準重點和弱點，對癥下藥。

（四）探索公共服務均等化水平提高的途徑，積極學習經驗

公共服務均等化水平的提高，必須要有一套不斷改善的體制機制，可以通過持續性的績效評價機制，調動各級地方的積極性，從而推動公共服務均等化水平的提高。（作者單位為安徽大學 經濟學院）