氯化苦熏蒸處理對(duì)土壤氮素和微量元素轉(zhuǎn)化的影響

王前 黃斌 顏冬冬

摘要 利用室內(nèi)培養(yǎng)試驗(yàn)研究農(nóng)藥市場(chǎng)使用廣泛的氯化苦熏蒸劑對(duì)土壤氮素和微量元素轉(zhuǎn)化的影響。結(jié)果表明，低中高三種濃度的氯化苦藥劑熏蒸處理后均能顯著增加土壤中無(wú)機(jī)氮總量和有效態(tài)錳素、鈷素的含量，對(duì)無(wú)機(jī)氮的影響主要是增加土壤中銨態(tài)氮（NH+4-N）含量，而對(duì)硝態(tài)氮（NO-3-N）影響較小。相比于對(duì)照組，氯化苦低量、常量和高量處理后土壤中無(wú)機(jī)氮總量分別增加了17.25、30.8 mg/kg和34.16 mg/kg；氯化苦低量、常量和高量處理后土壤中有效態(tài)錳素含量分別增加了18.21、22.84 mg/kg和26.92 mg/kg；氯化苦低量、常量和高量處理后土壤有效態(tài)鈷素含量分別增加了50.06、66.98 μg/kg和87.36 μg/kg。顯然，氯化苦藥劑熏蒸處理短期內(nèi)會(huì)增加土壤中植物易于利用形態(tài)氮素、錳素和鈷素含量，出現(xiàn)“肥料效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞 熏蒸劑；氯化苦；氮素；微量元素；有效態(tài)

中圖分類號(hào)： S 482.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.2018078

Abstract Laboratory incubation was used to study the effects of chloropicrin on the transformation of soil nitrogen and trace elements， which was of wide application in pesticide market. The experimental results showed that low， standard and high concentrations of chloropicrin treatment significantly increased the total inorganic nitrogen content and available manganese and cobalt content in soil. Chloropicrin fumigation mainly had impact on the content of ammonium nitrogen （NH+4-N） and had little effect on nitrate nitrogen （NO-3-N） content in soil. Compared with the control group，

the total content of inorganic nitrogen in the soil treated with low， standard and high concentration of chloropicrin increased by 17.25 mg/kg， 30.8 mg/kg and 34.16 mg/kg， respectively.

The content of available manganese in the soil treated with low， standard and high concentration of chloropicrin increased by 18.21 mg/kg， 22.84 mg/kg and 26.92 mg/kg， respectively.

The content of available cobalt in the soil treated with low， standard and high concentration of chloropicrin increased by 50.06 μg/kg， 66.98 μg/kg and 87.36 μg/kg， respectively.

It is evident that chloropicrin fumigation treatment increased the available form of nitrogen， manganese and cobalt content in plants in the short term， which is called “fertilizer effect”.

Key words fumigation； chloropicrin； nitrogen； trace element； available

土壤熏蒸消毒作為一種防治保護(hù)地作物種植中病蟲(chóng)草害的技術(shù)，能夠極為有效地控制連作條件下的土傳病害[1-2]。溴甲烷曾作為一種藥效極佳的土壤熏蒸劑在全世界范圍廣泛使用，但由于其對(duì)臭氧層的破壞作用而被逐漸淘汰[3]。近年來(lái)，隨著溴甲烷被淘汰，一些相應(yīng)的替代品和替代技術(shù)不斷被開(kāi)發(fā)利用以防治日益嚴(yán)重的土傳病蟲(chóng)害[2，4]。這其中，氯化苦（chloropicrin， PIC）作為蔬菜、糧食和藥材的熏蒸劑，在定植前使用能夠高效地防治土傳病害和地下害蟲(chóng)[5-6]。目前，氯化苦土壤熏蒸技術(shù)已經(jīng)在包括美國(guó)、以色列、日本和歐洲各國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家廣泛推廣使用[6-7]。世界范圍內(nèi)對(duì)氯化苦熏蒸后土傳病蟲(chóng)害殺滅作用和作物增產(chǎn)作用的研究也越來(lái)越多[6-8]。氯化苦近年來(lái)在中國(guó)也得到了極為廣泛的使用，目前已有報(bào)道氯化苦在許多作物上有很好的防治效果，例如草莓、生姜、黃瓜、番茄和許多觀賞植物[8-10]。

氯化苦熏蒸劑具有極強(qiáng)的廣譜性，使用氯化苦進(jìn)行土壤熏蒸的過(guò)程中不可避免地會(huì)對(duì)土壤中多種非目標(biāo)微生物的生長(zhǎng)和生物活性物質(zhì)產(chǎn)生影響[11]，改變整個(gè)土壤生態(tài)系統(tǒng)的微生物群落組成。而由于微生物是土壤氮素和微量元素等多種元素循環(huán)轉(zhuǎn)化的主要?jiǎng)恿Γ绾癖诰T(mén)、變形菌和放線菌等多種微生物種群均能夠影響土壤中錳和鈷等多種元素形態(tài)的轉(zhuǎn)化[12-13]。

熏蒸處理顯著影響土壤微生物種類、數(shù)量和群落活性的同時(shí)必然會(huì)影響土壤系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，尤其是土壤元素的轉(zhuǎn)化過(guò)程[12-13]。已有的研究已經(jīng)表明某些化學(xué)和物理滅菌方式會(huì)改變土壤氮素和幾種土壤微量元素（主要是錳和鈷）的形態(tài)轉(zhuǎn)化[12，14-15]，但氯化苦熏蒸的相關(guān)研究仍少見(jiàn)報(bào)道。

熏蒸會(huì)顯著影響土壤氮的礦化，抑制氨的氧化[14]。化學(xué)熏蒸和物理滅菌的方式同樣會(huì)影響土壤中錳（Mn）和鈷（Co）元素的形態(tài)轉(zhuǎn)化，改變土壤中有效態(tài)錳和鈷元素含量[15-16]。然而，氯化苦熏蒸對(duì)土壤元素轉(zhuǎn)化過(guò)程尤其是氮素、錳元素和鈷元素具體有哪些作用還尚未有詳細(xì)研究。本試驗(yàn)旨在研究說(shuō)明氯化苦熏蒸對(duì)氮素、錳素和鈷素在土壤中的轉(zhuǎn)化作用，對(duì)其有效性的影響，為更加合理地調(diào)整氯化苦熏蒸土地肥料使用的種類和數(shù)量以及評(píng)價(jià)氯化苦熏蒸對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境的影響提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試土壤為北京市延慶區(qū)大榆樹(shù)鎮(zhèn)連續(xù)種植番茄5年以上的0～20 cm深度的保護(hù)地土壤，其基本理化性質(zhì)為含水量14.82%、有機(jī)質(zhì)34.38 g/kg、速效鉀163.51 mg/kg、pH為7.19。土壤采回后，剔除土壤中的雜物和殘留根系，過(guò)2 mm篩后將土壤放置在恒定的室溫環(huán)境中。為了保持土壤中的微生物活性，取回土壤處理后的樣品于1個(gè)月之內(nèi)用于氯化苦熏蒸試驗(yàn)。

供試熏蒸劑為99.5%氯化苦（PIC），大連染化集團(tuán)有限公司；其他藥品均為國(guó)產(chǎn)分析純?cè)噭?/p>

1.2 方法

室內(nèi)氯化苦土壤熏蒸處理方法：稱取300 g土壤放入500 mL廣口瓶中，按照表1中所示的藥劑用量加入99.5%的氯化苦，不同劑量氯化苦熏蒸處理設(shè)置3個(gè)藥劑濃度，同時(shí)設(shè)置一組不做任何藥劑處理的對(duì)照，使用凡士林和保鮮膜密封后放置在25℃恒溫培養(yǎng)箱中，每個(gè)處理設(shè)置3次重復(fù)。氯化苦低量、常量和高量3種濃度的用量及施藥方法等詳細(xì)數(shù)據(jù)記錄見(jiàn)表1。封閉處理7 d后，將廣口瓶置于通風(fēng)櫥下30 min，除去殘留的藥劑，之后再取樣測(cè)定。

土壤中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮用2 mol/L KCl浸提，使用氮素流動(dòng)分析儀測(cè)定[14]。準(zhǔn)確稱取10.00 g處理后新鮮土壤，加入50 mL的2 mol/L KCl浸提液，在200 r/min和28℃恒溫的條件下振蕩30 min，過(guò)濾后使用流動(dòng)分析儀檢測(cè)溶液中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮濃度。

土壤中有效態(tài)錳素（Mn）和鈷素（Co）用DTPA浸提液提取，DTPA浸提液中含有0.1 mol/L的三乙醇胺（TEA）、0.01 mol/L的氯化鈣（CaCl2）和0.005 mol/L的二乙烯三胺五乙酸（DTPA），并使用鹽酸溶液調(diào)節(jié)pH至7.3±0.2。使用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）測(cè)定，型號(hào)為7700號(hào)安捷倫ICP-MS。取出部分處理后土樣，在干凈的環(huán)境下自然風(fēng)干，準(zhǔn)確稱取10.00 g風(fēng)干土樣，加入20 mL的DTPA浸提液，在260 r/min和28℃恒溫的條件下振蕩16 h，然后在3 600 r/min的條件下離心10 min，將上清液過(guò)濾后使用ICP-MS測(cè)定微量元素濃度。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，Duncan氏新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，差異顯著性檢驗(yàn)水平為P<0.05，用Origin 8.0繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 氮素變化

圖1為3種濃度氯化苦處理后土壤中銨態(tài)氮（NH+4-N）和硝態(tài)氮（NO-3-N）的影響。由圖1可知，低量、常量和高量的氯化苦熏蒸處理后土壤中氮累積礦化量均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。熏蒸處理后土壤中無(wú)機(jī)氮總量（銨態(tài)氮與硝態(tài)氮含量之和）相比于對(duì)照組顯著上升，對(duì)照組、低量氯化苦、常量氯化苦和高量氯化苦處理后無(wú)機(jī)氮總量分別為147.50、164.75、178.30 mg/kg和181.66 mg/kg。

不同濃度氯化苦熏蒸處理后土壤銨態(tài)氮變化如圖1a所示，對(duì)照組土壤銨態(tài)氮含量（ammonium nitrogen concentration）為8.57 mg/kg；對(duì)比低量、常量和高量氯化苦3種不同濃度的處理方式，高量氯化苦熏蒸處理后土壤銨態(tài)氮的增加量最大，達(dá)到40.52 mg/kg；其次是常量氯化苦處理，為35.89 mg/kg；增加量最小的是低量氯化苦處理，只有30.27 mg/kg。低量和高量氯化苦處理后銨態(tài)氮含量變化同樣差異顯著（P<0.05）。而土壤硝態(tài)氮含量（nitrate nitrogen concentration）變化如圖1b所示，不同濃度氯化苦處理相較于對(duì)照組則均未出現(xiàn)顯著差異（P>0.05）。藥劑熏蒸處理后會(huì)殺死土壤中的多種微生物，大多數(shù)的微生物種群受到抑制，這使得熏蒸過(guò)后微生物體內(nèi)的有機(jī)氮會(huì)釋放到環(huán)境中轉(zhuǎn)化為無(wú)機(jī)氮，而這部分轉(zhuǎn)化來(lái)的無(wú)機(jī)氮主要以銨態(tài)氮形態(tài)存在，從而能夠增加土壤中無(wú)機(jī)態(tài)氮的含量，這與國(guó)際上DeNeve和Ruzo以及國(guó)內(nèi)馬濤濤等的研究結(jié)果一致[17-19]。

2.2 微量元素變化

圖2為3種濃度氯化苦熏蒸處理對(duì)土壤中錳元素（Mn）的影響。由圖2可見(jiàn)，3種濃度氯化苦熏蒸處理后土壤中的DTPA浸提有效態(tài)錳和鈷元素含量出現(xiàn)了顯著的變化。相比于對(duì)照組，3種濃度氯化苦處理后土壤有效態(tài)錳元素含量均出現(xiàn)顯著增加，且高濃度藥劑處理后有效態(tài)錳元素變化量顯著大于較低濃度的藥劑處理。低量、常量和高量的氯化苦處理后，與對(duì)照組相比較土壤有效態(tài)錳元素分別增加了18.21、22.84 mg/kg和26.92 mg/kg。這種土壤錳元素變化與Suda和Mcnamara等人使用溴甲烷、γ射線等滅菌方式得到的結(jié)果相同[15-16]，同樣本研究表明氯化苦熏蒸處理顯著活化了土壤中的錳元素，使得有效態(tài)錳元素的含量出現(xiàn)了顯著的增加。

同樣，3種濃度氯化苦處理后土壤有效態(tài)鈷元素含量變化如圖3所示，有效態(tài)鈷元素含量出現(xiàn)了顯著升高，并且濃度較高的氯化苦處理對(duì)土壤有效態(tài)鈷元素含量的影響顯著高于較低濃度的處理組。低量、常量和高量的氯化苦處理后，與對(duì)照組相比較土壤有效態(tài)鈷元素分別增加了50.06、66.98 μg/kg和87.36 μg/kg。相比于溴甲烷等一些土壤熏蒸滅菌方式，結(jié)果表明氯化苦熏蒸同樣會(huì)顯著增加土壤中有效態(tài)鈷元素的含量。氯化苦熏蒸對(duì)土壤鈷元素的活化效果顯著，且濃度越高的氯化苦處理對(duì)土壤鈷元素的影響越大。

目前，已有許多研究表明土壤中錳元素和鈷元素的形態(tài)轉(zhuǎn)化跟土壤微生物的變化有很大的關(guān)系[13，15]。土壤中與錳和鈷元素形態(tài)轉(zhuǎn)化的微生物種類和種群數(shù)量的多少直接影響不同形態(tài)錳和鈷元素的轉(zhuǎn)化。氯化苦熏蒸殺滅了土壤中的多種微生物，大多數(shù)的微生物種群受到抑制，使得熏蒸過(guò)后微生物體內(nèi)釋放出部分微量元素和有機(jī)物質(zhì)[15-16]。這些因素均會(huì)在不同程度上影響土壤中不同形態(tài)錳和鈷元素之間的轉(zhuǎn)化，增加土壤有效態(tài)錳和鈷元素的含量。

3 討論

土壤氮素的有機(jī)形態(tài)和無(wú)機(jī)形態(tài)之間轉(zhuǎn)化的主要?jiǎng)恿κ峭寥乐袇⑴c氮素轉(zhuǎn)化的多種微生物[20-21]。氯化苦藥劑熏蒸處理后將土壤中的微生物殺死，并且由于氯化苦殺菌作用的廣譜性，多數(shù)微生物均會(huì)被殺滅或被抑制[11，22]。室內(nèi)熏蒸處理是一個(gè)較為封閉的系統(tǒng)，土壤系統(tǒng)內(nèi)的氮素和微量元素總量是一定的，被殺滅的微生物會(huì)釋放出一部分有機(jī)氮至土壤中轉(zhuǎn)化為無(wú)機(jī)氮，這是土壤無(wú)機(jī)氮含量增加的一個(gè)原因。并且由于氯化苦對(duì)不同種微生物的殺滅和抑制作用不同，土壤有機(jī)氮和無(wú)機(jī)氮的轉(zhuǎn)化平衡由于相關(guān)微生物的變化而被打破，使得土壤中無(wú)機(jī)氮含量在3種濃度的氯化苦藥劑處理后均得到顯著增加。氯化苦熏蒸后土壤中最適合植物吸收的無(wú)機(jī)氮素的增加顯然是有利于熏蒸后地塊作物生長(zhǎng)的，所以氯化苦熏蒸處理后會(huì)出現(xiàn)熏蒸劑的“肥料效應(yīng)”[19]。同樣，氯化苦熏蒸后提高了氮素的利用率，這也能夠更好地解釋同樣的條件下在氯化苦熏蒸后土壤中生長(zhǎng)的作物長(zhǎng)勢(shì)更好，生長(zhǎng)更旺盛，根系更發(fā)達(dá)。

相比于氮、磷、鉀等一些大量元素，微量元素在土壤和整個(gè)自然環(huán)境中同樣起到了極為重要的作用，維持整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行[23]。圖2和圖3表明氯化苦熏蒸能夠顯著增加土壤中有效態(tài)錳元素和鈷元素含量，且濃度越高的氯化苦處理對(duì)錳和鈷元素的影響越顯著。已有許多研究報(bào)道了土壤錳和鈷元素的形態(tài)變化受多種微生物調(diào)控，微生物通過(guò)分泌具有生物活性的有機(jī)物質(zhì)來(lái)影響土壤中錳和鈷元素的形態(tài)[13，24]。并且自然界中有大量的錳和鈷元素在土壤中以錳氧化物的形態(tài)存在，微生物分泌釋放出的有機(jī)物質(zhì)對(duì)錳氧化物存在極大的影響[13，24]。氯化苦熏蒸土壤后，土壤中的多種微生物被殺滅，釋放出有機(jī)物質(zhì)會(huì)使得錳氧化物被破壞，從而使得吸附在錳氧化物上的錳和鈷元素被釋放到土壤中，增加了土壤中有效態(tài)錳和鈷元素的含量。錳是植物不可缺少的必需營(yíng)養(yǎng)元素，在植物體內(nèi)參與植物生長(zhǎng)代謝，有參與光合作用、作為多種重要酶的組成成分和促進(jìn)氮素代謝等諸多作用[13，25]；鈷是植物和動(dòng)物生長(zhǎng)必需的微量元素之一，在植物整個(gè)生命過(guò)程中起到舉足輕重的作用，影響植物的固氮作用、光合作用以及乙烯（ETH）、生長(zhǎng)素（IAA）和細(xì)胞分裂素（CTK）等植物激素的合成分泌[26-27]。氯化苦熏蒸后土壤有效態(tài)錳和鈷元素的增加是對(duì)植物可利用形態(tài)錳和鈷的補(bǔ)充，可見(jiàn)氯化苦熏蒸后在土壤中有效態(tài)錳和鈷元素方面同樣顯示出肥料效應(yīng)。氯化苦熏蒸能夠同時(shí)增加土壤中有效態(tài)氮、錳和鈷元素的含量，改變了土壤環(huán)境中元素的自然轉(zhuǎn)化過(guò)程，短期內(nèi)補(bǔ)充了植物易于吸收利用的有效態(tài)氮、錳和鈷元素含量。

本研究進(jìn)一步闡明了氯化苦熏蒸對(duì)土壤氮素的具體影響，并且首次分析明確了氯化苦熏蒸劑對(duì)土壤微量元素中錳素和鈷素形態(tài)轉(zhuǎn)化的作用。試驗(yàn)得出氯化苦熏蒸后在土壤氮素和微量元素方面顯著出現(xiàn)肥料效應(yīng)的結(jié)果，指導(dǎo)我們?cè)谵r(nóng)田氯化苦熏蒸后初期不必補(bǔ)充過(guò)多的氮肥和這幾種微肥，使用肥料最好是在熏蒸揭膜一段時(shí)間之后，以免造成肥料的浪費(fèi)和元素毒害。該研究結(jié)果為氯化苦熏蒸處理后田間作物根系發(fā)達(dá)、生長(zhǎng)旺盛且產(chǎn)量增加等現(xiàn)象提供了理論支撐，進(jìn)一步豐富了氯化苦熏蒸的肥料效應(yīng)作用以及元素相關(guān)環(huán)境行為的熏蒸劑基礎(chǔ)理論。

參考文獻(xiàn)

[1] HAYDOCK P P J， DELIOPOULOS T， EVANS K， et al. Effects of the nematicide 1，3-dichloropropene on weed populations and stem canker disease severity in potatoes[J]. Crop Protection， 2010， 29（10）： 1084-1090.

[2] CAO Aocheng， GUO Meixia， YAN Dongdong， et al. Evaluation of sulfuryl fluoride as a soil fumigant in China[J]. Pest Management Science， 2013， 70（2）： 219-227.

[3] PRATHER M J， WATSON R T. Stratospheric ozone depletion and future levels of atmospheric chlorine and bromine [J]. Nature， 1990， 344（6268）： 729-734.

[4] HELLER J J， SUNDER P H， CHARLES P， et al. Dimethyl disulfide， a new alternative to existing fumigants on strawberries in France and Italy [J].Acta Horticulturae，2009，842（1）：953-956.

[5] 孫軍德，趙春燕，曲寶成，等.氯化苦熏蒸土壤對(duì)微生物種群數(shù)量的影響[J].土壤通報(bào)，2005，36（2）：283-285.

[6] GULLINO M L， CAMPONOGARA A， GASPARRINI G， et al. Replacing methyl bromide for soil disinfestation： The Italian experience and implications for other countries[J]. Plant Disease， 2007， 87（9）： 1012-1021.

[7] 曹坳程，張文吉，劉建華.溴甲烷土壤消毒替代技術(shù)研究進(jìn)展[J].植物保護(hù)，2007，33（1）：15-20.

[8] YAN Dongdong， WANG Qiuxia， MAO Liangang， et al. Evaluation of chloropicrin gelatin capsule formulation as a soil fumigant for greenhouse strawberry in China [J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry， 2012， 60（20）： 5023-5027.

[9] QIAO Kang， WANG Zhongtang， WEI Min， et al. Evaluation of chemical alternatives to methyl bromide in tomato crops in China [J]. Crop Protection， 2015， 67： 223-227.

[10]杜英杰，楊壽光，李向英，等.氯化苦處理土壤防治草莓土傳病害的效果和增產(chǎn)作用[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（4）：98-99.

[11]IBEKWE A M. Effects of fumigants on non-target， organisms in soils [J]. Advances in Agronomy，2004，83（4）：1-35.

[12]陳云峰，曹志平，于永莉.甲基溴替代技術(shù)對(duì)番茄溫室土壤養(yǎng)分及微生物量碳的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，15（5）：42-45.

[13]TEBO B M， JOHNSON H A， MCCARTHY J K， et al. Geomicrobiology of manganese （II） oxidation [J]. Trends in Microbiology， 2005， 13（9）： 421-428.

[14]YAN Dongdong， WANG Qiuxia， MAO Liangang， et al. Quantification of the effects of various soil fumigation treatments on nitrogen mineralization and nitrification in laboratory incubation and field studies [J]. Chemosphere， 2013， 90（3）： 1210-1215.

[15]SUDA A， MAKINO T， MAEJIMA Y， et al. Effects of sterilization on the chemical forms of heavy metals in soils [J].Soil Science and Plant Nutrition，2009，55（5）：623-626.

[16]MCNAMARA N P， HIJ B， BERESFORD N A， et al. Effects of acute gamma irradiation on chemical， physical and biological properties of soils [J].Applied Soil Ecology，2003，24（2）：117-132.

[17]馬濤濤，顏冬冬，毛連綱，等.4種熏蒸劑處理對(duì)土壤可溶性有機(jī)氮和微生物量碳氮的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，22（2）：159-164.

[18]DE NEVE S， CSITRI G， SALOMEZ J， et al. Quantification of the effect of fumigation on short-and long-term nitrogen mineralization and nitrification in different soils [J]. Journal of Environmental Quality， 2004， 33（5）： 1647-1652.

[19]RUZO L O. Physical， chemical and environmental properties of selected chemical alternatives for the pre-plant use of methyl bromide as soil fumigant [J]. Pest Management Science， 2006， 62（2）： 99-113.

[20]BROWN P D， MORRA M J. Brassicaceae tissues as inhibitors of nitrification in soil[J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry， 2009， 57（17）： 7706-7711.

[21]DI H J， CAMERON K C， SHEN J P， et al. Ammonia-oxidizing bacteria and archaea grow under contrasting soil nitrogen conditions [J].FEMS Microbiology Ecology，2010，72（3）：386-394.

[22]LI Jun， HUANG Bin， WANG Qiuxia， et al. Effect of fumigation with chloropicrin on soil bacterial communities and genes encoding key enzymes involved in nitrogen cycling[J]. Environmental Pollution， 2017， 227： 534-542.

[23]JAFARNEJADI A R， SAYYAD G， HOMAEE M， et al. Spatial variability of soil total and DTPA-extractable cadmium caused by long-term application of phosphate fertilizers， crop rotation， and soil characteristics [J].Environmental Monitoring & Assessment，2013，185（5）：4087-4096.

[24]張震，李林，劉凡.細(xì)菌氧化錳的分子機(jī)制[J].微生物學(xué)報(bào)，2011，51（2）：170-177.

[25]高凡，賈建業(yè)，梅雪清，等.土壤中微量元素錳及其化合物的環(huán)境意義[J].廣東微量元素科學(xué)，2004，11（4）：10-13.

[26]LI Huafen， GRAY C， MICO C， et al. Phytotoxicity and bioavailability of cobalt to plants in a range of soils[J].Chemosphere，2009，75（7）：979-986.

[27]LUO Dan， ZHENG Haifeng， CHEN Yanhui， et al. Transfer characteristics of cobalt from soil to crops in the suburban areas of Fujian Province， southeast China[J]. Journal of Environmental Management，2010，91（11）：2248-2253.

（責(zé)任編輯：田 喆）