輪胎壓痕認定一起交通肇事案的分析

王碾留

1.案情摘要

2010年10月23日，郝克恭（男，80歲，永濟市人）騎自行車沿永濟市迎賓路由南向北行駛，18時許行至草原興發飯店門口，被一輛轎車撞倒，肇事車輛逃逸，郝克恭經醫院搶救無效死亡。經調查，肇事嫌疑車輛為“京A05590”號轎車。后找到案發時間段駕駛該車輛的司機，該司機某某拒不承認其違法事實，為查明事實，我們技術人員對肇事車輛進行認真細致的勘查。

2.檢驗

“京A05590”號轎車為墨綠色，在其車底盤備胎外底面可見三條條狀壓痕，壓痕清晰有鑒定價值。其中一條呈線性，其上有墨綠色附著物，方向由左后向右前。另外兩條一長一短平行排列，其圖案邊均由兩條平行的邊和垂直短線構成，二者間距為12mm，方向均為左后向右前，仔細觀察發現，在長壓痕中的短線上有多處斷點，斷點可連接為折線，再仔細觀察三條條狀壓痕粗細與自行車的輪胎類似。于是我們繼續對郝克恭所騎的自行車進行了再次勘察，郝克恭所騎的自行車為永久牌二六式自行車，前輪扭曲變形，在其輪右側面距氣門樁131.0mm處的輪轂外緣有一條長約61.0mm的間斷墨綠色附著物，在其外側的輪胎側面可見兩條平行的條狀花紋，二者間距為12.0mm，該條形花紋圖案均由兩條平行的邊和垂直邊的短線構成，仔細觀察，在靠近輪轂的條狀花紋的短線上可見多處斷點，斷點可連接為折線。用黑色鞋油提取該處痕跡。

3.認定結果

比對“京A05590”號轎車車底盤備胎外底面的壓痕與提取到的郝克恭所騎自行車輪胎上的痕跡發現，二者花紋形態、間距、細節特征均一致，認定該車為肇事車輛。

4.討論

4.1提取得到的郝克恭所騎自行車輪胎上的痕跡與“京A05590”號轎車車底盤備胎外底面的壓痕的花紋形態、間距，以及痕跡形成的折線走向等特征均一致，反映了造痕體的同一，由此推斷二車之間發生過接觸。

4.2交通肇事案現場勘查重點——車體痕跡，車體痕跡是指車輛在交通事故中與其他車輛、人體、物體接觸，造成車輛變形和破損遺留在車體上的印跡，以及車體上的灰塵或其他附著物等缺失留下的印跡。交通事故中的車體痕跡一般范圍較大，種類和特征明顯，容易被發現。在痕跡形成過程中還常常伴有微量物質轉換，通過物質分析往往可以作出認定，特別是機動車與自行車相接觸形成的車體痕跡，大多數為壓痕和劃痕。另外，車體痕跡多數為動態痕跡，痕跡的形成遵循運動學、力學等客觀規律，偽造的車體痕跡比較容易分辨。交通事故車輛痕跡檢驗鑒定主要是依據痕跡學、微量物證檢驗學等專業知識，對交通事故中肇事車輛之間、車輛與人體之間接觸碰撞所形成的痕跡進行勘驗，以解決雙方車體或車體與人體之間是否有過接觸的爭議，是一個分析判斷和檢驗鑒定的過程。包括交通肇事逃逸案件中現場車輪痕跡、車體痕跡、散落物痕跡和受害方（包括車輛和人體）之間是否存在對應關系的痕跡檢驗鑒定。因此當事故發生后，除常規的勘查外還要重視車體接觸部位形成的壓痕、劃痕以及附著物的勘查，依據壓痕形態、流向、布局以及點線細節特征構成的特定總和，能夠反映特殊本質的原理可以認定同一。

（作者單位：永濟市公安局）