怎么會那么容易被“毀掉”？

文敏

打開網絡和手機，一個個標題令人觸目驚心：《被手機毀掉的下一代》《被抖音毀掉的中國年輕人》《外賣正在毀滅我們的下一代》《被直播毀掉的中國人》，如此等等，不一而足。是“標題黨”聳人聽聞嗎？至少不全是。在青島海邊，年輕的媽媽專注于手機屏幕的方寸世界，身邊兩個年幼的雙胞胎孩子被海水卷走，而她竟渾然不知。眾人全力搜尋，最后找到了一個孩子的尸身。

真的是手機、外賣、抖音等在“毀滅”我們嗎？在這些東西出現以前，有沒有其他的東西具有毀滅性？就說大家再熟悉不過的麻將吧。媒體曾經報道過，因為父母沉迷麻將，到了吃飯時間仍不下桌，不管孩子，極度饑餓的孩子誤食拌了農藥的花生種子而死亡。

在此之前，有沒有出現過具有毀滅性的因素呢？我至少可以舉出一樣，那就是：鴉片。因為西方帝國主義罪惡的鴉片貿易，其時國人大面積吸食鴉片成癮，以致大街上鴉片煙館林立，呵欠連天者絡繹不絕。以林則徐為代表的有識之士擔憂從此以往，“國無御敵之兵，庫無充餉之銀”。兩次鴉片戰爭的結果是反復割地賠款，國事日非，幾致百年苦難。現今反思，鴉片販子固然可惡，可那些吸食鴉片的人，沒有誰強迫你去吸呀！再大的誘惑，你不為所動，它能奈你何？

從鴉片、麻將到手機、外賣、抖音等，有的人怎么會那么容易被“毀掉”？

一是心無主見。心無主見就是沒有是非感、敬畏心，沒有自己堅定不移的處世原則和價值追求，因此沉湎于感官的享樂和膚淺的心理刺激。手機、外賣、抖音等，于是就充當了帶來這些膚淺享樂和刺激的平臺。

一個心有主見的人，是不會被這樣庸俗和膚淺的誘惑所俘虜的；相反，他一定具有自己的處世原則，并以這樣的原則來嚴格約束自己。元代大學者許衡一日與眾友出游，因為天氣炎熱，口渴難耐。正好路邊有一棵梨樹，果實已成熟，眾人紛紛摘梨解渴，只有許衡一人不為所動。有人問他：“怎么不去摘一個梨子吃解解渴？”許衡回答說：“梨子不是自家的，怎么可以隨便摘吃？”對方笑其迂腐：“路邊之食，并無主人，摘吃一個又有何妨？”許衡的回答是：“梨雖無主，我心有主。”

好一個“我心有主”！試想一下，一個在摘吃一個野外的梨子問題上都如此堅定自律的人，怎么會在手機游戲和自己的孩子之間，分不清輕重和不知道取舍？

二是身無主業。魯迅先生有一句名言：“哪里有什么天才？我不過是把別人喝咖啡的時間都用在了工作上。”讓魯迅先生如此專注的“工作”是什么呢？魯迅先生留學日本，本來是去學醫的，仙臺醫學院的藤野先生是其老師。但是，在課間播放的影像里，他看到日俄戰爭中，被日軍當作俄軍間諜的中國人被處死時四周表情麻木的看客，毅然決定棄醫從文。因為魯迅先生認為，對于麻木的國民，喚醒他們的精神，比醫治他們的身體更加重要。

當我們把時間、精力集中在一項有價值和意義的志業之上時，就不可能有大量的時間和精力去玩一種淺薄的游戲。我們從志業的追求中所獲得的成就感、滿足感，也非那些淺薄的游戲可比。魯迅先生沒有被他那個時代的鴉片、麻將毀掉；你也可以確信，如果生活在今天，他也一定不會沉湎于手機、外賣、抖音等。

對于那些被毀滅者，毀滅他的，不是鴉片、麻將，也不是手機、外賣、抖音等，毀滅他的，是他自己。他太容易被毀滅了！這個東西不毀滅他，他也會被那個東西毀滅！