既是小說家，也是雜文家

姜勝群

吳趼人（1866年-1910年），廣東南海人。筆名我佛山人等。其《二十年目睹之怪現狀》是清末譴責小說的杰出代表。

在對吳趼人的研究中，歷來只是認為他是小說家，還沒有人提出是雜文家。筆者在閱讀了吳趼人的《俏皮話》后，為之一振———其批判性、文學性、簡潔性，不正是今日文學之林中的雜文嗎？

吳趼人所作《俏皮話》126篇，大致可分為幾個方面：

1、抨擊世俗中的丑陋

“孔子曰：‘始作俑者，其無后乎！吾則謂始作冥鏹者，亦必無后。自神道設教之說起，香燭冥鏹，歲耗民財，不可以數計。然香可以解穢氣，燭可以取光，當為有用之物。惟此冥鏹，一無所用，購歸即焚之，及至再用，又當再買，絕無假借。彼遂以此一無所用之物，據為一大利源，以耗民財，吾以其計之毒，敢武斷其無后也。”（吳趼人《作俑》）

靠迷信斂財，浪費資源，這種惡劣的習俗，至今仍屢見不鮮。而一百多年前，吳趼人便對這種劣習嚴加痛斥。

2、揭露社會腐敗

“冥王無事，率領判官鬼卒等，游行野外，見糞坑之蛆，蠕蠕然動，命判官記之，曰：‘他日當令此輩速生人道也。判官依言，記于簿上。又前行見棺中尸蛆，冥王亦命記之，曰：“此物當永墜泥犁地獄。判官問曰：‘同是蛆也，何以賞罰之不同如是？冥王曰：‘糞蛆有人棄我取之義，廉士也，故當令往生人道。若尸蛆則專吃人之脂膏血肉者，使之為人，倘被其做了官，陽間的百姓，豈不受其大害么？判官嘆曰：‘怪不得近來陽間百姓受苦，原來前一回有一群尸蛆，逃到陽間去的。”（吳趼人《論蛆》）

對腐敗的揭露，不只是痛斥貪官污吏斂財，而是進一步怒斥其脂膏血肉，禍害百姓。

3、對封建腐儒的嘲弄和諷刺

“蠹魚蝕書滿腹，龐然自大，以為我天下飽學之士也。遂昂頭天外，有不可一世之想。出外游行，遇蜣螂，蜣螂欺之，遇蠅虎，蠅虎侮之，蠹魚忿極。問人曰：‘我滿腹詩書，自命為天下通儒，何侮我者之多也？人笑之曰：‘子雖自命為滿腹詩書，奈皆食而不化者，雖多何用？”（吳趼人《蠹魚》）

4、呼喚挺起人的脊梁

“百鳥飛鳴林木間，或棲止于屋上。雞見而妒羨之，以為同是羽類，我何獨不能翔？乃竭力振翮，居然飛至屋上，喔喔長啼，自鳴得意。主人見之，以為不祥，捉而殺之。遂被同類嘲笑：‘何苦強欲高飛，致罹殺身之禍。此雞卻笑曰：‘我今雖被殺，然已得見屋上之風景；汝等伏處櫪下，眼界不開，將來仍不免一殺，何若我之得開眼界而死者哉。”（吳趼人《雞》）

不甘做奴才，生當做人杰。即便是死，也要振翅高飛。

以上諸篇，即便放到今天，也是令人擊節叫好的精彩雜文！

歷史上，一直將“注重故事性俏皮話”列為“寓言”，但今天看來，歸為雜文，更為科學。寓言與雜文之別，寓言注重比喻及啟示性，而雜文更注重批判性。

雜文是為了說理而進行形象塑造的。篇幅較短，不可能進行細致的人物外貌、對話、動作、心理等描寫，不可能設計復雜的矛盾沖突、起伏的情節，幾乎沒有環境描寫、意境營造。顯然，吳趼人的《俏皮話》更注重批判性，而模擬動物的筆法，恰恰佐證了其作品不是政論，也不是時評，而是文學作品。另外，在《俏皮話》中，《榆錢》《作俑》《龍》等，都沒有借用動物的比喻寫法，而是作者直接發表議論，同寓言完全不搭邊。

在吳趼人筆下，“寓言”不再追求故事性，“笑話”不再庸俗取樂，而是以肩當正義的責任感，揮寫篇章，針砭時弊，嬉笑怒罵，滌蕩濁氣。在一百多年前，吳趼人就已經用今天的雜文概念，進行雜文創作了。126篇，已不是孤草獨木，而是蔚然成林；筆法之成熟，不乏經典之作。

民俗學家鐘敬文說：“那位很著名的小說家吳趼人，就同時是笑話和寓言的作者。可惜他這方面的成績，一直到今天還很少被人注意。他的小說家的名譽掩蓋了這些。”

的確，作為清末四大譴責小說之一的《二十年目睹之怪現狀》，其在中國文學歷史的地位，光耀得使人們看不清作者其他作品的光輝，如《俏皮話》。今讀之，完全可以說，吳趼人既是小說家，也是雜文家。