論定未必待蓋棺

王俊良

“蓋棺論定”，指人一生功過是非，要等蓋上棺材蓋才能結論。然而，人一生的是非功過，真能“行矣且無然，蓋棺事乃了”？歷史上，有人能，有人不能，有人不用。況且，論定尺度在民心，未必要等到“蓋棺”。

一般而言，國人篤信“死去元知萬事空”，對來世和天堂并不當真，在意的是“贏得生前身后名”。也正是在“生前”和“身后”的態度上，見證人的“偉大”與“渺小”。可以說，對“生前”的選擇，涉及的是“價值觀”，選擇什么樣的“人生”問題；對“身后”的選擇，也就是“蓋棺”后的“論定”問題，則主要體現在“世界觀”上。

就“世界觀”來講，古人雖不懂“人對世界總的觀點和看法”這一概念，然“運用之妙”絕不遜今人。《漢書》載，御使大夫陳萬年，不但重視“生前”的富貴榮華，對“身后”的“蓋棺論定”更“處心積慮”：“陳萬年乃朝中重臣也，嘗病，召其子陳咸戒于床下，語至三更，咸睡，頭觸屏風。萬年大怒，欲杖之，曰：‘乃公戒汝，汝反睡，不聽吾言，何也？咸叩頭謝曰：‘具曉所言，大要教咸諂也。萬年乃不復言。”

從字面上理解，陳萬年臨終要把自己一生政治經驗，留給兒子陳咸。目的只有一個，希望兒子為官以“諂”當先，盡享榮華富貴。陳萬年“蓋棺”前囑托的結果，以“咸睡”和“萬年乃不復言”定格。具諷刺意味的是，據史載，陳咸為官清廉，敢于犯顏直諫，與乃父從政風格截然相反。陳萬年若泉下有知，該為兒子的做法驕傲，還是為“蓋棺”前的自己感到羞愧？

其實，選擇“蓋棺”前來一番“臨終囑咐”，并非陳萬年一人。五代十國時期，大將李存審，跟陳萬年一樣，也選在自己“蓋棺”前，把一生政治經驗留給子孫。《資治通鑒》載：“李存審出于寒微，常戒諸子曰：‘爾父少提一劍去鄉里，四十年間，位極將相。其間出萬死獲一生者非一，破骨出鏃者凡百馀。因授以所出鏃，命藏之，曰：‘爾曹生于膏粱，當知爾父起家如此也。子孫皆諾。”

陳萬年、李存審兩位不同朝代的政治人物，都選擇在“蓋棺”前這一時機，把政治遺產傳給子孫，起碼來講，他們都懂得“遺子黃金滿籯，不如教子一經”的道理。盡管，這個“經”未必都充滿正能量，甚至與傳統社會價值觀相悖，但就“蓋棺論定”之“身后”考慮，無論時間節點的選擇，還是主觀作用，都堪稱用心良苦。

另一能與之比肩的，唯明嘉靖二十三年（1544年），登州衛指揮僉事戚景通，病重期間考慮“蓋棺”前的“身后”事。戚景通與陳萬年、李存審不同的是，親撰并手書一聯，作為“遺產”傳給其子戚繼光。“授產何若授業，片長薄技免饑寒；遺金不如遺經，處世做人真學問”！戚景通死后，十七歲的戚繼光，以“封侯非我意，但愿海波平”名句表明心跡。

其實，“生前”與“身后”問題，歸根結底是一個“身后”給子孫“留”什么的問題。古人都懂“愛子，教之以義方，弗納于邪。驕、奢、淫、泆，所自邪也。四者之來，寵祿過也”。而今，有些貪官一邊為子孫斂財、謀官、出國，一邊告誡公眾生前與身后還有“蓋棺定論”裁度。如此為官，“論定”還用等到“蓋棺”？