曹操緣何被丑化

喬國政

在世人眼里，曹操是個頗有爭議的人物。羅貫中的《三國演義》對曹操死后評價是“功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身”。實際上該書有褒蜀漢貶曹魏的傾向。其他關于曹操的小說、戲劇也多是把曹操描繪成多疑、狡猾、奸詐、陰險的白臉奸臣。小說、戲劇屬文學藝術，本屬虛構，《三國演義》的實史過半已屬不易。要想認識歷史上真實的曹操，還需將羅貫中的小說《三國演義》與陳壽的史書《三國志》結合起來讀，既享寓教于樂之趣，又識曹操真容。

《三國志.魏書.武帝紀》載：曹操年20，舉孝廉，任洛陽北部尉時，有犯禁者，皆責之。就連皇帝寵信的宦官蹇碩之叔犯禁，也是一樣處罰。后破黃巾，斬首萬余，立大功（竊以為，這對漢帝是“功”，對農(nóng)民起義軍是“罪”，不過這不是被丑化的原因）升任濟南相，整飭吏治，卓有成效。董卓入洛陽，廢少帝，立獻帝，淫亂后宮，朝野震怒。曹操矯詔討董卓，利用破黃巾收來的30萬降卒組成青州軍，加入征討董卓的諸侯聯(lián)盟。董卓死，聯(lián)盟散，諸侯紛爭。曹操以求賢若渴寬廣的胸懷（如義釋關羽；“跣足出迎”謀士許攸；破袁紹后發(fā)現(xiàn)曹操的部下私通袁紹的密信，看都不看盡燒之，說“紹強時孤都不能自保，況眾人乎”，使這些人甘心為其賣命）招賢納士和善于用人、用兵的文韜武略，力挫群雄，消除了北方的軍閥割據(jù)。統(tǒng)一了中國北方后，實行“屯田制”，不僅解決了軍糧難題，減輕了農(nóng)民負擔，在一定程度上也改善了農(nóng)民生活，終在三國鼎立中成為國力最強的一方。值得一提的是，曹操不僅重視教育，而且自身文學造詣頗深，與其子曹丕、曹植合稱“三曹”，留下不少傳世佳作。毛澤東主席詩詞名句“魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”，贊的就是曹操的詩《觀滄海》。曹操的《短歌行》還被收錄到當今高中語文教材。總之，曹操是中國歷史上卓越的政治家、軍事家、文學家。魯迅說曹操是個“英雄”。

那么，“英雄”因何就被丑化成白臉“奸臣”了呢？竊以為：

這是舊中國國情所決定的。舊中國數(shù)千年的封建制度以及派生出來的封建意識，從皇宮深入到民間，根深蒂固的程度是其他世界各國不可比擬的。朝野都認為“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”天下就是皇帝家的天下，皇帝的兒子即使沒有才能，世襲皇位也是天經(jīng)地義。皇帝無子，也只能從皇族同姓中選。在這樣的思想基礎之上，羅貫中在《三國演義》中褒劉貶曹就順理成章了。人家劉備是中山靖王之后，漢景帝18代孫，獻帝之皇叔。即使?jié)h獻帝被廢，也應由劉皇叔繼位，你姓曹的要爭，豈不是朝野不容的“奸臣”了么？今天看來僅僅用姓氏來決定國家領導人的人選，是多么荒唐可笑，可舊中國封建社會里人們都這么認為，于是乎曹操白臉“奸臣”的臉譜就這樣定格了。

其實，用姓氏來決定國家領導人的人選也不是一成不變的。無論是三國兩晉之前的夏商周秦漢，還是此后的隋唐宋元明清，上下5000年，江山易主，政權改姓幾十次。在改朝換代的過程中，有個有趣的現(xiàn)象，就是垮臺的皇帝多被貶為“昏君”，開國皇帝多被頌為“明主”。但也不盡然，那些短命王朝，多不被稱頌。曹操之所以被丑化，也是由曹操乃至曹魏政權的自身特點決定的。曹操雖被其子追謚為“魏武帝”，但并不被正統(tǒng)的封建傳統(tǒng)觀念所認可。因為，其子建立曹魏王朝是一個短命王朝。與宋朝的趙匡胤等相比，可見端倪。宋朝趙家執(zhí)政300多年，而曹魏執(zhí)政僅40多年。盡管都是兵不血刃奪取人家的天子之位，但趙家有無限風光，本不光彩的“陳橋驛兵變”也變得光彩了。而曹家卻丑聞迭出。倘若曹家當時也能執(zhí)政300多年，曹操的“真命天子”的名分自然就轉正了。小說、戲劇的作者還敢丑化曹操嗎？即使你生在明朝，曹家奈何不了你，你所在的明朝乃至清朝的“真命天子”也會對號入座，說你影射當朝，治你的罪。

最后，再看丑化曹操的“罪名”有多少水分。

丑化曹操最大的罪名就是“挾天子以令諸侯”。事實真相是，東漢末年，年少無能的漢獻帝在董卓死后，又落入其爪牙李傕、郭汜等人之手，他們之間都想“挾天子以令諸侯”。將獻帝擄來掠去，使其幾近喪命。獻帝這才密詔遠在山東的曹操救駕，曹操將獻帝從洛陽迎至他的根據(jù)地許昌。然后，將他的政見通過皇帝詔書發(fā)布出去。實事求是地講，“詔書”的內(nèi)容都是消滅軍閥割據(jù)，實現(xiàn)國家統(tǒng)一的治國良策，是當傀儡的獻帝做不出來的。三國鼎立后，它只能在曹魏發(fā)揮作用，卻不能到蜀漢、東吳去“令諸侯”。但對提高曹魏的“綜合國力”發(fā)揮了重要作用。從這個角度看該“罪名”還是罪嗎？

再就是殺死呂伯奢一家。《三國演義》講，曹操行刺董卓未遂被追殺，逃至故人呂伯奢家，呂令子殺豬款待，并親自出門為其沽好酒，曹聽到磨刀聲和“縛而殺之”語，誤以為要殺他，就將呂一家8人全部殺死，搜至廚房發(fā)現(xiàn)縛而待殺的豬，方知誤殺。等呂沽酒回來，也一并殺之。同伙陳宮指責他“明知誤殺而殺之是不義”。曹說：“寧教我負天下人，不教天下人負我。”該故事很能達到丑化曹操的目的，但與事實不符。此事《三國志》沒記載，但南朝宋著名史學家裴松之對《三國志》作注引用了三個資料：《魏書》說曹逃至呂家，呂伯奢不在家，但其五個兒子及賓客都在，曹發(fā)現(xiàn)五子及賓客欲盜他的馬匹和財物，便手刃數(shù)人；《世說新語》、東晉中期史學家孫盛的《雜記》都說呂伯奢不在家，五子皆在，雖說殺人的原因不一，說是“太祖疑其圖己”才手刃8人，但三者共同證實，呂伯奢本人確實不在家，肯定沒被殺。證實“曹操明知誤殺后，仍將伯父呂伯奢殺死”的罪名不成立。因為疑其圖己，因自衛(wèi)而誤殺他人，與明知誤殺后故意殺死恩人有本質(zhì)的區(qū)別。

此外，《三國演義》還記載：曹操因軍糧不足，先令管糧的倉官王垕用“小斛散之”，軍士有怨言，曹對王說：“知你無罪，但不殺你不能平眾怨。”于是就將王垕殺死，并詔告軍士：“王垕故行小斛，盜竊軍糧，謹按軍法。”查《三國志》及有關資料都說史書上沒有王垕這個人，是個虛擬的人物。

曹操宴長江橫槊賦詩《短歌行》，既留下傳世之作，也留下罵名，即殺死對詩提異議的劉馥，此故事也是事出有因。曹操的詩中“月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，無枝可依”，是明寫景暗抒情，是曹把自己比作明月，其他諸侯比作稀疏的星，把劉備比作南逃的烏鵲，去投靠孫權這個無枝的樹，繞了三圈，無枝可依。表明孫劉聯(lián)軍有隙，不堪一擊，曹軍必勝。再聯(lián)系下文“天下歸心”句，更進一步表明曹操要完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的決心和信心。曹操一人唱，軍士萬人和，簡直是一場戰(zhàn)前誓師動員大會，曹操的激情達到了沸點。而這時不識時務的劉馥，沒有理解曹詩的深刻內(nèi)涵，居然在全軍群情激昂的戰(zhàn)前動員的誓師大會上“咬文嚼字”，指責曹詩是“不吉之言”，無疑是一瓢“渙散軍心”的冷水，此時，詩興、酒興達到高潮的曹操失去理智舉槊殺人，這與因閑時談詩而殺人的性質(zhì)是不同的，因此定罪為“濫殺無辜”不妥。況且，他酒醒后撫尸大哭，并按三公的葬禮葬之。這件事充分體現(xiàn)了曹操的兩面人生，既有作為封建君王“順我者昌，逆我者亡”的共同特征，又有他在政治、軍事、文學諸方面才能的閃光點。

因此，我們讀書必須用“心”去讀，用腦去想。揭開戲劇舞臺上曹操那“白臉奸臣”的臉譜，用歷史唯物主義的觀點去認識他。去其糟粕，取其精華，在政治、軍事、文學及人品等不同層面的人或許都能從他身上汲取一些對自己有價值的東西。