漢武帝真的“獨尊儒術”嗎？

宋志堅

一直都說，漢武帝采納董仲舒的提議，“罷黜百家，獨尊儒術”。如今有人提出，“罷黜百家，獨尊儒術”這八個字，是近代新文化運動學者易白沙在《孔子平議》中提出來的，無論是董仲舒還是漢武帝，都沒有說過這個話。于是查閱有關史料，發(fā)現(xiàn)董仲舒的建議出自他的《天人三策》，說的是“推明孔氏，抑黜百家”；漢武帝聽取董氏之建議，倡導的則是“罷黜百家，表彰六經(jīng)”。易白沙的《孔子平議》在百年之前，即1916年發(fā)表于《新青年》雜志.，在易白沙的《孔子平議》中，也確有“罷黜百家，獨尊儒術”八字。但我想，漢武帝說的“罷黜百家”與董仲舒說的“抑黜百家”，區(qū)別只在“罷”之于“抑”更有力度，董仲舒說的“推明孔氏”與漢武帝說的“表彰六經(jīng)”也幾乎同義，“表彰”本身就是“推明”，而據(jù)司馬遷之《孔子世家》所言，“六經(jīng)”即“六藝”也為孔子所“成”，因此，如果“罷黜百家，獨尊儒術”真的首出易氏之手，我也以為易氏之歸納相當準精，他是用他自己的話說的，說漢武帝“欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說。于是罷黜百家，獨尊儒術，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由”，并沒有將“罷黜百家，獨尊儒術”說成董仲舒的條陳，更沒有將“罷黜百家，獨尊儒術”當作漢武帝的圣旨。

那么，漢武帝在長達五十六年的執(zhí)政過程中，是否真的“獨尊儒術”？

按照班固的評價，漢武帝的“雄材大略”，主要表現(xiàn)在“卓然罷黜百家，表章六經(jīng)”，也就是后人所說的“獨尊儒術”，而他之“獨尊儒術”，又主要表現(xiàn)在高祖與文景之時尚“猶多闕焉”的“稽古禮文之事”。其實，漢代的尊孔是由高祖劉邦開始的，他“祠孔子以太牢”，而使“孔子身后第一次享受冷牛肉之大禮”。早在劉邦坐上皇位，從叔孫通的“朝儀”中嘗到當皇帝的滋味開始，孔子以及孔子之“禮”就有了轉(zhuǎn)機，只是當時尚未“獨尊儒術”，尚未恢復春秋戰(zhàn)國“禮崩樂壞”之前的盛況。直到文景時期，依然崇尚黃老之術，注重與民休養(yǎng)生息。漢武帝“興太學，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號令文章，煥焉可述，后嗣得遵洪業(yè)而有三代之風。”從這個角度說，他確是“獨尊儒術”的。董仲舒在《春秋繁露》中說的“三綱五常”，是董氏“推明孔氏”之具體內(nèi)涵。在“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”此“三綱”之中，為首的便是“君為臣綱”。這是“禮教”的主要框架。漢武帝所做的一系列“稽古禮文之事”，從根本上說，就是要維護這種倫理秩序，從而維護劉漢王朝的一統(tǒng)局面，維護封建帝王的至尊地位。漢武帝的“獨尊儒術”，所“尊”的主要就是這一點。名義上是唯“儒”獨尊，其實卻是唯“朕”獨尊。

倘若循名責實，又很難說漢武帝真像易白沙說的那樣“專崇一說”或“獨尊儒術”。

儒家是不信鬼神的。“子不語怪力亂神”，乃是孔子思想中極有價值極其寶貴的一條，連魯迅也因此而贊揚：“孔丘先生確是偉大，生在巫鬼勢力如此旺盛的時代，偏不肯隨俗談鬼神。”但“卓然罷黜百家，表章六經(jīng)”的漢武帝，一輩子都在求仙，一輩子都在受騙。先信方士少翁，把他封為“文成將軍”。后信方士欒大，拜欒大為“五利將軍”，封欒大為“樂通侯”，還把衛(wèi)長公主嫁給他，讓他當了駙馬爺。漢武帝本當觀“文成”“五利”之假而知方士之虛、方術之偽，卻很不情愿因此而打破了修煉成仙、乘龍登天的美夢，依然被一位叫公孫卿的方士牽了鼻子，去蓬萊求仙，上泰山封禪，在長安、甘泉筑臺候神，直到“烈士暮年”，方才醒悟：“昔時愚惑，為方士所欺，天下哪有仙人？盡妖妄耳！”由此觀之，與其說漢武帝“獨尊儒術”，不如說他“獨信方士”。

漢武帝之所為，也與儒家所謂的“仁政”相悖。王道與霸道沒有多大的矛盾，用司馬光的話說，叫做“王霸無異道”，因為此二者“皆本仁祖義，任賢使能，賞善罰惡，禁暴誅亂”，但仁政與酷政卻有根本的區(qū)別。漢武帝時，因一人犯事而被滅族的不計其數(shù)。“族”老將灌夫、“族”大俠郭解、“族”齊相主父偃，僅“淮南、衡山二獄，所連引列侯、二千石、豪桀等，死者數(shù)萬人”，在巫蠱案即戾太子劉據(jù)的冤案中，跟隨劉據(jù)的與討伐劉據(jù)的，先后均被滅族，均遭滿門抄斬。漢武帝誅殺朝廷大臣也如家常便飯，自公孫弘后，“丞相比坐事死”，后拜公孫賀為相，嚇得他“屯首涕泣不肯起”。酷吏張湯還發(fā)明一個“腹誹”罪，大司農(nóng)顏異，就因為“見令（緡錢等令）不便，不入言而腹誹”被處死的。孔子說：“子為政，焉用殺？”漢武帝卻殺人如麻，不計其數(shù)。更不要說他窮兵黷武，窮奢極欲，繁刑暴斂，多用酷吏———漢武時期，身居高位的酷吏就有寧成、周陽由、趙禹、張湯、義縱、王溫舒、尹齊、楊仆、減宣、杜周等十人，上行下效，“郡、國二千石為治者”亦“大抵多酷暴”，致使大小民變時有發(fā)生。由此觀之，與其說漢武帝“獨尊儒術”，不如說他“獨重酷政”。

儒家思想，有其長處，有其短板，亦有其自身結構性的矛盾，不可一概而論。董仲舒所謂的“五常”即仁義禮智信，均置于“三綱”的大框架之中，一旦與這個大框架相抵牾，立馬就可被“朕”棄之不顧。因此，“獨尊儒術”的漢武帝是否真的“獨尊儒術”，似也不可一概而論。想靠儒家思想“限止絕對權力”近乎癡人說夢，“絕對權力”的擁有者，對待儒家思想只是取其所需，為其所用。從“獨尊儒術”漢武帝起，這一點就已見端倪。