急診綠色通道靜脈溶栓治療超急性期腦梗死患者臨床效果及安全性研究

黃偉生 夏結(jié)婷

【摘要】 目的 探索急診綠色通道靜脈溶栓治療超急性期腦梗死患者的臨床效果及安全性。方法 120例超急性期腦梗死患者， 依據(jù)抽簽化分組分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組采用常規(guī)綜合治療， 觀察組采用急診綠色通道靜脈溶栓治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 治療后6 h及1、7 d觀察組美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組總有效率96.67%高于對照組的66.67%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良事件發(fā)生率3.33%低于對照組的28.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對超急性期腦梗死患者實(shí)施急診綠色通道靜脈溶栓治療效果顯著， 且治療安全性高。

【關(guān)鍵詞】 急診綠色通道靜脈溶栓；超急性期腦梗死；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.001

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect and safety of intravenous thrombolysis with emergency green channel in the treatment of hyperacute cerebral infarction. Methods A total of 120 patients with hyperacute cerebral infarction were divided by lottery grouping method into control group and observation group， with 60 cases in each group. The control group received routine comprehensive treatment， and the observation group received intravenous thrombolysis with emergency green channel. The treatment effect in two groups was compared. Results After 6 h and 7 d of treatment， the observation group had National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS） score than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had higher total effective rate as 96.67% than 66.67% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower adverse event rate as 3.33% than 28.33% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Intravenous thrombolysis with emergency green channel shows remarkable effect in the treatment of hyperacute cerebral infarction with high safety.

【Key words】 Intravenous thrombolysis with emergency green channel； Hyperacute cerebral infarction； Safety

腦梗死發(fā)生率可隨著人們生活習(xí)慣的改變和生活水平的提高及人口老齡化的進(jìn)程而上升。腦梗死具有復(fù)發(fā)率高、病殘率高、預(yù)后差等特點(diǎn)， 好發(fā)于中老年人群， 早期主要是由于腦組織局部缺血缺氧導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙， 從而導(dǎo)致發(fā)病， 又稱之為中風(fēng)、卒中， 目前常實(shí)施阿普替酶靜脈溶栓治療， 其能夠有效挽救患者生命， 但隨著相關(guān)報道的增多， 對其療效開始產(chǎn)生不少爭議性 [1]。而本文旨在探索超急性期腦梗死患者實(shí)施不同治療方式的臨床意義， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年8月～2017年9月收治的120例超急性期腦梗死患者作為研究對象， 依據(jù)抽簽化分組分為對照組和觀察組， 每組60例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①患者均存在不同程度的面癱、言語障礙、運(yùn)動障礙、感覺障礙、頭暈等神經(jīng)功能受損癥狀；②患者經(jīng)CT、X線、心電圖等檢查， 均確診為超急性期腦梗死；③患者均符合溶栓標(biāo)準(zhǔn)；④患者發(fā)病時間均<4 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①正在進(jìn)行抗凝治療患者；②存在腦功能嚴(yán)重缺損患者；③CT出現(xiàn)腦梗死低密度改變和顱內(nèi)出血患者；④具有近期內(nèi)頭部創(chuàng)傷史、大手術(shù)史、動脈穿刺史患者。觀察組患者中男32例， 女28例， 平均年齡（64.85±3.19）歲， 平均發(fā)病至接受治療時間（2.86±1.05）h。對照組患者中男33例， 女27例， 平均年齡（64.12±3.28）歲， 平均發(fā)病至接受治療時間（2.54±1.19）h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用常規(guī)綜合治療， 包括實(shí)施自由基清除劑、血小板抑制劑等治療， 給予阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20171021）口服， 早期可維持劑量為300 mg/次， 1次/d， 根據(jù)病情恢復(fù)情況可改為100 mg/次， 1次/d。對于腦水腫患者可加用20%甘露醇靜脈滴注治療。

1. 2. 2 觀察組 采用急診綠色通道靜脈溶栓治療， 患者入院后， 護(hù)理人員需在3 min內(nèi)通知醫(yī)生， 且對患者進(jìn)行初步評估及生命體征測量， 而醫(yī)生需在5 min內(nèi)完成體查、詢問病史等工作， 對于疑似為腦卒中患者， 需啟動綠色通道， 且給予心電圖、血壓、血糖等常規(guī)檢查， 并加以心電監(jiān)護(hù)血氧等檢測， 給予吸氧， 開放靜脈通道， 抽血進(jìn)行常規(guī)凝血功能、肝腎功能、心肌酶、血清離子、血型、血常規(guī)等檢查工作， 并通知CT室做CT檢查， 同時邀請神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生急會診， 在15 min內(nèi)完成CT檢查和影片讀取工作， 對于符合進(jìn)行溶栓患者需轉(zhuǎn)入卒中單元。根據(jù)患者病情選擇性進(jìn)行阿替普酶靜脈溶栓治療， 在選用劑量時需根據(jù)患者體重制定， 0.9 mg/kg， 最大劑量≤90 mg， 常規(guī)情況下先靜脈注射10%的阿替普酶溶解生理鹽水， 隨后將剩余的90%加入輸液泵中控制滴速， 確保在60 min內(nèi)滴注完 [2]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者各時間段的NIHSS評分（治療前， 治療后6 h、1 d、7 d）、治療效果、不良事件（腦出血、肺部感染、上消化出血）發(fā)生情況。治療效果參照文獻(xiàn)[3]分為顯效、有效、無效， 總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者各時間段NIHSS評分比較 治療后6 h及1、7 d觀察組NIHSS評分均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 觀察組總有效率96.67%高于對照組的66.67%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良事件發(fā)生情況比較 觀察組不良事件發(fā)生率3.33%低于對照組的28.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

缺血腦組織的病理損傷屬于漸進(jìn)性發(fā)展， 具有一定的危險性， 為了延長患者生存時間， 需加強(qiáng)溶栓治療， 而溶栓治療也存在時間限制， 即時間窗 [3]。曾有報道提到， 時間窗存在的基礎(chǔ)為缺血性半暗帶理論， 其認(rèn)為中心壞死區(qū)和缺血半暗帶屬于一個生理、病理轉(zhuǎn)化過程， 而通過在時間窗內(nèi)進(jìn)行溶栓治療， 能夠減少缺血性壞死， 及時恢復(fù)血供 [4， 5]。

急診綠色通道靜脈溶栓治療不僅能夠提高患者生活質(zhì)量， 降低病殘率， 還能夠恢復(fù)腦血運(yùn)， 盡早開通閉塞腦血管， 提高危重癥患者搶救成功率， 緩解神經(jīng)細(xì)胞和其功能的損害， 恢復(fù)缺血性腦組織的血流供應(yīng) [6， 7]。本次研究結(jié)果顯示， 治療后6 h及1、7d觀察組NIHSS評分均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組總有效率96.67%高于對照組的66.67%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良事件發(fā)生率3.33%低于對照組的28.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此說明急診綠色通道靜脈溶栓能夠促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)， 挽救缺血半暗帶中的腦細(xì)胞， 迅速恢復(fù)血流， 避免腦出血、肺部感染等不良事件的發(fā)生， 且能夠減輕再灌注損傷， 限制梗死面積擴(kuò)大， 提高再通率[8]。

綜上所述， 急診綠色通道靜脈溶栓治療具有副作用小、應(yīng)用安全性高、操作簡單等特點(diǎn)， 用于超急性期腦梗死患者中效果顯著， 能夠快速恢復(fù)血流再通， 提高整體療效。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華醫(yī)學(xué)會急診醫(yī)學(xué)分會卒中學(xué)組， 中國卒中學(xué)會急救醫(yī)學(xué)分會. 急性腦梗死， 溶栓治療急診綠色通道構(gòu)建專家共識. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 26（9）：995-998.

[2] 佟靜， 劉寶戈. 急診全程優(yōu)化綠色通道在搶救急性腦梗死患者中的應(yīng)用. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 11（12）：1155-1158.

[3] 周勇， 李和永， 侯春風(fēng)， 等. 綠色通道模式下血管內(nèi)介入灌注治療急診腦梗死的臨床研究. 中國保健營養(yǎng)（中旬刊）， 2014， 24（1）：78.

[4] 徐霽華， 秦偉， 袁俊亮， 等. 超早期應(yīng)用重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療超高齡患者腦梗死. 山東醫(yī)藥， 2017， 57（15）：68-70.

[5] 張萍， 張永巍， 吳濤， 等. 靜脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)治療對急性中重癥腦梗死患者預(yù)后的影響因素分析. 中國腦血管病雜志， 2016， 13（7）：343-347.

[6] 魏海東. 急診綠色通道靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效觀察. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（7）：189-190.

[7] 陳耀華. 急診綠色通道靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017（20）：56.

[8] 杜艷麗， 陳霞， 韓宗利. 綠色通道模式下阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死41例臨床護(hù)理. 齊魯護(hù)理雜志， 2016， 22（11）：88-90.

[收稿日期：2018-01-05]