為學

天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣;不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣;不學，則易者亦難矣。

吾資之昏，不逮人也;吾材之庸，不逮人也;旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍人也;吾材之敏，倍人也;屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。圣人之道a，卒于魯也傳之b。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？

蜀之鄙有二僧，其一貧，其一富。貧者語于富者曰：“吾欲之南海c，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一缽足矣。”富者曰：“吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往？”越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。

西蜀之去南海，不知幾千里也。僧富者不能至而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？是故聰與敏，可恃而不可恃也;自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也;不自限其昏與庸而力學不倦者，自力者也。

（《白鶴堂文集》）

注釋：

a 圣人：指孔子。

b 卒：最終。 魯：愚鈍。此處指孔子的弟子曾參。《論語·先進》：“參也魯。”

c 南海：指普陀山，位于浙江東北，與五臺、九華、峨眉并稱為中國佛教四大名山。

大意：

天下的事情有困難和容易的區別嗎？只要肯做，那么困難的事情也會變得容易;如果不肯做，那么容易的事情也變得困難了。人們做學問有困難和容易的區別嗎？只要肯學，那么困難的學問也會變得容易;如果不肯學，那么容易的學問也變得困難了。

我天資愚笨，趕不上別人;我才能平庸，趕不上別人。但我每天持之以恒地學習和提高自己，等到學成了，也就不知道自己愚笨和平庸了。我天資聰明，超過別人;我聰明敏捷，超過別人。但我不努力發揮自己的才能，這就與愚笨和平庸的人沒有差別了。孔子的學問最終是靠不怎么聰明的曾參傳下來的。如此看來，聰明愚笨，難道是一成不變的嗎？

四川邊境有兩個和尚，其中一個貧窮，另外一個富有。窮和尚對富和尚說：“我想要到南海去，你看怎么樣？”富和尚說：“你憑借著什么去呢？”窮和尚說：“我只需要一個盛水的水瓶、一個盛飯的飯碗就足夠了。”富和尚說：“我幾年來想要雇船沿著長江而下，尚且沒有成功。你憑借著什么去！”到了第二年，窮和尚從南海回來了，把自己到過南海的這件事告訴了富和尚，富和尚臉上露出了慚愧的神情。

四川距離南海，不知道有幾千里路，富和尚不能到達，可窮和尚到達了。一個人立志求學，難道還不如四川邊境的那個窮和尚嗎？因此，聰明與敏捷，可以依靠又不可以依靠;憑借著聰明與敏捷卻不努力學習的人，是自己毀了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制;不被自己的愚笨和平庸所局限而勤奮學習的人，是靠自己的努力學成的。

【解讀】

本篇原題為《為學一首示子侄》。彭端淑，雍正十一年（1733）進士，清朝官員、文學家，與李調元、張問陶并稱為“清代四川三才子”。彭端淑的同族子侄很多，但這些人當中連一個文舉人都沒有，彭端淑見狀，甚為憂心，于是寫下了這篇文章。

關于“為學”，前人早有論述。《荀子·勸學》開篇就說：“學不可以已。”又說：“鍥而舍之，朽木不折;鍥而不舍，金石可鏤。”韓愈的《進學解》也說：“業精于勤荒于嬉。”可見，學習必須要有鍥而不舍的精神，才能達到水到渠成的效果;如果三天打魚兩天曬網，僅憑自己的聰明才智而不用功，終將一事無成。《禮記·中庸》說道：“人一能之，己百之;人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。”一語道出了這樣一個道理：為學的成敗，關鍵在于能否刻苦努力、持之以恒，而不在于天資的高下。彭端淑的這篇文章就是基于這個道理展開論述的，他提出聰明不可恃，昏庸不可限，關鍵在于能否力學不倦。他還強調了學習中的主觀能動作用，擺脫了天賦決定論的成見，旨在勸誡子侄們要勤學苦練，光耀門楣，不可自恃聰敏，耽誤前程。（海濤）