司法裁量在民事訴訟證明責任分配中的適用

摘 要：在民事訴訟證明責任分配當中司法裁量具有非常重要的地位，基于此種情況，在本文當中筆者結合自己的實際工作經驗，對這一問題進行了研究與分析。首先從能夠有效彌補法律本身所存在的缺陷以及能夠體現出個別案件的公正性兩個方面對責任裁量分配在民事訴訟中的必要性進行了分析，最后從誠信實用原則、公平公正原則、當事人的舉證能力以及蓋然性原則四個方面闡述了民事訴訟中分配責任證明裁量所需要考慮的因素。

關鍵詞：司法裁量；民事訴訟；證明責任；分配原則

1 引言

在我國現行的民事訴訟法當中證明責任具有非常重要的意義，是決定訴訟程序的關鍵素在，而對于證明責任來說，責任分配則占據了非常重要的地位，因此，在某種程度上責任分配就決定了整個民事訴訟程序。基于此種情況，對司法裁量在民事訴訟證明責任分配中的適用進行研究與分析具有非常重要的地位，在下文當中筆者將對這一問題展開詳細的研究與分析。

2 責任裁量分配在民事訴訟中的必要性分析

（一）能夠有效彌補法律本身所存在的缺陷

責任裁量分配的存在能夠有效避免法院在事實不清的情況下做出裁決的情況發生，從而為民事訴訟當中當事人的攻擊與防御提供必要的保障。同時從責任裁量分配的制定目標來看，其根本目標就在于實現當事實不清時對當事人所面臨的風險進行分配的一種重要方法。因此，在民事訴訟法當中責任裁量分配往往具有較高的穩定性，同時在法律當中也是一種預先設定的方法，通過責任裁量分配能夠有效提升法律的可預見性，從而引導法院給出最合理的判決。其次，從我國現階段的法律體系來看，由于我國目前階段尚未建立統一的民法典，責任分配只有在少部分實體法當中存在，在現階段我國民法體系存在較為鮮明的空白的前體之下，責任裁量的存在能夠有效避免問題的產生，同時也有效彌補了民事訴訟法的缺陷。

（二）能夠體現出個別案件的公正性

對責任裁量的內涵進行分析可以發現，其本質屬性在于公正性，在應用責任裁量分配原則的過程當中我們不能完全拘泥于法律條紋當中對于權力的具體規定。因此，責任裁量的存在允許在進行案件審判的過程當中并不需要在單純從法律條文的硬性規定入手對責任分配強制性分配，同時也能更好的體現出法律對于公平以及權利救濟上的價值因素。在裁決過程當中法官能夠有效避免完全法定而導致的責任現實不公平。同時也正是這種自由裁決因素的存在，才使得雙方在訴訟中的地位更加趨于平等，同時在個案當中也更能彰顯出一定的公正性。

3 民事訴訟中分配責任證明裁量所需要考慮的因素分析

在民事訴訟當中法官在進行分配責任證明裁量的過程當中必須要考慮以下幾個方面的因素。

（一）誠信實用原則

誠信實用原則是法律最根本的原則之一，早在古羅馬時代就已經成為法律的最基本要素，所謂誠信實用原則是指法律賦予法官根據誠信與實用原則對案件進行裁決的基本權利，現階段誠信實用原則已經成為大陸法系當中最基本的原則之一。誠信實用原則的本質是要求當事人雙方在進行民事活動的過程當中需要遵循誠實、善良的基本原則，同時也需要合理的實用自己的權利，從而確保當事人利益與整個社會利益的動態協調。在訴訟程序當中也是類似的，法律會給與偽造證據、組織他人作證等不恰當行為必要的懲罰，同時法官也會對這些行為進行進一步的考慮從而確保誠實實用原則能夠得到進一步的實施。另一方面，法官在運用自由裁量權分配證明責任時同樣也應當充分貫徹誠實信用原則，對證明責任分配的理由與依據當庭或在判決書中進行闡明，否則容易發生自由裁量權之濫用，這也是心證公開原則的要求。

（二）公平公正原則

在民事訴訟當中，證明責任分配是否妥當不僅需要從法律目標的層面進行考慮，同時還需要從法律程序的角度進行考慮。公平公正原則不僅強調了在實法體當中不同主體之間的權利與義務需要具備一定的對等性，同時在訴訟程序以及法律地位中也必須要具備完全的平等性，公平公正原則的體現具體來說主要需要從以下兩個方面入手：（1）公平責任。在民事責任當中公平責任是一種最基本的責任原則，其主要是指在民事訴訟當中，當事人雙方在都并不存在明顯過錯時，損失應該根據當事人的經濟條件共同承擔。這種結果是法律相對于道德的調整所實現的，其并不是強調法律的完全公平性；（2）情勢變更。在民事訴訟當中，法律關系賴以生存的情勢因為雙方當事人的原因而出現的變化會使得權利與義務之間的關系出現明顯的不公平性，情勢變更是現代法律對于公平與正義的強烈追求而導致的。

（三）當事人的舉證能力

證明責任應該成為了解案情與真相的重要輔助措施，而不能成為影響真相的因素，同時法律也不應該對個人無法實現的事件進行問責。因此，在民事訴訟當中當事人的舉證能力是法官進行裁量分配的重要考慮因素。但是在實際審判過程當中，不同當事人由于知識水平等方面的影響，在舉證能力方面存在著較為明顯的的差異，尤其是對于一些非專業人士來說其舉證能力往往相對較差。這時法官在進行證明責任分配的過程當中不僅會針對案情本身，同時也會對當事人的舉證能力進行分析，綜合判斷舉證的專業性與可能性，從而對證明責任的分擔進行判斷。

（四）蓋然性原則

所謂蓋然性原則是指僅僅是有可能，但不是必然的因素。目前階段在大陸法系當中蓋然性原則具有非常重要的地位，也是民事訴訟中責任裁量分配的重要因素。所謂蓋然性原則其本質在于對于客觀事實的否定，對法律事實的肯定。目前階段在我國的民法法律體系當中，采用的是“高蓋然”原則，其是指在民事訴訟當中，需要對當事人雙方的舉證進行判斷，如果一方的證據說服力要明顯較高，則需要對其舉證的真實性給予肯定，因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出判斷。

參考文獻

[1]袁中華.證明責任分配的一般原則及其適用——《民事訴訟法》司法解釋第91條之述評[J].法律適用，2015（08）：47-52.

[2]韓艷.我國民事證明責任分配規則之正本清源——以“規范說”為理論基礎[J].政治與法律，2014（01）：101-107.

[3]胡學軍.從“證明責任分配”到“證明責任減輕”——論證明責任理論的現代發展趨勢[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2013，44（02）：86-92.

作者簡介

趙陽（1994-），女，漢，河南新鄉，研究生在讀，河南師范大學，研究方向：法學