歐美熱議政治藝術誰優(yōu)先

本報駐法國特約記者 呂克　本報記者 張雪婷

奧斯卡主辦方美國電影藝術與科學學院近日投票決定，將美國明星比爾·考斯比和法籍波蘭裔導演羅曼·波蘭斯基從學院除名，也就是說他們將不再擁有奧斯卡的投票權。“政治正確”幾乎成了美國社會無人逾越的紅線，尤其在媒體和民眾關注度極高的娛樂圈，其敏感性不僅越來越影響一部作品，一檔節(jié)目的走向，甚至決定一個人的命運。正因如此，最近關于“政治與藝術是否分家”的討論在美國愈發(fā)火熱起來——明星與大師的藝術成就，是否應受他們的丑聞影響？

奧斯卡遲到的開除

此前，考斯比被起訴三項性侵罪名，并面臨60余名女性的指控，可以說是在韋恩斯坦事件爆發(fā)之后，波及最廣的美國娛樂界人士之一。波蘭斯基的“罪狀”則仍然是40年前的“強奸案”，當時他因與未成年少女發(fā)生性關系而面臨指控，卻在審判前逃回歐洲，之后再沒有踏足美國。即便在其作品《鋼琴家》獲得奧斯卡最佳導演、男主角和改編劇本獎時，波蘭斯基也沒敢回美領獎，倒是在瑞士曾被當局逮捕，差一點就被引渡。之所以時隔如此之久，美國電影學院才“處理”波蘭斯基，主要還是因為如今“MeToo”反性侵運動掀起的輿論攻勢愈加強硬。

美國電影學院此次開除二人會員資格，是基于今年初制定的新條例：學院收到投訴后可要求會員10日內作出回應，當事人也有10天的時間提出上訴，但學院有權不尊重這個流程，直接執(zhí)行決議。也就是說，美國電影學院在會員資格上，可以有完全自主的“司法權”和“執(zhí)法權”。對于波蘭斯基這類情況來說，基本上他們就喪失了辯護權。因此，波蘭斯基的辯護律師表示，學院這樣的做法很愚昧，樹立了一個壞典型，“波蘭斯基已經向受害者道了歉，受害女性也原諒了他”。

同情聲音出現(xiàn)

有人認為，如果《鋼琴家》這部電影誕生在今天，很有可能就和小金人擦肩而過了，在政治正確的高壓下，業(yè)內人士唯恐避之不及，更不會冒險為其站臺投票。今年年初奧斯卡就已有不少這樣的例子，最典型的當屬《災難藝術家》的缺席，雖然收獲金球獎，但導演詹姆斯·弗蘭克因被指控騷擾多名女性，喪失大部分提名機會，本人也低調地減少曝光率。上屆影帝卡西·阿弗萊克按慣例本該給今年最佳女主角頒獎，但也是因為涉嫌性侵，不得不放棄出席。

而美國“截止日”娛樂網站等不少媒體卻評論稱，波蘭斯基的情況是自韋恩斯坦事件以來的一次小小的轉折點。目前，學院只剝奪了波蘭斯基的投票資格，并沒有追回他所獲得的奧斯卡獎項，“當年《鋼琴家》上映時，滿場都是驚嘆和掌聲”。“截止日”以“考斯比和波蘭斯基退出學院，勾起人們對奧斯卡的回憶”為題寫道，包括被波蘭斯基性侵的受害者在內都承認，《鋼琴家》是部非常優(yōu)秀的電影，“創(chuàng)作者的污點不應破壞這樣一部作品的名聲”。連一直在“MeToo”運動擔任急先鋒的《紐約時報》，也在批評波蘭斯基時對《鋼琴家》“手下留情”。

英國《衛(wèi)報》6日則表達反對意見，“正因波蘭斯基這類人物的藝術成就，導致輿論甚至對他們產生同情”，體現(xiàn)出好萊塢“食物鏈”對大牌電影人的無限縱容。《衛(wèi)報》評論員芭芭拉·艾倫批評學院遲遲未對他實施懲罰，并諷刺說，“我以為他這樣的A級導演能逃過一劫”。

娛樂節(jié)目局限于政治話題

戛納作為全世界最重大的電影節(jié)，在“MeToo”運動中卻成為一個頗為尷尬的存在。這里曾經是韋恩斯坦呼風喚雨的舞臺，他和其公司打造出《低俗小說》等改變電影史的杰出作品，正是在戛納揚名；另一方面，韋恩斯坦的性侵惡行也正是源于戛納海灘酒店的總統(tǒng)套房。據(jù)法新社7日報道，為消除惡劣影響，今年戛納做出積極改變，設立性侵舉報專線，提高女性電影人入圍機會，并邀請在“MeToo”運動中發(fā)揮旗幟作用的女演員凱特·布蘭切特和萊雅·塞杜出任評委主席和評委。

如果說戛納是在社會風潮下“被迫”做出改變，一些流行電視節(jié)目則已經需要靠政治話題提高收視率。美國《名利場》雜志6日披露，知名脫口秀節(jié)目《周六夜現(xiàn)場》上周六達到近期以來最高收視率，節(jié)目請來此前與總統(tǒng)特朗普有瓜葛的艷星丹尼爾斯做客。節(jié)目中一眾好萊塢明星對特朗普的戲仿，以及對支持特朗普的嘻哈歌手坎恩·維斯特的調侃，成為上周末美國社會的熱點話題。美國福克斯新聞報道稱，前《周六夜現(xiàn)場》演員、喜劇明星羅伯·施奈德強烈批評了如今美國娛樂圈過于政治化的趨勢，限制了真正意義上的喜劇創(chuàng)作。“《周六夜現(xiàn)場》至今的魅力就是它在政治話題上的多元化”，施奈德說，“現(xiàn)在完全變成一邊倒，娛樂節(jié)目變成他們用來發(fā)泄仇恨的工具”。▲