論買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度研究

劉穎

摘 要：隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展，合同在人們的日常生活中占有越來(lái)越重要的地位，人們開(kāi)始愿意通過(guò)合同來(lái)保障自身的合法權(quán)益。而在合同使用的過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)合同的使用占了很大份額。在買(mǎi)賣(mài)合同中，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度來(lái)保障公民的合法權(quán)益，避免其受到損害。如果出賣(mài)人買(mǎi)賣(mài)合同執(zhí)行的過(guò)程中，違反了其中的義務(wù)，需要承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。而我國(guó)對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的規(guī)定相對(duì)來(lái)講，比較寬泛，對(duì)于一些細(xì)節(jié)問(wèn)題并沒(méi)有做出太細(xì)致的解答，缺乏一些詳細(xì)的法規(guī)來(lái)確定瑕疵擔(dān)保的效力及構(gòu)成瑕疵擔(dān)保的條件，使得一些案件在進(jìn)行判決時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，這實(shí)際上影響了法律實(shí)施過(guò)程中的統(tǒng)一，而且有可能會(huì)因?yàn)檫@部分不詳盡的內(nèi)容給合同雙方帶來(lái)一定的權(quán)利損害。因此，相關(guān)部門(mén)需要盡快調(diào)整我國(guó)合同中權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的內(nèi)容，使其能夠盡快適應(yīng)我國(guó)如今合同法使用現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：權(quán)利瑕疵； 權(quán)利瑕疵擔(dān)保； 權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任； 買(mǎi)賣(mài)合同； 違約責(zé)任；

在合同使用過(guò)程中，人們會(huì)大量使用買(mǎi)賣(mài)合同，可想而知，買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)于人們的重要程度。買(mǎi)賣(mài)合同作為人們交易時(shí)使用的憑證，其有義務(wù)保障合同雙方的合法權(quán)利。出賣(mài)人需要保證出賣(mài)物品是符合合同要求的，如果違反這一條件，則出賣(mài)人需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。而什么是權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任？所謂權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣(mài)人擔(dān)保其出賣(mài)的標(biāo)的物的所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人，第三人不能對(duì)標(biāo)的物主張任何權(quán)利。這項(xiàng)制度最初來(lái)源于羅馬，隨后一些國(guó)家則對(duì)此做出相關(guān)規(guī)定，如德國(guó)、意大利等國(guó)家都規(guī)定了較為完善的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。

一、我國(guó)現(xiàn)有合同法上關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的主要內(nèi)容

在我國(guó)的合同法中，對(duì)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度做出了一些規(guī)定。在第一百五十條中，就規(guī)定了出賣(mài)人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)“出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。”從此條款中可以看出，我國(guó)對(duì)于權(quán)利瑕疵的認(rèn)定僅說(shuō)明了第三人不得向買(mǎi)受人主張權(quán)利，并未提到買(mǎi)受人在此過(guò)程中可能受到的侵害，有一定的局限性。而對(duì)于條款中特殊提到的“法律另有規(guī)定的除外”則并不是對(duì)于買(mǎi)受人侵害的說(shuō)明，而是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。而在第一百五十一條中則規(guī)定在一些情況下，出賣(mài)人可以不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。“買(mǎi)受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物享有權(quán)利的出賣(mài)人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。”由此可以看出，如果買(mǎi)受人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)知道第三人的權(quán)利，買(mǎi)受人已經(jīng)知情，仍然選擇簽訂合同，故出賣(mài)人不承擔(dān)法律責(zé)任。合同中買(mǎi)受人的權(quán)利在合同法一百五十二條中規(guī)定：“買(mǎi)受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款但出賣(mài)人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外。”這是指如果買(mǎi)受人在合同有效期間，發(fā)現(xiàn)了交易物的瑕疵，可以終止與出賣(mài)人的交易。但買(mǎi)受人如果想要實(shí)施這個(gè)合法權(quán)利，需要滿(mǎn)足一定的條件。首先，買(mǎi)受人確定交易物品有瑕疵，并且能拿出確切的證據(jù)是在交易前就已經(jīng)存在，這只需要買(mǎi)受人證明交易物品有可能存在瑕疵即可。其次，出賣(mài)人需要提供合適的擔(dān)保。在《合同法》總則的第五十一條中規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”此條款中的“無(wú)權(quán)處分”并不是適用于所有的權(quán)利瑕疵擔(dān)保案件，不能盲目使用此條規(guī)定。我國(guó)的合同法中對(duì)于“權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度”有一些規(guī)定，但是在條款中的描寫(xiě)對(duì)于一些特殊情況并未進(jìn)行詳細(xì)的描寫(xiě)，這就有可能造成人們對(duì)于法律條款的看法不同，使得人們?cè)谟梅〞r(shí)出現(xiàn)爭(zhēng)議，因此我們應(yīng)該了解現(xiàn)有法律中存在的缺陷不足，對(duì)其加以改進(jìn)，完善我國(guó)的法律。

二、我國(guó)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度存在的不足

權(quán)利瑕疵擔(dān)保又可以稱(chēng)為追奪擔(dān)保或者權(quán)源擔(dān)保，權(quán)利瑕疵擔(dān)保主要是為了保護(hù)出賣(mài)人的合法權(quán)益防止被第三人侵犯，保護(hù)出賣(mài)人能夠自行對(duì)出售物標(biāo)價(jià)的合法權(quán)益。《合同法》關(guān)于瑕疵擔(dān)保制度的規(guī)定一共有4條：第132條、第150條、第151條、第152條。正是由于這四條規(guī)定的產(chǎn)生，使我國(guó)的合同法得到了完善并且建立了基本的瑕疵擔(dān)保制度。但是事物的產(chǎn)生初始總是存在著不足：（1）我國(guó)的瑕疵擔(dān)保制度存在著比較模糊的界定。就瑕疵擔(dān)保制度來(lái)說(shuō)，首先我們要界定出權(quán)利瑕疵的范圍，由于較多類(lèi)型的權(quán)利瑕疵，所以法律只能規(guī)定出一部分比較特殊的權(quán)利瑕疵，這對(duì)于平常生活中的一些法律問(wèn)題的解決是存在一定的限制的，因?yàn)闄?quán)利瑕疵的不明確性，也會(huì)造成一部分人“鉆空子”的現(xiàn)象，與法律的威嚴(yán)打桌邊球的情況。因此對(duì)于權(quán)利瑕疵的界定成為我們現(xiàn)在要必須面對(duì)并做出舉措的問(wèn)題。（2）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件規(guī)定不完整也是一個(gè)不足之處。通常情況下，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件包括以下三點(diǎn)：①在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中買(mǎi)賣(mài)合同上的買(mǎi)賣(mài)物要存在權(quán)利瑕疵；②買(mǎi)受人在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中應(yīng)該是自愿的；③為防止買(mǎi)賣(mài)雙方之間有其他的不正當(dāng)交易，買(mǎi)賣(mài)雙方私下不能有其他的合同文件。這三點(diǎn)是至關(guān)重要的，缺少任何一點(diǎn)都會(huì)使權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成不完整，不存在法律效應(yīng)，而且不能維護(hù)公民的合法權(quán)益。（3）對(duì)于違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的法律后果規(guī)定不全面。我國(guó)唯一一個(gè)關(guān)于違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的法律后果的規(guī)定是《合同法》的第152條：終止支付價(jià)款，而且并沒(méi)有言明明確的違反人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，對(duì)于一些未規(guī)定的違反后果，司法機(jī)關(guān)也不能采取懲罰措施，這極大損害了買(mǎi)受人的合法權(quán)益，買(mǎi)受人的合法權(quán)益不能夠得到有效的保護(hù)。就我國(guó)目前的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度而言，并沒(méi)有說(shuō)明權(quán)利瑕疵是否能夠適用違約責(zé)任。因此，即便我國(guó)明確了權(quán)利瑕疵擔(dān)保界定，但依舊沒(méi)有相應(yīng)的法律對(duì)一些行為追究責(zé)任，這也不能說(shuō)我國(guó)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的完善，這嚴(yán)重影響了權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的實(shí)行。

三、完善我國(guó)現(xiàn)有買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度

1.明確瑕疵擔(dān)保制度的制度

在我國(guó)的法律制度中，并沒(méi)有明確的瑕疵擔(dān)保制度。目前的瑕疵擔(dān)保制度是由合同法中的一些條款體現(xiàn)出來(lái)的，并且這些制度也沒(méi)有明確的方向。這種缺乏一定有力依據(jù)的制度并不利于瑕疵擔(dān)保制度的使用。想要讓瑕疵擔(dān)保制度更加完善，就需要對(duì)瑕疵擔(dān)保制度進(jìn)行明確的規(guī)定。首先要明確權(quán)利與物品之間的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)瑕疵擔(dān)保制度只明確了對(duì)于物品買(mǎi)賣(mài)中的各項(xiàng)規(guī)定，但是并沒(méi)有涉及到權(quán)利買(mǎi)賣(mài)方面。這樣就大大制約了瑕疵擔(dān)保制度的使用。所以完善瑕疵擔(dān)保制度需要對(duì)權(quán)利這樣無(wú)形的物品進(jìn)行一定的法律規(guī)定。其次，對(duì)于類(lèi)似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等被侵犯的問(wèn)題也需要在瑕疵擔(dān)保制度方面進(jìn)行完善。只有讓瑕疵擔(dān)保制度中的規(guī)定包含無(wú)形物品和有形物品的各方面，就能讓瑕疵擔(dān)保制度更加完善。

2.對(duì)瑕疵擔(dān)保制度后果承擔(dān)進(jìn)行完善

關(guān)于瑕疵擔(dān)保制度中的后果承擔(dān)問(wèn)題，不同的學(xué)者有不同的看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，瑕疵擔(dān)保制度應(yīng)該由買(mǎi)受人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而另一部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該由出賣(mài)人承擔(dān)相信的法律責(zé)任。除此之外，瑕疵擔(dān)保制度的獨(dú)立問(wèn)題也受到了關(guān)注。有的學(xué)者認(rèn)為瑕疵擔(dān)保制度應(yīng)該獨(dú)立出來(lái)，而有的學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該進(jìn)行獨(dú)立。這兩方面的爭(zhēng)論并沒(méi)有得到一個(gè)妥善的處理，至今還在爭(zhēng)論中。想要對(duì)瑕疵擔(dān)保制度進(jìn)行完善，就需要對(duì)這兩方面的爭(zhēng)論進(jìn)行分析，找出最合適的方案。

四、結(jié)束語(yǔ)

時(shí)代不斷地發(fā)展進(jìn)步，合同慢慢成為人們生活中的一部分，相信日后合同的使用會(huì)越來(lái)越廣泛，因此，我國(guó)的合同法也要跟上時(shí)代的步伐，需要不斷的進(jìn)行完善。相對(duì)于一些法律制度較完善的歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有《合同法》中對(duì)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的規(guī)定并不詳盡完善，仍然存在許多不足，這就造成一些人在使用買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)出現(xiàn)權(quán)益受損的情況后，無(wú)法利用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，盡快完善合同法中的“權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度”，使公民的合法權(quán)益得到保障，是目前法律工作者需要解決的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]金可可，賀馨宇.我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度研究[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（6）：118-125.

[2]章正璋.法國(guó)民法上出賣(mài)他人之物法律效力分析——理論構(gòu)成及對(duì)我國(guó)民事立法之影響[J].江海學(xué)刊，2012，（1）：222-227.

[3]李兆榮.論出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，14（2）：137-140.

[4]張偉.論買(mǎi)賣(mài)合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任[J].河北法學(xué)，2017，25（2）：111-115.