我國旅游法中懲罰性賠償研究

岳利利?曾僑妮

摘 要：隨著現代生活水平的發展，越來越多的人選擇出外旅行。在出外旅行期間，隨著人數的增多，和旅行服務者的增多，使得旅游法律關系非常復雜，在實踐中出現許多旅游侵權的案件。旅游者在旅游期間受到損害，可以請求旅游服務提供者承擔損害賠償責任；而且《中華人民共和國旅游法》中也規定了懲罰性賠償金，以此來防止旅游侵權行為的產生。為了更好地維護旅游者的權利，我國旅游法規定的懲罰性賠償金的適用，依然存在一些需要研究的地方。

關鍵詞：旅游 損害 懲罰性賠償

一、研究懲罰性賠償的必要性

人們在選擇旅游時，是為了緩解工作壓力，放松心情，所以很多人選擇在節假日或閑暇時間出外游玩。旅游需求者的增多促使旅游業在短時期內迅速發展。然而，隨之而來的是，旅游服務者資質不符合規定，引誘消費，強制消費，旅游服務者未盡到事前的提示義務和事后的救助義務。損害旅游者權益，因此產生糾紛。在旅游過程發生糾紛，并不是旅游者想要的結果。這既影響了整個旅游行業的秩序，也十分影響旅游者的心情，更侵犯了旅游者的權利。

在受到損害后，旅游者依據最高院出臺的《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》或《中華人民共和國旅游法》，主張人身損害或財產損害會得到法院的支持。但是，這并不能遏制旅游侵權案件的發生。大量旅游糾紛案件的出現，需要法律作出更加嚴格的規定預防同類案件的發生。

懲罰性賠償制度最大的優點是遏制主觀惡性較大的案件發生，對侵權者起到心理的震懾作用，防止出現相同案件，同時維護旅游者的權利。在旅游侵權糾紛中旅游服務者掌握主動權，旅游者對旅游景區、路線、住宿等情況都非常陌生。在追求舒適享受的同時不得不向旅游服務者妥協。旅游服務者也深知此種情況，可以明顯看出旅游服務者主觀上是帶有較大惡性。懲罰性賠償金可以對旅游糾紛發揮有效的作用。另一個優點是，能夠最大限度保護受害者的權益。受害者主張普通的訴求是填平式，懲罰性賠償還能夠滿足受害者的經濟需求。在出現的諸多旅游糾紛中，懲罰性賠償金有其存在的意義，對其研究是想讓其發揮更大的作用。

二、分析我國旅游法中懲罰性賠償的規定

我國旅游法中懲罰性賠償規定的出臺，是法律進步的體現。讓受害者切實感受到法律在保護權利方面的提高，是損害賠償救濟方面的重大改變。但是，還存在一些需要研究的地方。

依據我國旅游法的規定，如果要滿足法條所列情形的話，懲罰性賠償基本上不可能適用，其適用范圍有些狹窄。首先，“旅行社具備條件”。旅行社直接實施侵權行為這是可能發生的，但是其具備履行條件，又不履行，現實中找不到原因旅行社不去提供服務，這不符合邏輯。其次，“經旅游者要求‘仍拒絕履行合同”。若從反面來推理，旅行社如果明知會違約，依然不履行合同義務，旅行者又沒有提出要求旅行社去履行，那旅行社就不用承擔懲罰性賠償責任了，這顯然說不通。一是因為，現在的人們法律意識雖然比較強，但是還沒有達到專業的程度。另一個原因是，在遇到具體情形時，旅游者為了避免麻煩，可能會聽從旅行社的安排而不提出要求。最后，“造成旅游者人身損害、滯留‘等‘嚴重后果的”。法條中未列明‘等與‘嚴重后果的具體情形，也沒有相應的司法解釋來進行界定，這就給實際處理案件帶來難度。最簡單的，若造成受害者財產損失數額較大、心理創傷比較嚴重能否適用懲罰性賠償，無法解決。該法條雖然規定了內容，但是在具體操作時比較難。

在產生糾紛之后，依據我國旅游法規定，受害者只能向旅行社主張懲罰性賠償。結合實際出外游玩的情況來看，現在大多數人沒有報旅行社，在景區內遭受損害了，那景區服務者承擔責任不能適用該法條規定承擔責任。另外，旅行社只是出外游玩的組織者，實際提供服務的可能是交通運輸、住宿、餐飲方面的主體。若適用現有規定，這些人都不可能成懲罰性賠償的責任主體。旅行社若為了規避自己的懲罰性賠償金，可以讓他人提供這些服務。在受害之后，旅游者只能請求實際遭受的損失，而拿不到懲罰性賠償金。

我國法律中雖然規定了“1倍以上3倍以下的賠償金”，看似賠償數額比較高，實際上是以旅行費用為基礎來計算。并不像其他領域是按實際遭受的損失來計算懲罰性賠償金。旅行費用與旅行者遭受的損失相比，往往比較低。現實中出去旅游一次花不了多少錢，少則幾百、幾千，多則上萬、數萬，與旅行社的營利相比更是少之又少。即使出現賠償情形，這樣算出來的懲罰性賠償金，對旅行社根本起不了震懾作用。因為旅行社強迫旅游者消費的情況還是時常發生。也有為了節省開支，為旅游者提供質量較差的住宿條件，和不太衛生的飯菜，侵犯旅游者的權利。所以本法在2013年10月1日施行之后，并沒有遏制此類案件的發生，依然有旅游合同糾紛出現。

三、對旅游法中懲罰性賠償的思考

通過以上分析，為了增強旅游領域懲罰性賠償的實踐性，通過以下論述來表明本人觀點。

1、擴展適用范圍

調整該法條中過多的限制條款。可以將我國法條改為：“在旅游過程中遭受損損失可請求懲罰性賠償。”“旅游過程中”是指從接受旅游服務開始直至旅游服務結束為止，確定具體時間段。至于“損失”，也將其界定的較為寬泛一些，可以是財產損害，人身損失，也可以是后續精神或心理方面遭受的傷害，但情節較輕的除外。精神和心理方面的創傷，可讓現有的醫療鑒定機構來鑒定。“損失”還應保留原有法條中規定的“滯留”，可以是在景點的滯留，也可以是在旅游服務者提供的交通工具上、飯店里、車站、飛機場等。至于滯留時間確定為：“以造成百分之八十的游客產生煩躁心理為限。”當然，如果提供了必要措施防止滯留的發生。如換乘其他方式的交通工具、盡量安排游玩等，可以免除懲罰性賠償金的承擔。去掉過多的限制條款，自然能擴大懲罰性賠償金的適用范圍。

2、擴大責任主體

將責任主體擴大到旅游服務提供者。從上文中的分析可以看出，真正與旅游者實際接觸的是不同的旅游服務提供者，旅行社造成損害結果的幾率比較低，讓服務提供者承擔責任更能體現合理性。服務提供者，可以參考最高院出來的規定，例如：提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂消遣的主體等都包括在內。旅游者能夠以任何一個對其造成損害的旅游服務者為被告提起訴訟，以此來增加旅游者得到賠償的幾率，使旅游法的作用真正發揮出來。

3、提高賠償數額

改變原有計算標準，適用以實際損失為基礎的計算方式。人身若遭受損害的話，涉及的有住院費、醫療費、伙食費、營養費、誤工費、交通費等，以實際支付的費用計算懲罰性賠償金數額，受害者要提供相應票據支撐其訴求。財產遭受損害時，考量實際損失來計算。人身受到損害后，承受能力較差的人，又遭受精神或心理創傷，參照我國現有的精神損害賠償司法解釋來處理。

至于賠償的倍數，可以依然堅持原有的規定，這種彈性的規定，比較適合處理不同的案件。本文著重確定具體操作細節，可以由最高院出臺相應的司法解釋予以決定。一倍到三倍怎么確定，要考慮責任主體的其主觀惡性，造成的實際損害程度，當地生活水平，責任主體的經濟狀況，不能一概而論。

四、結語

本文以《旅游法》的規定為基礎，結合現在發生較多的旅游糾紛，而懲罰性賠償金較難適用這個現狀，以維護旅游者權利為目的，探討現行法律規定的缺陷。通過以上分析，提出一些具有實踐性的建議，希望既能完善現有的旅游行業，又能保障旅游者的基本權利，避免旅游糾紛案件的出現。

參考文獻：

[1]梁文生.《旅游政策法規》[M].濟南：山東科學技術出版社，2003

[2]楊單單.《我國旅游法中懲罰性賠償制度研究》[D].西南政法大學，2015

[3]王秀麗.《《旅游法》中的懲罰性賠償的適用》[D].重慶大學，2015

作者簡介

岳利利，1989-05-27，女，河南安陽，職稱無，研究方向：民商法學。

曾僑妮，1992-09-13，女，河南湯陰，職稱無，研究方向：民事訴訟法。