PPH結(jié)合痔切除和開放外剝內(nèi)扎術(shù)對環(huán)狀混合痔治療效果對比

朱 勇

(武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 武漢 430071)

環(huán)狀痔同時亦被稱作脫垂痔，以Miles分期對其實施劃分，晚期痔病則為Ⅲ～Ⅳ期，且在其中最為常見的即為環(huán)狀的混合痔[1]。傳統(tǒng)中痔理論為靜脈曲張理論，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中痔理論為肛墊病的理論性下移或是肥大，臨床中對痔實施治療目的為并非對痔本身進(jìn)行消除，而是使患者的臨床癥狀減輕或是消除[2]。PPH術(shù)(痔上黏膜環(huán)切術(shù))為目前對痔病實施治療的新方式，研究認(rèn)為其對混合痔實施治療的效果顯著[3]。本院為探究其臨床應(yīng)用效果，將PPH結(jié)合痔的切除術(shù)與開放式外剝內(nèi)扎手術(shù)對比應(yīng)用于環(huán)狀混合痔的治療中，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在本院2015年6月～2017年的6月共接收的150例環(huán)狀混合痔患者的資料，分研究組(75例)和對照組(75例)。對照組男40例，女35例；年齡27～69歲，平均(45.13±2.97)歲；痔分度呈Ⅲ41例，呈Ⅳ34例。研究組男45例，女30例；年齡28～68歲，平均(44.49±2.68)歲；痔分度呈Ⅲ42例，呈Ⅳ33例。基線資料的兩組比較不存在統(tǒng)計差異(P>0.05)。納入經(jīng)鏡檢、直腸指檢、臨床檢測等確診為環(huán)狀混合痔者；與《痔診治的暫行標(biāo)準(zhǔn)》[4]相符合者；知情并且同意參與本次研究者；年齡為18歲以上；未有肛門功能及形態(tài)異常者。排除哺乳期或是孕婦；并肝臟、造血系統(tǒng)中存在原發(fā)疾病者；伴存結(jié)腸癌、直腸癌、肛裂及肛瘺等肛腸疾病者。本研究取得倫理會支持備案。

1.2 方法

兩組患者手術(shù)麻醉的方式皆為腰麻。研究組為PPH結(jié)合痔的切除術(shù)，切口呈“V”字型，將混合痔的外痔部分切除，盡量保留肛管中皮膚，以電凝方式止血，對患者實施擴(kuò)肛后，在半筒式縫扎器額引導(dǎo)下以圓針和7號線分別在3點和9點的齒線部位3cm及4cm處縫合一荷包，對吻合器進(jìn)行檢查；再將吻合器旋至最大的位置后放入，將荷包收緊，結(jié)扎，同時將縫扎線拉出，再將吻合器收緊后進(jìn)行激發(fā)。檢對吻合部位進(jìn)行電凝止血或是出血后的縫扎止血情況。對照組則對和內(nèi)痔的母痔區(qū)域?qū)?yīng)形成的混合痔行開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療，在術(shù)后實施正常的封閉、抗炎、中藥坐浴及中醫(yī)化腐的清創(chuàng)等對應(yīng)治療與研究組一致。

1.3 觀察指標(biāo)與判定[5]

記錄患者手術(shù)、傷口愈合及住院的時間，統(tǒng)計術(shù)后患者傷口疼痛、肛門墜痛、術(shù)后出血等的癥狀積分。傷口疼痛以VAS量表實施測評，共10分，分值越高，則疼痛度愈顯著；術(shù)后出血及肛門墜痛皆為癥狀分級的量化評分表測評，皆為程度隨分值上升而癥狀加重。兩項各自分值總分皆為6分。總療效評判：無效：癥狀未出現(xiàn)任何變化；有效：痔核縮小，內(nèi)痔無脫出，排便順暢，未出現(xiàn)便血情況；顯效：痔核完全消失，未有瘢痕組織，同時直腸粘膜及肛管皮膚皆光滑，經(jīng)指診后未觸及隆起問題，排便順暢且未出現(xiàn)便血現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計原理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)、恢復(fù)指標(biāo)對比情況

研究組的手術(shù)、切口的愈合和住院的時間皆比對照組更短，存在統(tǒng)計差異(P<0.05),見表1。

組別手術(shù)時間(min)切口的愈合時間(d)住院天數(shù)(d)對照組(n=75)37．49±8．9221．09±2．4714．29±2．47研究組(n=75)20．34±5．13?12．36±2．20?6．01±1．12?t14．433822．857026．4400P<0．05<0．05<0．05

注：*組間對比，P<0.05。

2.2 兩組術(shù)后癥狀積分比較情況

對照組的傷口疼痛、肛門墜痛及術(shù)后出血的相關(guān)癥狀積分比研究組高，數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 兩組治療效果比對

研究組總有效情況97.33%(73/75)顯著優(yōu)于對照組的78.67%(59/75)，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

組別肛門墜痛術(shù)后出血傷口疼痛對照組(n=75)4．01±0．923．59±1．673．61±1．20研究組(n=75)2．27±0．46?2．01±0．94?1．98±0．80?t14．65007．14019．7878P<0．05<0．05<0．05

注：*兩組對比，P<0.05。

3 討論

本研究中，研究組在手術(shù)、切口愈合及住院時間等指標(biāo)中相對對照組時間短；對照組在傷口疼痛、肛門墜痛、術(shù)后出血等相關(guān)癥狀積分表現(xiàn)中相對研究組更高，其中傷口疼痛的癥狀積分比較研究組高；對照組的顯效患者相對研究組少，總療效相比對，對照組是78.67%(59/75)，研究組是97.33%(73/75)，研究組總體治療效果比對照組高，表明PPH結(jié)合痔切除相比對開放式外剝內(nèi)扎術(shù)應(yīng)用于環(huán)狀混合痔的治療中效果更好，能縮短手術(shù)及傷口愈合的時間。PPH術(shù)同時被成為肛墊的懸吊術(shù)，手術(shù)實質(zhì)為確保肛墊完整性，其吻合器為特別定制，對直腸下端的腸壁黏膜及黏膜的下層組織實施痔上方的環(huán)形切除，且在同時確保遠(yuǎn)近端的黏膜吻合，則脫垂內(nèi)痔會被向上牽拉后處于懸吊狀態(tài)，不會再呈脫垂?fàn)睿以陴つは聦訛橹踢M(jìn)行供給的動脈被切斷后，其中痔血的供應(yīng)則會減少，最終痔塊約在術(shù)后的2周則會呈現(xiàn)萎縮現(xiàn)象[6]。

PPH主要優(yōu)勢有以下幾點：(1)患者痛苦少，PPH術(shù)的吻合口為齒線向上2～4cm，此部位神經(jīng)通常為內(nèi)臟神經(jīng)所支配，因此對痛感刺激表現(xiàn)不敏感，故術(shù)后患者的痛苦輕，疼痛小；(2)治療后安全性高，因術(shù)中無需將肛墊進(jìn)行切除，因此能夠使肛門功能最大限度得以保留；(3)切口愈合快，術(shù)中對痔上黏膜進(jìn)行切除，同時使下移肛墊逐步往上提拉，從而使需修理外痔范圍縮小，因此對患者肛周皮膚損傷則可減輕，進(jìn)而切口的愈合時間可會相應(yīng)縮短。但同時有研究指出，應(yīng)用PPH術(shù)對環(huán)狀混合痔實施治療的總體費(fèi)用較高；同時，對可接受此費(fèi)用治療的患者，需注意對手術(shù)的適應(yīng)癥進(jìn)行嚴(yán)格的選擇[7]。文獻(xiàn)提示，對存在瘢痕體質(zhì)的患者建議不用PPH術(shù)，預(yù)防術(shù)后出現(xiàn)瘢痕狹窄、吻合部位出現(xiàn)息肉增生等問題[8]。

本研究顯示環(huán)狀混合痔采用PPH結(jié)合痔切除手術(shù)比開放式外剝內(nèi)扎手術(shù)效果好，能改善患者癥狀，縮短住院的時間，值得推廣運(yùn)用。

1 朱志紅,夏玉軍.環(huán)狀混合痔PPH術(shù)后聯(lián)合鎮(zhèn)痛效果觀察.中國肛腸病雜志,2014,34(10):60～62.

2 劉剛,朱曄華.外痔切除切口減壓聯(lián)合PPH治療環(huán)狀混合痔療效觀察.中國肛腸病雜志,2016,36(3):19～20.

3 李培培.2種術(shù)式治療Ⅲ、Ⅳ期環(huán)狀混合痔的臨床評價.中華中醫(yī)藥學(xué)會肛腸分會2015年學(xué)術(shù)年會暨全國流調(diào)行業(yè)發(fā)布會論文集,2015,618～619.

4 居海紅.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的療效及發(fā)病危險因素分析.浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(6):1098～1100.

5 陳志軍,張斌,劉曲匯,等.PPH加外痔切除術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的推廣應(yīng)用.廣州醫(yī)藥,2014,45(1):11～14.

6 陸淼炯,李省吾,褚衛(wèi)建,等.PPH術(shù)結(jié)合外痔切除一期縫合術(shù)治療環(huán)狀混合痔50例的臨床分析.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2017,55(25):56～59.

7 李卿,劉晶晶.PPH加外痔切除術(shù)在環(huán)狀混合痔治療中的應(yīng)用探討.河南醫(yī)學(xué)研究,2016,25(7):1251～1252.

8 孔維民,王吉侯.選擇性痔上黏膜切除釘合術(shù)與痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床比較.臨床外科雜志,2016,24(1):74～75.