關于霍金，應該了解的七個問題

□ 袁嵐峰

霍金（1962年）

2018年3月14日，英國物理學家、當代科學界的傳奇人物斯蒂芬·霍金去世，享年76歲。

第一個問題，也是最基礎的問題：霍金在科學上的成就有多大?

毫無疑問，霍金是一位卓越的科學家，如果說是偉大的科學家，我也不會反對。不過，經常有媒體把他稱為愛因斯坦之后最偉大的科學家、當世最偉大的科學家之類，這就有些過頭了。曾經有人問我：“為什么科學界公認霍金是愛因斯坦之后最偉大的科學家?”我的內心是崩潰的，不禁要反問他：“誰跟你說這是科學界公認的?科學界完全沒有這樣認為，好不好!”霍金連諾貝爾獎都沒得過，怎么可能是當世最偉大的科學家呢?

這就引出第二個問題，也是一個經常被問起的問題：霍金為什么沒有得諾貝爾獎?

答案很簡單：他的成果沒有達到諾貝爾級別。而且并不是因為諾貝爾獎委員會有偏見或者搞什么政治，而是單純科學上的原因。

由此引出第三個問題：霍金最重要的科研成果是什么?

霍金的研究領域主要是宇宙學。宇宙學里用到的理論，首先是愛因斯坦提出的廣義相對論，霍金應用廣義相對論做出了許多貢獻。后來人們發現，跟廣義相對論并列的另外一個基礎物理學理論“量子力學”也需要用到，在這方面霍金也有很多貢獻，而且更加重要。

霍金的科學成果很多，其中最突出的應該是“霍金輻射”。我們知道，廣義相對論預言了一種天體，叫做“黑洞”。黑洞的質量是如此之大，在它周圍的引力是如此之強，以至于連光都跑不出去。但霍金提出，黑洞并不是只進不出，而是也會發出物質。黑洞并不是必然會長大的，也可能越變越小，最后消失。這對人們的思想觀念確實是個很大的震撼。

你肯定會問第四個問題：為什么“霍金輻射”沒有得諾貝爾獎?

因為這只是理論預測，還沒有被實驗驗證。諾貝爾獎的評選非常慎重，一定要選那些經過驗證、得到公認的成果。這就是為什么屠呦呦要在發現青蒿素幾十年后才得獎，因為要等到青蒿素大規模使用、成為世界首選的抗瘧疾特效藥之后。

即使“霍金輻射”得到實驗驗證，霍金獲得諾貝爾獎，我們還是可以說：霍金的成果主要是在已有框架內的改進，但比起那些提出新框架的，還是要低至少一個層次。哪些人提出了新框架?例如牛頓提出牛頓力學，愛因斯坦提出狹義和廣義相對論。

自然而然，你就會問第五個問題：既然霍金的科學成就并不像很多媒體說的那么偉大，那么他為什么這么出名?

霍金的崇高名望，一方面固然來自他對科學的卓越貢獻，但更多的還是來自其他三個因素：

第一，他的專業領域，宇宙學。雖然大多數人都缺乏宇宙學的專業知識，但幾乎所有人都天然地對宇宙學感興趣，都喜歡評論幾句。在這方面，只能說有些學科是“自帶流量”的。

第二，霍金傳奇的病情和身殘志堅的精神。霍金得的病叫做“肌肉萎縮性側索硬化癥”，常被稱為“漸凍人癥”。許多人在第一次見到霍金的時候，雖然早有思想準備，還是被他殘疾的程度震驚得說不出話來。霍金的中國學生、《時間簡史》的中文翻譯者吳忠超就是如此，而霍金對此已經習以為常。在身體如此極端的禁錮之下，他的心靈卻是如此的自由，一直關心著整個宇宙的基本問題，這是多么感人的英雄形象。

第三，霍金的科普工作。如果說在科研方面，霍金的成就只是卓越，還有許多人在他之上的話，那么在科普方面，他的成就就高多了。《時間簡史》在全世界的銷量以千萬計，創造了科普史上的神話。這對全世界的科普作家來說，也是一個巨大的鼓舞。

第六個問題：《時間簡史》這本書，究竟怎么樣?

我非常欣賞這部著作，從中學到了很多東西。實際上，雖然霍金已經盡力把這么多深奧的話題寫得通俗易懂，但這些東西本身的難度在那里放著。大多數讀者看這書，恐怕都無法通順地從頭看到尾。最奇妙的就是，即使看不懂，大多數人也還是硬著頭皮看下去了；即使不看，也還是買了一本放在書架上。用科學來裝點門面，說明讀者知道科學是偉大的。能達到這個效果，科普的作用就已經實現了一大半。

第七個問題：霍金近年來經常發表一些離奇或者不靠譜的說法，是不是他已經變成“神棍”了?或者被背后的某個集團控制了，成了這些人的“傀儡”?

當然沒有。那些所謂霍金的不靠譜言論，一大半是媒體胡編亂造的，霍金從來沒有說過。還有一些確實是霍金說的，即使不見得完全正確，至少也是嚴肅的發言。有些人不贊同這些發言，這很正常。但認為跟自己意見不一致的就是“神棍”或者“傀儡”，這也腦補得太厲害。

我認為，對于霍金或者對于其他任何著名科學家，都應該既不要神化，也不要丑化，客觀冷靜地看待就是了。他說的觀點，如果你覺得有道理，就參考；如果覺得沒道理，可以不聽。畢竟，一個偉大人物之所以成為偉大人物，不是因為他做錯了什么，而是因為他做對了什么。