從司馬遷班固經(jīng)濟思想看東西漢經(jīng)濟人文地理思想差異

李驍衡

摘 要： 司馬遷和班固是我國的史學家，其著作都是我國著名的歷史學佳作，在書中都融入了作者的思想。其思想不可避免受到時代的影響。本文通過對比研究分析西漢、東漢主流經(jīng)濟思想的差異。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟思想 司馬遷 班固 經(jīng)濟統(tǒng)制

一、東西漢人對從事貨殖者的基本認識和定性不同

在西漢時成書的《史記》中，司馬遷將經(jīng)濟活動分為農(nóng)虞工商四種，貨殖者是指其中從事工虞商的百姓，到了班固的東漢時代，因為國家統(tǒng)制的加強，虞這一利用山澤之利的行業(yè)在民間已經(jīng)消失，士這一階層卻因為儒學的發(fā)展興盛起來，所以班固在《漢書》中將百姓分為士農(nóng)工商，其中大量從事經(jīng)濟活動的有后三種，而從事工和商的百姓，則是漢書中的“貨殖”者。對于“貨殖者”范圍的認識不同反映了東西漢社會經(jīng)濟的變化，可以說是具有客觀性的。而對于貨殖者的基本定性問題則帶有比較強的主觀性，在這一問題上西漢司馬遷和東漢班固的認識可以說是截然相反的。

司馬遷先以反駁老子老死不相往來理論說明貨殖在國民生產(chǎn)生活中重要地位：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫。”①在這種思想下，司馬遷直接提出人性趨利，直接證明了百姓從事畜工虞商等非農(nóng)行業(yè)的合理性。各階層以利為導向而流動，《貨殖列傳》及《平準書》正是基于這種認識寫成的。

班固的看法卻不是這樣。班固將《貨殖列傳》宣揚人性趨利求富的話刪除，以《尚書·洪范》代之，渲染三代的淳樸民風，認為四民應該安分守己，各操本行，反對階層流動，并引用孔子言說：“故曰：‘不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均亡貧，和亡寡，安亡傾。”②之后對大貨殖者的評價也有不同，司馬遷在評價貨殖時說：“布衣匹夫之人不害于政，不妨百姓，取與以時而息財富，智者有采焉。”③。班固在序中指出：“四民食力，罔有兼業(yè)，大不淫侈，細不匱乏，蓋均無貧，遵王之法。靡法靡度，民肆其詐，逼上并下，荒殖其貨。侯服玉食，敗俗傷化。”④

可見在班固的認識中從事貨殖而致富者都是武斷鄉(xiāng)里，敗俗傷化的僭越者，而司馬遷則認為致富者是不害于政，不妨百姓的，并在結(jié)尾提出了素封論。

二、東西漢人對國家統(tǒng)制經(jīng)濟的態(tài)度不同

司馬遷提出“因之”的經(jīng)濟思想：“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”⑤在這里司馬遷首先提出，最好的方法就是所謂的“因之”，結(jié)合司馬遷人性趨利的認識。因之，自然是指順應百姓本性，即便不能完全順應，也應采取利道之，教誨之，整齊之的手段。最下等的方法就是與之爭。可見司馬遷基本上是反對國家大舉干涉經(jīng)濟，奪民生計的。東漢人班固盡管沒有明確寫鼓勵國家干預經(jīng)濟，用《尚書》中語，指出三代民風淳樸之時，先王就教民以畜養(yǎng)。在篇中又引用了李悝的平糴法，并說魏國以此富強，這實際上至少是認可了國家對經(jīng)濟的統(tǒng)制。

正因為這樣，所以司馬遷和班固在對漢武帝時的經(jīng)濟統(tǒng)制政策態(tài)度極為不同，司馬遷對武帝的經(jīng)濟統(tǒng)制及為搜刮民脂而任用的計臣，酷吏等都主要持否定態(tài)度，在最后又以反對鹽鐵官營的卜式言曰“烹弘羊，天乃雨”⑥作結(jié)。將這種否定情緒加以強化。可以看出西漢人司馬遷對武帝時期采取的諸經(jīng)濟統(tǒng)制政策從總體上是持明顯否定態(tài)度的。與其同時期的卜式，雖然是屬于計臣之列，但同司馬遷一樣反對國家統(tǒng)制經(jīng)濟，這可以說是代表了西漢人的主流觀點。只有求官心切，一味迎合武帝心意的桑弘羊等人支持國家統(tǒng)制經(jīng)濟，但這因為存在迎合武帝的私心，并不能一定代表一部分西漢人，甚至是他們的真實經(jīng)濟主張。

班固卻不是這樣，盡管班固也如實記載了西漢政府不斷發(fā)行各種虛價幣，比如提到：“孝文五年，為錢益多而輕，乃更鑄四銖錢，其文為半兩。”⑦在這里，班固盡管如實指出孝文帝將實價四銖的“四銖錢“標為應重十二銖的“半兩錢”，但理由是錢益多而輕，盡管這里的“為”主語有可能是皇帝，班固只是如實記載。但在錢益多而輕的情況下如果政府大量增發(fā)虛價幣，就只會加劇通貨膨脹使百姓負擔加劇，最終獲利的還是能隨時鑄幣的西漢統(tǒng)治者。這樣簡單的道理想必班固不可能不知道。但在整個《食貨志》中沒有對此進行解釋，我想可能班固還是受儒家思想影響，從統(tǒng)治者角度認可了發(fā)行虛價幣行為。既然連發(fā)行虛價幣這種行為都能認可，那么對于統(tǒng)治者對國家經(jīng)濟進行統(tǒng)制自然也是認可的了。

班固不但為統(tǒng)治者經(jīng)濟措施提出種種理由，還刻意突出民眾私鑄問題，先是將司馬遷未放入《平準書》中的賈誼《除盜鑄錢令》寫入《食貨志》中，之后又反復提及并強調(diào)小民盜鑄問題。對于當時的富家，班固的描寫較司馬遷的如實陳述則評價性質(zhì)甚重：“而富商賈或滯財役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆氐首仰給焉。冶鑄煮鹽，財或累萬金，而不佐公家之急，黎民重困。”⑧按照班固的思路，小民不顧鑄錢之禁違法私鑄，中上之民又不佐公家之急使黎民重困，那么受到國家經(jīng)濟統(tǒng)制的制裁，當然是合情合理的。在《史記·平準書》中司馬遷對此的描述是：“當此之時，網(wǎng)疏而民富，役財驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土，公卿大夫以下，爭于奢侈，室廬輿服僭于上，無限度。物盛而衰，故其變也。”⑨可以看到西漢的司馬遷盡管如實記述了中上之家在文景之治后競相奢侈的歷史事實，但最后以“故其變也”作結(jié)。這反映出司馬遷認為文景之后的社會狀況不能成為武帝實行經(jīng)濟統(tǒng)制，搜刮民脂的理由與依據(jù)。

盡管班固適當寫出了武帝經(jīng)濟統(tǒng)制的一些弊端，并因為儒家思想的影響對一些酷吏持否定態(tài)度，從不為對武帝經(jīng)濟統(tǒng)制政策出力最大的桑弘羊立傳看似乎是對武帝時期如此大規(guī)模的國家統(tǒng)制經(jīng)濟中與儒家思想相悖處有些不滿，但從總體上看還是贊同武帝經(jīng)濟統(tǒng)制的。這點可以從班固的贊中體現(xiàn)：“故管氏之輕重，李悝之平糴，弘羊均輸，壽昌常平，亦有從徠。顧古為之有數(shù)，吏良而令行，故民賴其利，萬國作乂。”

在這里，班固把不為立傳的桑弘羊與管仲、李悝并舉，顯然是贊同武帝時實行的均輸法，盡管這有可能是出于漢代儒家思想維護皇帝絕對權(quán)威的立場，但反觀西漢的司馬遷則傾向于反對經(jīng)濟統(tǒng)制，并且這種傾向最后借卜式之口得到了明確。

三、東西漢人對義利觀的認識不同

司馬遷提出：“故曰：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。禮生于有而荒于無。故君子富，好行其德，小人富，以適其力。淵深而漁生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。”⑩可以看出司馬遷的義利觀是義利結(jié)合的，其中利可以說是義的前提。對于這種理論東漢的班固完全不贊同，他在《司馬遷傳》最后的贊中怒斥司馬遷說：“述貨殖則崇勢利而羞貧賤，此其所蔽也。”{11}班固不但在抨擊司馬遷的這種義利結(jié)合思想，在寫作《食貨志》時也在諸多地方進行抵制，比如在從抄錄《貨殖列傳》內(nèi)容時，對于有重利傾向的段落則多加廢除。

可見隨著儒學的發(fā)展重義輕利的思想正在東漢人的思想中逐步深入。

四、東西漢人對四業(yè)的重視程度不同

西漢人司馬遷以批駁老子指出社會需要商業(yè)以互通有無，又著力寫出了不同地區(qū)的不同經(jīng)濟分工，并正面記載了一些大商人。從這些看起來好像是司馬遷更重視商業(yè)，但司馬遷的經(jīng)濟主張是四業(yè)并重的，而東漢的班固則主張重農(nóng)輕末。

司馬遷在《貨殖列傳》中指出：“故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)徵期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之徵貴，貴之徵賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪？”{12}而東漢人班固則在《食貨志》的前段講到平糴時說：“善為國者，使民無傷而農(nóng)益勸。”{13}盡管這句話如果結(jié)合上下文看看并不是完全針對其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而說，但結(jié)合班固在《食貨志》中講農(nóng)業(yè)的段落大大多于《貨殖列傳》及對商人的負面評價并主張禁止奢侈品流通以防止商人僭越看，東漢的班固與司馬遷相比較其思想還是重農(nóng)輕末的。

五、結(jié)語

從總體上看，以司馬遷為代表的一大部分西漢人士更傾向于某種程度上的放任經(jīng)濟，而以班固為代表的東漢主流學者雖然不能說其完全贊同國家干預經(jīng)濟，但這主要是受其儒家思想影響。例如漢代儒家反對得大者取小，東漢的班固與之對應則反對已經(jīng)有俸的官員同時經(jīng)商，與小民爭利致富。但總體上東漢的班固一方面承認國家具有統(tǒng)制經(jīng)濟的絕對權(quán)利，另一方面極其反對百姓從事非農(nóng)末業(yè)，并鄙視從事貨殖之人來看，盡管以班固為代表的東漢主流人士對統(tǒng)制經(jīng)濟的某些具體措施、手段有些微詞，但在實際上還是支持國家干預經(jīng)濟的。這點從《食貨志》贊中可以明顯看出。

注釋：

①③⑤⑩{12}司馬遷.史記·貨殖列傳（卷一百二十九）[M].上海：中華書局，1976.

②{13}班固.漢書·食貨志上（卷二十四）[M].上海：中華書局，1985.

④班固.漢書·敘傳下（卷一百）[M].上海：中華書局，1985.

⑥⑨司馬遷.史記·平準書（卷三十）[M].上海：中華書局，1976.

⑦⑧班固.漢書·食貨志下（卷二十四）[M].上海：中華書局，1985.

{11}班固.漢書·司馬遷傳（卷六十二）[M].上海：中華書局，1985.

指導老師：苗威