中興的雙重困局

王梓輝

違規導致授人以柄

一個規模達到8萬人、前一年的營業收入超過1000億元人民幣的大型上市公司很可能在短時間內迅速垮掉，這在和平年代幾乎是一件難以想象的事，但卻很有可能在未來幾個月內出現，而且就發生在我們身邊。這就是中興通訊現在面臨的生死存亡之境。

“拒絕令不僅會嚴重危及中興通訊的生存，也會傷害包括大量美國企業在內的中興通訊所有合作伙伴的利益。”這是中興通訊官方在4月20日上午發表的聲明原話，沒有任何遮掩的必要，這毫無保留地表明了這家公司現在的處境。

導致這一切出現的“元兇”就是上面提到的“拒絕令”。美國當地時間2018年4月15日，由于中國企業中興通訊違反了美國相關條款，美國商務部（US Department of Commerce）工業與安全局（Bureau of Industry and Security）激活了對這家總部位于深圳的中國公司的出口權限禁止令，宣布將對其實施長達7年、直至2025年的技術禁售令，其間禁止美國公司向中興銷售零部件、商品、軟件和技術。同時，英國網絡安全監管機構則要求英國電信運營商不要使用中興的設備。作為一家在很多關鍵環節均嚴重依賴進口的公司，這對于中興來說無異于晴天霹靂，中興通訊隨即在深圳和香港市場宣布停牌。

4月20日下午，中興通訊召開發布會回應此事。中興通訊董事長殷一民在短短的10分鐘講話的開頭率先總結了這次引發美國政府雷霆行動的原因，即美國商務部提出的兩點：第一，中興通訊對涉及歷史出口管制違規行為的某些員工未及時扣減獎金和未發出懲戒信；第二，在2016年11月30日和2017年7月20日提交給美國政府的兩份函件中對此做了虛假陳述。

看上去這些因素還不至于導致出現這樣嚴重的后果，但如果你最近幾年對此類事件稍有留意，你會知道美國政府給出的理由只是導火索而已。根本原因是在過去幾年中，中興已經多次在美國政府的禁區觸犯到美國人敏感的神經了，這個禁區就是伊朗。

美國司法部在去年3月懲處中興時出示了一份公文，其中顯示，在2010年到2016年間，中興通訊直接或間接地通過第三方公司向伊朗運送了大約3200萬美元的美國原產元器件產品，而沒有從美國政府那里獲得相應的出口許可證。要知道因為一些眾所周知的原因，伊朗一直是美國政府制裁的對象。而中興則一邊偷偷躲避美國長時期對伊朗的禁運，反而利用美國的設備和軟件技術為伊朗“提供、建立、運營及維護大規模通信網絡”。為此，美國商務部在2016年3月宣布，調查證實中興向伊朗的出口違反美國相關的禁令，并下令所有美國公司向中興出售產品前，必須取得特別許可，作為中興違反美國禁令的懲罰。隨后在斡旋下，美方多次暫緩執行這個決定。

去年3月，中興與美國政府達成和解協議，協議宣布對中興施以12億美元罰金的懲治措施，這是美國歷來在一起限制出口案例中最龐大的處罰。而中興在當時立刻繳納了其中的8.92億美元，其余的3億多美元罰款則暫緩7年繳付。除了罰金之外，雙方達成的協議還規定，中興承諾解雇4名涉及違規的高級員工，并以減少獎金及發出公開懲戒的方式處罰35名其他員工。美國政府在當時還同意暫緩執行“7年的出口特權限制”，但如果中興未能滿足協議要求，或違反美國出口管理條例（EAR），此限制就可能被激活。

但根據美國商務部在4月15日發出的公文顯示，中興在分別在2016年11月30日和2017年7月20日向美國當局發出信件，表示公司已經就違反美國出口禁令事件對該39名員工做出處分，包括扣減獎金、發出懲戒信等，以顯示公司十分重視遵守美國當局的禁令。但美國商務部的文件指出，這一切都是中興的謊言，他們既沒有發出懲戒信，絕大部分的員工也按時收到他們的獎金。于是美國政府就此找到了實施這一極嚴厲處罰的合理落腳點。

“如果它沒有違規，都是按照美國政府的規定辦的話，美國政府這次也不會拿中興開刀，他可能就要找一個其他有瑕疵的地方對吧？”南京大學經濟學院教授、長江產業經濟研究院院長劉志彪對本刊說道。

國資委研究中心于4月20日發布的《中興通訊遭遇美國制裁事件的分析和反思》（后簡稱“研究報告”）中則寫道：“在此事件中，中興通訊公司一系列應對都十分愚蠢和被動，美國的制裁對中興通訊公司自身及其他中央企業都可能帶來高危影響。”《研究報告》同時也指出，美國政府對中興通訊公司的制裁很可能會延伸至與所有中興公司有關聯的企業，“一定程度上，不僅通信行業，也不僅國有企業，國內很多企業都在為中興通訊公司的短視和無誠信經營付出慘痛代價，我國外交布局和國家形象也不可避免地受到影響”。

核心技術受制于人

“如果政府不出手相救的話，這家企業是要倒閉的。”劉志彪甚至做出了這樣嚴重的判斷。

一紙禁令產生的后果如此致命，這與中興這家公司以及它所運營的業務有關。作為一家“綜合通信解決方案提供商”，中興的三大業務板塊分別是：運營商網絡、消費者業務和政企業務，占比大約在6：3：1。而無論是運營商設備、消費者終端設備還是政企網設備，均有大量核心零部件來自美國。據路透社估計，中興有25%～30%的零部件來自美國，其最為核心的零部件都依賴于美國供應商。中金公司分析師則認為，通信設備的核心零部件中，基站部分有的零部件是100%來自美國公司，中興有1～2個月的備貨，如果不在這個時間內達成和解，將會影響中興設備的生產。

以光通信（一種目前重要的通信技術）為例，之前中興在元器件上主要的采購方是美國光學元件公司Acacia和Oclaro，其中Acacia公司2017財年營收的30%來自中興通訊。受到禁令的影響，Acacia股價在周一早盤交易中最高下跌了34.7%，觸及歷史新低；Oclaro公司的股價也大幅下跌17%。

事實上，禁令的效果立竿見影。總部設在美國的英特爾公司已經做出了回應，“現在是財報發布前的靜默期，我們已經知曉美國商務部的命令，并將遵守相關法律法規的要求”。而另一家與中興有供貨關系的歐洲半導體公司工程部員工對本刊透露，其公司內部已經發郵件稱將停止與中興的合作。該員工同時表示，他們提供給中興的產品想要在國內找到可行的替代方案并不容易；即使勉強找到可以替代的方案，但根據通信行業一般需提前8～9個月進行新設計方案驗證的慣例，中興至少需要半年到一年的時間來更換新的產品設計方案，這在現實中幾乎是不可行的。

難以找到可行的替代方案與中國在半導體行業的長期失落有直接關系。根據海關總署數據，2016年全年，中國集成電路進口金額為2270.26億美元，同期中國原油進口金額僅為1164.69億美元，集成電路進口金額已是原油進口額的近兩倍。紫光集團董事長趙偉國去年底在第17屆中國年度管理大會上表示，2017年全球芯片產值大概在4000億美元左右，而中國就進口了超過2500億美元，也就是說全球60%以上的芯片都被中國買走了。

如此巨大的市場需求映襯的則是芯片國產化能力的弱勢局面。中國半導體行業協會副理事長、清華大學微電子學研究所所長魏少軍曾在去年透露，中國自己的產值在全球集成電路產品銷售的規模占比只有7.3%，而且從產品結構上看，在一部分關鍵芯片上的市場占有率仍然是0。“我們面臨的長期矛盾將是需求旺盛、供給不足，這個判斷我想在未來很長時期適用，我個人悲觀預計10年改變不了這個現實。”

這個差距有多大呢？市場研究機構Strategy Analytics手機元件技術（HCT）服務副總監Sravan Kundojjala告訴本刊，在尖端芯片制造工業上，國內以中芯國際為首的企業一直遠遠落后于臺積電、三星等國際大廠。臺積電預計在今年就將量產7nm級芯片，而中芯國際還在努力攻克28nm的水平，其中相差了3～5代。

浙江大學信息與電子工程學學院資深教授韓雁告訴本刊，芯片制造本身可以粗略地分成三塊，分別是設計、制造以及封裝測試，而我國目前只有在設計和封測環節自主能力相對強一點，“因為芯片設計受的制約比較少，只要有人腦，懂得這些設計的基礎知識，還有一些工具就可以設計了。但是制造就不一樣了，制造是受制于人的，因為制造是需要生產設備的”。

就讀于清華大學微電子學與固體電子學博士生李博（化名）給本刊舉了一個很詳細的例子。他們要在實驗中做出一款芯片，大約需要以下幾個步驟：EDA仿真、設計、制造、封裝測試、驗證，如此才能得到一枚小小的芯片成品。而在所有這些步驟中，除了芯片設計可以由他們自己來，幾乎所有其他環節均需要使用國外進口的設備或外國公司的服務。

要用別人的產品和技術就意味著你會受制于人。以芯片制造必需的光刻機為例，目前，光刻機領域的龍頭老大是荷蘭ASML公司，其占據了高達80%的市場份額，壟斷了高端光刻機市場。Intel、臺積電、三星等廠商用來加工14/16nm芯片的光刻機都是買自ASML，更關鍵的是，最先進的EUV光刻機全球僅ASML能夠生產，由于EUV光刻機的生產難度和成本都非常大，導致ASML的EUV全年出貨僅12臺，每臺單價都超過1億美元。雖然ASML中國區總裁金泳璇去年在接受媒體采訪時澄清，ASML對大陸晶圓廠與國際客戶一視同仁，只要客戶下單，EUV要進口到中國完全沒有任何問題；在交期方面，所有客戶也都完全一致，從下單到正式交貨，均為21個月。但即使她的說法就是事實，也說明我們在這些核心技術上受困于他人。

韓雁告訴本刊，現在我們已經可以從美國購買很多先進設備了，但它在賣給你的同時，你也要跟他簽《出口限制條例》。“它會有一個很長很長的list，這個list里面全都是高端的芯片，當你的芯片指標達到某一個指標的時候，他就認為你不能生產，你不能去制造。”有一次，韓雁想要在國內最好的一家集成電路制造公司“流片”，就是把自己設計的芯片制造出來，廠商對照list之后，發現已經有指標名列其中。那動腦筋偷偷地來行不行呢？答案是也不行，因為美國廠商專門聘請了一個日本員工在這里負責相關審查。無奈之下，韓雁只能將指標降到限制值以下才順利流片。

“這件事提醒中國人，在全球價值鏈上進行附加值貿易，除了需要加強合規管理外，更要以創新引領、加快建設獨立自主的現代產業體系，加速關鍵核心技術的進口替代。”劉志彪這樣說道。

而清華大學微電子學研究所副所長王志華教授則反復對本刊強調，一定不要簡單地認為“難”就是核心技術，“在產業里邊，只要你不會，它就是核心技術，而且核心技術是買不來的”。

國家之間的戰略博弈

當然，在中美貿易戰的背景之外，這其中不能忽略的還有國家安全的重要考量。就在上個月，美國白宮在3月12日發出行政指令，美國總統特朗普以“國家安全”為由，禁止新加坡電子芯片制造商博通公司收購美國同業高通。特朗普認為有“可靠的證據”顯示，如果讓博通控制高通，博通可能做出“破壞美國國家安全”的行為。如果博通和高通按原定的計劃合并，將成為全球第三大電子芯片制造商，規模將僅次于英特爾和三星。此前美國一直有分析擔心，如果兩家公司合并，將可能制造空間讓中國在這個領域獲得領先的空間。

路透社撰文分析稱，白宮叫停這次收購，是因為美國政府擔心在下一代通信技術的標準制訂上輸給競爭對手，尤其是來自中國的競爭對手。美國高通公司多年來投資大量資金研發5G芯片，而他們最強勁的對手就是中國通信設備制造公司華為。路透社引述知情人士透露，美國軍方擔心如果博通成功收購高通，將會制造空間讓華為控制芯片市場。

“這個問題完全與技術無關。”王志華對本刊明確說道。在過去的幾年中，不僅僅是中興，作為同行業中規模更大的公司，華為在美國遭遇的打壓更為嚴重。今年1月，華為本欲與美國最大的電信運營商之一AT&T;合作在美國市場推出自己的旗艦級手機Mate 10 Pro，然而基于某些原因，AT&T;在最后時刻放棄了與華為的合作。后據媒體分析，這次合作失敗的直接原因就是美國參眾兩院18名情報委員會委員致函美國聯邦通訊委員會（FCC），要求后者評估與華為的所有關系，并要求FCC對2012年以來提出的安全問題進行了解。市場研究機構Strategy Analytics無線智能手機戰略總監隋倩非常明確地對本刊表示：“我們認為是政治因素發揮了主導作用。”

事實上，作為以提供通信基礎設施起家的科技公司，華為與中興一直因為其從事行業的信息與數據敏感性受到美國政府的高度戒備。早在2011年，美國國會及政府中的中國委員會就多次在年度報告中指出，華為等公司的裝置可以讓“中國政府存取美國敏感資料”；隨后，美國眾議院情報委員會在2012年也因國家安全原因而要求美國電信公司不要與華為和中興合作。

盡管王志華教授對本刊表示這些質疑從技術角度都能說得通，因為“所有的電子設備都需要調試、都需要維修”，但這里的問題都不是簡單的技術問題。韓雁就解釋道，通信行業就像人的神經系統一樣，是最敏感的一個部分，“牽一發而動全身，靠的就是神經系統的傳遞，它就是這么敏感，如果人家把你的通信系統卡住，你的指揮和行動都要失靈的。”

而芯片則是整個電子信息產業的心臟，“所有的精密儀器、自動控制、電子信息傳遞，沒有一樣是不需要（芯片）的”。劉志彪說道。

而嚴重的是，對這種重要的戰略級產品，王志華告訴本刊，“中國缺的，中興都缺，而且缺的不只是核心芯片，表面看上去‘價格便宜、利潤不高、技術難度不大的芯片都缺。”

用所謂的“國之重器”來比喻這些核心技術產業應該沒人會反對，尤其當這些牽扯到錯綜復雜的地緣政治問題時，情況就越發復雜。早在1949年1月，美國和英國、日本、法國、澳大利亞等17個國家就在巴黎成立了“巴黎統籌委員會”（簡稱“巴統”），這個組織的目的就是專門對社會主義國家實行禁運與貿易管制。“當時列在單子上對中國禁運的東西就有500多類。”王志華對本刊說道。

1987年爆發的“東芝事件”最能體現當時“冷戰”時期各國對核心技術的管控力度。這件事的起因是日本東芝機械公司偷偷向蘇聯出口了9軸數控機床，而這種機床是加工核潛艇所需要的高性能螺旋槳的必要設備。1986年初，美國政府在接到舉報材料以后，立即要求日本政府和涉事的挪威政府調查事實的真相。1987年4月21日，日本政府通產省官員正式向美國政府承認：“1984年6月東芝機械公司向蘇聯出口了巴黎統籌委員會管制范圍內的軟件；東芝機械公司確實向蘇聯出口了巴黎統籌委員會管制的9軸數控機床。”隨后，日本駐“巴統”代表宣布，一年內禁止東芝機械公司向14個巴黎統籌委員會管制對象國出口該公司的所有產品。而這個事件也對美日關系產生了深遠影響。

華東師范大學冷戰國際史專家崔丕教授曾撰文詳述此事，他直言道：“毫無夸張地說，與北大西洋公約組織這類軍事組織一樣，東西方貿易管制體系成為支撐美國世界霸權的重要基石。”

其后，隨著蘇聯解體“冷戰”結束，巴黎統籌委員會于1994年3月31日正式宣布解散。但這種針對部分國家與地區的貿易封鎖并未結束，“巴統”之后是新出現的《瓦森納協定》。這個《協定》基本換湯不換藥地繼承了“巴統”的職責，它規定了九大類被管控的技術清單，分別是：材料加工、電子設備、計算機設備、通信與信息安全、傳感器與激光器、導航與航空電子設備、船舶類、航空航天與推進器。一眼看去，這些技術領域均屬于一個國家最重要的核心戰略，而半導體芯片行業就在其中。

“我不認制裁是個案。這本質上是國家之間的問題，中興不犯錯誤就不會被制裁嗎？沒有中興，其他企業就不會被制裁嗎？以前提出的301條款調查涉及的企業，就應該被制裁嗎？”王志華提出了他的疑問，“說到底，制裁是后發國家必須面對的困境和必須承擔的代價，躲避是沒有用的，也躲不過去。”

“美國當慣老大了，他發現你要超過我，那他總會想辦法讓你慢一點。”劉志彪說道。

一個產業的耐心追逐戰

中興事件發生之后，輿論影響早已波及半導體行業之外，成為全民熱議的話題。隨之而來的一個話題就是，既然我們在核心技術上落后于人，那該如何追趕？

一個頗為令人擔憂的現象是，愿意從事相關研究并愿意在這個行業長期從業的年輕人數量越來越少了。作為全國半導體研究最好的學府，清華大學還未受到太大的影響，李博就告訴本刊說，想考進他們清華大學微電子學研究所的難度還是挺大的；但即使是他們，也一定程度上受到了金融、計算機與人工智能等當下熱門行業的引誘。李博向本刊透露，他們研究所碩士畢業的同學平均能拿到20萬元出頭的年薪，這個數字看上去絕不算低了，但此前西安交通大學2018年應屆碩士畢業生邱熙曾對本刊透露，據他所知，該校AI領域畢業生的年薪“好像都是30萬起，大家的待遇都非常好”。在各種外部因素的刺激下，李博說他估計他們研究所每年轉行的同學比例也高達三分之一。

在清華這樣的行業頂級強校之外，情況只會更糟。作為浙江大學微電子與光電子研究所副所長，韓雁告訴本刊，微電子專業在浙大也已經淪為學生第四志愿第五志愿的選擇，成了“無奈之下不得不選的學科”。在吐槽之外，韓雁還給本刊講了一個聽上去略顯荒謬的事情：不久之前，有相關組織要設立獎學金給浙大微電子學院，每年可以獎勵兩個優秀同學6000元錢，但結果只有三個人報名；這還罷了，到最后評選時候，竟還有兩個人退出了，因為他們已經轉專業了。“想一年給兩個人6000塊錢獎金都發不出去，都降到一個人，你想想看這是不是很危險？”

當然，個體的選擇無可厚非，但要改變現狀，行業人士都認為政府需要在其中發揮最關鍵的作用。

“凡是關系到國計民生的，都不能是純市場行為。”王志華說道，“一個重要行業的產值可能就是沒那么大，這時它就是需要制定政策鼓勵它發展，不能只憑金融市場上掙錢與否來評價這個行業的重要性。” 他同時認為，這次的制裁使得我們清醒的認識到，從長遠發展角度來看，必須打破這個國內市場對國產芯片的“不可信鏈”，使得國產芯片有機會進入系統并進行迭代驗證，因為“成功的芯片必須有機會迭代”。

“我覺得這次這個事情是好事情，它在某種程度上會成為一個轉折點的事件，能改變中國在核心技術產業這一塊的基本認識。”劉志彪也持有相似的看法。

一個業界的共識是，半導體行業屬于典型的資本密集與人才密集型產業。根據市場研究公司IC Insights的數據，2017年全球前十大半導體廠商的研發總支出增加至359億美元，而前10名里并無中國企業；其中排名第一的英特爾公司當年的研發支出為131億美元，占該集團總支出的36%。根據清華大學魏少軍教授提供的數據，全國每年用于集成電路研發總投入約45億美元，即少于300億元人民幣，僅占全行業銷售額的6.7%，不到英特爾一家公司年研發投入的50%。如果沒有政府的協調與支持，國內幾乎沒有企業能單槍匹馬追上這些國際大廠。

除此之外，更重要的還有行業內腳踏實地做事的耐心。中芯國際創始人張汝京就曾說，半導體產業是高投入、高風險、慢回報的行業。以CPU為例，中國科學院計算技術研究所耗費多年努力研發出了“龍芯”系列CPU芯片產品，但拋開那些爭議不談，就像王志華所說的那樣，它就是一顆CPU而已，它解決不了一個產業的問題，“就算是龍芯出來后把英特爾給滅了，你還得買其他芯片。這是一整個產業鏈的問題”。韓雁也認為，這些技術不是一下子就能夠做上去的，“畢竟我們起步太晚，人家一直都在搞研究。這是一個整體的系統工程，我們需要耐心”。

而半導體行業目前的技術現狀還停留在集成電路的時代，沒有人知道集成電路之后是什么。在王志華看來，發展核心技術，需要有耐心，不存在捷徑；在暫時看不到“彎道超車”的機會時，追趕是一個漫長的過程，“你跟在后面慢慢跑，差距自然而然就會逐漸變小”。