開展“農(nóng)超對接”農(nóng)民合作社難在哪里

■ 文 / 錢澤森 朱茂然 陳佳勝

2016年、2017年，筆者對湖南、湖北兩省的農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”開展情況進行調(diào)研，共走訪55家農(nóng)民合作社并發(fā)放調(diào)查問卷，收回有效問卷51份。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前合作社參與“農(nóng)超對接”的情況不容樂觀，加入“農(nóng)超對接”的合作社開展“農(nóng)超對接”面臨入場費用高、貨款回流不及時等問題，甚至出現(xiàn)大批合作社退出“農(nóng)超對接”的情況。為何合作社難以參與或維持“農(nóng)超對接”呢?在調(diào)研基礎(chǔ)上，筆者對列入農(nóng)業(yè)部管理干部學院“聚力強社”合作社領(lǐng)軍帶頭人培育計劃的江蘇省海安縣華輝蔬菜專業(yè)合作社、河北省石家莊市欒城縣聚滿種植專業(yè)合作社和山西省朔城區(qū)上沙塄河村晟源合作社進行了訪談。其中，江蘇省海安縣華輝蔬菜專業(yè)合作社曾加入“農(nóng)超對接”，但因效益不佳而退出；河北省石家莊市欒城縣聚滿種植專業(yè)合作社從未開展過“農(nóng)超對接”；山西省朔城區(qū)上沙塄河村晟源合作社正參與“農(nóng)超對接”，但效益不佳。通過對3家不同類型合作社的訪談，結(jié)合51份調(diào)查問卷，筆者總結(jié)出當前合作社難以參與“農(nóng)超對接”的幾點原因，并提出政策建議。

一、合作社難以參與“農(nóng)超對接”的原因

1.受經(jīng)營規(guī)模和實力限制，合作社難以滿足“農(nóng)超對接”進入門檻。在對湖南、湖北兩省的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，成員規(guī)模在50戶以下的合作社中，只有29.4%參與或曾經(jīng)參與過“農(nóng)超對接”；在成員規(guī)模為50戶—100戶的合作社中，該比例上升到64.3%；而成員規(guī)模進一步擴大到100戶以上后，該比例則提高到75%。由此可見，合作社自身規(guī)模的大小會一定程度影響“農(nóng)超對接”的效果。規(guī)模越大的合作社，越容易確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、實現(xiàn)穩(wěn)定的數(shù)量供應。而現(xiàn)實中的合作社規(guī)模大多偏小，難以與超市形成穩(wěn)定的合作關(guān)系。另外，較小合作社的產(chǎn)品質(zhì)量及監(jiān)控也難以滿足超市的要求，影響其與超市合作的穩(wěn)定程度。與其他市場主體相比，超市對合作社生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品新鮮度及質(zhì)量要求較高，部分超市還要求對農(nóng)產(chǎn)品進行質(zhì)量認證，并建立質(zhì)量可追溯系統(tǒng)，但是對于那些實力較弱的合作社而言，進行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證或者建立質(zhì)量可追溯系統(tǒng)的難度較大。例如，聚滿種植專業(yè)合作社進入超市銷售蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品的意愿較強，但由于合作社未取得無公害農(nóng)產(chǎn)品認證，超市不愿意采購合作社產(chǎn)品。可見，難以達到相應的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量要求阻礙了合作社參與“農(nóng)超對接”。

2.物流等基礎(chǔ)設(shè)施不完善，合作社難以適應“農(nóng)超對接”供應要求。在實際操作中，超市對生鮮農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、數(shù)量供應有較高的要求，這就對農(nóng)民合作社的保鮮包裝、物流配送提出了挑戰(zhàn)。例如，曾經(jīng)參與“農(nóng)超對接”的華輝蔬菜專業(yè)合作社和正在參與“農(nóng)超對接”的晟源合作社都有自己統(tǒng)一的配送體系。而像聚滿種植專業(yè)合作社這類以中老年成員為主、配送能力較弱的合作社便無法滿足“農(nóng)超對接”自主配送的要求。

此外，在配送過程中，合作社的產(chǎn)品尤其是生鮮產(chǎn)品會發(fā)生較大損耗，但超市不會補償合作社這部分損失，超市制定收購價格時也不會考慮合作社的物流損失，在政府補貼有限甚至沒有的情況下，物流不完善造成的產(chǎn)品損耗對合作社是沉重的負擔，這也是導致一些合作社退出“農(nóng)超對接”的主要原因之一。華輝蔬菜專業(yè)合作社理事長表示，合作社之所以退出“農(nóng)超對接”，一個原因是損耗太大合作社難以承擔，另一個原因就是一旦超出與超市的約定時間，就需要交付違約金，基本處于虧損狀態(tài)。

3.利益聯(lián)結(jié)機制不完善，合作社利潤空間被壓縮。“農(nóng)超對接”主體間利益分配的關(guān)鍵點在于超市制定的收購價格及其對合作社收取的各類費用。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，超市會收取一定的入場費、攤位費等，經(jīng)常采取的降價促銷活動令合作社難以承受。可見，農(nóng)民合作社在與超市進行對接過程中，仍處于弱勢地位、話語權(quán)低，使合作社無法很好享受到“農(nóng)超對接”的好處。

4.信息共享機制不健全，合作社與超市難以建立有效的溝通機制。借鑒國外成功案例，超市與合作社之間建立了完善的電子訂貨系統(tǒng)，合作社可以及時了解市場需求及價格變動情況，從而調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模、規(guī)避市場風險。在我國，“農(nóng)超對接”電子訂貨系統(tǒng)普遍尚不完善，更多的是靠合作社與超市的口頭交流進行調(diào)整。晟源合作社理事長表示，合作社與超市之間基本屬于口頭交流，內(nèi)容也集中在產(chǎn)品質(zhì)量方面，關(guān)于價格行情、市場需求等情況有所交流但是不夠及時也不深入。這種情況導致了合作社難以及時從超市獲取必要的市場信息，超市也只是根據(jù)當日或近幾日銷售情況及庫存情況進行下單，給合作社的生產(chǎn)調(diào)整帶來不便。此外，合作社提供的農(nóng)產(chǎn)品與超市的品質(zhì)需求之間存在差距。一方面，部分合作社為了獲取更多的利潤，供應的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊；另一方面，超市無法實現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)全過程的監(jiān)控，進一步導致了超市和合作社雙方庫存及生產(chǎn)計劃調(diào)節(jié)效率降低，影響了“農(nóng)超對接”開展效果。

二、優(yōu)化提升“農(nóng)超對接”效率的建議

1.提升合作社與超市對接的能力。打鐵還需自身硬，可以從三個方面提升合作社能力。一是加強自有的冷鏈物流、倉儲設(shè)施等建設(shè)；二是推動合作社產(chǎn)品質(zhì)量等級標準化、完善質(zhì)量安全檢測標準、建立質(zhì)量可追溯系統(tǒng)；三是引導合作社再聯(lián)合，做到“降低成本、穩(wěn)定供給、增強競爭力”。

2.完善利益分配制度。一是引導超市合理定價，適當收費，根據(jù)市場及時調(diào)整收購價格；二是完善收益共享、風險共擔機制，一方面超市將銷售收益部分返還給合作社，另一方面鼓勵超市購買農(nóng)產(chǎn)品運輸保險，分散合作社物流運輸風險。

3.進一步發(fā)揮政府的扶持作用。通過提高補貼、擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋面、加強信貸支持等，提高合作社參與“農(nóng)超對接”的積極性和主動性，同時，加強市場監(jiān)督職能，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全進行監(jiān)管，推動農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程標準化。