陳夏紅：企業家為何寧愿跑路也不愿申請破產

文 《法人》記者 彭飛

構建一套行之有效的破產制度對于企業有序退出市場起著關鍵作用，其實施過程也是對企業家的一種保護。反之，如果創業者因為創業失敗而受到重創，將不利于企業家創業精神的修復。要讓破產法為企業家精神插上翅膀，破產法自身應具備寬容失敗的精神內核

“與其跑路，不如申請破產保護。”溫州破產潮后，這句話在坊間一度流行。

然而幾年過去，企業面對破產的態度仍沒有實質改觀。最高人民法院的數據顯示，2016年，我國共受理企業破產案件5665件，較以往的均值小有增幅。不過根據國家工商總局的數據，2016年我國僅注銷、吊銷企業數量合計就高達138.6萬戶。申請破產的企業數量，尚不及該數值的一個零頭。

2018年元旦伊始，最高人民法院發布2018年1號文件直陳：“加強破產案件審理，對于暫時經營困難但是適應市場需要具有發展潛力和經營價值的企業，綜合運用重整、和解等手段，促進生產要素的優化組合和企業轉型升級。”

遺憾的是，就在1號文件發布當月，兩起因融資不順企業家自殺的噩耗接連傳出。1月25日，80后創業代表茅侃侃于家中自殺，被指與融資不順、難以維持公司的正常運轉、公司瀕臨破產有關；1月30日，金盾股份董事長周建燦墜樓身亡，也疑與其質押了全部公司股權，加之在外融資被追債有關。

構建一套行之有效的破產制度對于企業有序退出市場起著關鍵作用，其實施過程也是對企業家的一種保護。反之，如果創業者因為創業失敗而受到重創，將不利于企業家創業精神的修復。近日，就“如何有效發揮破產法功能，完善企業破產保護制度，保護企業家創業精神”等問題，《法人》記者專訪了《中國政法大學學報》副編審、中國政法大學破產法與企業重組研究中心研究員陳夏紅博士。

“我真心希望這是中國企業家們最后的悲劇。”陳夏紅接受《法人》采訪時說道，“債務問題是人類永恒的問題，實踐中也有各種各樣的債務清理機制。如果我們的破產制度供給不足，破產制度之外的債務清理機制便會大行其道，甚至極大地擠占破產制度的空間，抑制破產制度的活力。”

值十三屆全國“兩會”召開之際，陳夏紅也呼吁，全國人大代表中的企業家、律師們，能夠了解《破產法》，也能夠理性地認識到我國破產法的不足，按照立法法的程序設計，結合破產司法實踐經驗，廣泛吸納世界各國尤其是發達市場經濟體破產制度的創新，盡可能高效率地推動我國破產制度的重新設計。

破產申請的雙重門檻阻礙了企業選擇破產程序

《法人》：我國企業家背負巨額債務無法償還時，為何很少主動選擇破產程序，而采取跑路、逃避甚至自殺等極端方式？

陳夏紅：破產程序是一種集體償債程序，其運作本身有一定的成本。比如時間成本、經濟成本。這對陷入財務困境的企業家來說，可能是無法承受的。我國現行企業破產法，既沒有簡易程序，更沒有為債務人提供法律援助的專業人士。對陷入財務困境的企業家來說，破產制度帶來的益處遠水解不了近渴，跑路、逃避顯得更為簡單、直接。

這里還有另外一個因素，就是對很多處于創業階段的企業家來說，很難完全按照公司法的要求建立完善的公司治理結構。尤其在財務上，很難將個人財務和公司財務明確分開，實踐中不乏企業家個人舉債而用于公司運營的實例。這種情況下，現行企業破產法或許能夠使企業進入破產程序，但很難讓同樣負債累累的企業家得到適當的制度救濟。

陳夏紅簡介：

專欄作家，法學博士，《中國政法大學學報》副編審，中國政法大學破產法與企業重組研究中心研究員

話說回來，對陷入財務困境的企業家來說，跑路、逃避乃至自殺等方式，一定程度上也是因為企業家們缺乏必要的法律常識，尤其是對企業破產制度缺乏必要的了解，而誤認為債務可以一跑了之、一死了之。

對此，我們在呼吁立法機構加大破產制度供給力度的同時，也呼吁社會各界尤其是企業家們，多多學習法律知識，尤其是破產法知識。企業家們在企業健康發展時，應有憂患意識。即便企業進入破產程序，也不至于驚慌失措，甚至必要時企業家們可以合理使用破產法賦予的自動中止、異議等保護性功能，而不是上述極端做法。這些極端做法，不僅于事無補，亦會增添新的悲劇。

《法人》：我國企業目前啟動破產保護有哪些難點？

陳夏紅：這方面的原因有很多，既有破產制度本身的問題，也有破產司法實踐的問題，當然還有當事人乃至社會環境的問題。僅從破產制度本身來說，如下兩個問題，便會讓啟動破產保護困難重重。

一是破產申請本身的門檻。從比較法的視角看，破產程序的啟動原因可以分好幾種，比如現金流標準、資產負債表標準等。大部分情況下，只要具備其中的原因之一，即可啟動破產程序。而按照我國企業破產法的規定，企業只有在不能清償到期債務，且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力時，才能啟動破產程序。也就是說，這種破產啟動條件，既要達到現金流標準，還要資不抵債或者支付不能，為破產申請和受理設置了雙重門檻，極大地提高了破產程序的準入標準。

二是破產主體過于單一。按照我國企業破產法，只有企業法人才能夠進入破產程序。盡管這較之1986年的《企業破產法（試行）》已經是長足進步，但在蓬勃發展的市場經濟體下，依舊顯得捉襟見肘。對于非企業法人的破產，只能通過司法批復的方式予以適用；金融機構破產亦缺乏更為精致的制度設計；合伙企業能否破產亦缺乏明確的法律依據；個人破產制度更是付之闕如 這些缺陷或者對破產主體的限制，往往導致最需要破產制度救濟的創業者們，很難及時得到破產制度救濟。

破產法面前也應當人人平等

《法人》：是否所有瀕臨償債壓力的企業都適合申請破產程序？什么樣的企業最適合走破產程序？

陳夏紅：從本質上說，破產程序應該是非歧視性的。也就是說，所有的市場主體，都可以平等地適用《破產法》，也可以平等地承擔破產法賦予的義務，更可以平等地享受《破產法》提供的制度救濟。套用“法律面前人人平等”，我們也可以說，“破產法面前人人平等”。這就像醫院，醫院的大門應該向所有的病人開放，而不能選擇某一類病人，人為地制造不平等。

當然，從國家破產制度建構的層面來說，讓所有的市場主體都能夠平等地適用《破產法》，可以說是一個偉大的理想，又需要一個曠日持久的過程。破產制度的進化，既取決于市場經濟的成熟程度，也與一個國家的政治、經濟、文化體系密切相關。

我國立法體系和立法機構的構成中，真正懂《破產法》的人太少，債務人、債權人在立法機構中也缺乏專業、高效的代言者，這使得《破產法》的修訂和完善，除非中央高層特別重視，否則很難進入立法計劃，在立法機構“百廢待興”的議程中，極其邊緣。

《法人》：談談個人破產保護制度建立的必要性，和對企業家保護的作用？

陳夏紅：個人破產制度既可能涉及企業家，也可能涉及不從事任何經營活動的自然人。面對這兩種對象，個人破產制度的設計在價值追求、制度設計等方面，理應有所差別。

對企業家來說，合理的個人破產制度，可以讓他們放心地去展開商業上的創新和合理的冒險。這也就是說，個人破產制度能夠為企業家誠實勞動、合法經營提供一種最低限度的保障，破除他們投身于商業實踐的后顧之憂，是一種兜底保障。

市場經濟是信用經濟，而信用經濟不可能沒有債權債務關系，個人破產制度可以在市場信用機制因為違約遭到破壞時，提供一種修復功能，也為債權人乃至債務人提供一種關于債務清理的穩定預期。從這個意義上，個人破產制度十分必要，對企業家的保護也十分明顯。

構建健康的破產文化是為企業家精神插上翅膀

《法人》：企業瀕臨債務危機時，申請破產保護相比“跑路”，有何好處？

陳夏紅：相比于“跑路”等非法方式，破產制度當然是一種以國家立法或者以國家公信力為后盾的合法債務清理機制。一旦企業進入破產程序，債務人要履行相應的義務，但也會享有可觀的權益，比如不會再受到討債者的滋擾，比如在破產清算中仍舊會留出一定的自有財產等，而一旦破產清算程序終結，債務人也能獲得余債豁免。

通過破產程序，債權人、債務人的利益都得到最大化的保護，債權人能夠及時止損并從債務糾紛中解套，而債務人更是能夠從債務的泥淖中解套，因此債務違約而被破壞的信用機制也就此得到修復。

也就是說，盡管破產程序需要一定的時間成本，但卻是一種合法且能夠一勞永逸地清理債務的方式。而跑路的話，即便僥幸成功，也只能解決問題于一時，債務并未得到清理，對社會信用機制亦是一次撕裂。

《法人》：如何構建一個高效、包容、行之有效的破產文化，讓陷入經營低谷的企業首先想到破產程序？

陳夏紅：我曾經寫過一篇文章，《讓破產法為企業家精神插上翅膀》。要讓《破產法》為企業家精神插上翅膀，《破產法》自身應具備寬容失敗的精神內核。因為企業家精神的實質就是鼓勵創新和適度冒險，而創新和適度冒險既可能成功更可能失敗，《破產法》應該為這種創新和適度冒險提供寬松的環境，應該讓誠實但不幸的企業家們能夠通過《破產法》，擺脫債務的泥淖，實現東山再起，而不是陷入債務的泥潭萬劫不復。

而這種理念的樹立，除了要通過國家立法落實到具體的制度設計中，還需要讓《破產法》對各類市場主體都一視同仁，同時也需要在破產清算、和解和重整之外，增加多個種類和數量的破產程序，尤其是應該增加簡易程序。

另外，企業家精神的培育，也需要在社會范圍內尤其是企業家中間，大力普及《破產法》。在最近這幾年，我國每年出版的破產法相關圖書，不會超過30種，不及圖書出版市場上圖書品種的萬分之一，而且這些書，絕大部分都不適合非專業讀者閱讀。

我們破產法學界、實務界，包括政府在內，有義務為全社會提供更多雅俗共賞的破產法讀物，在全社會范圍內普及破產法文化，祛除對破產的污名化，告別談“破”色變。