摘 要:目前,對(duì)于已達(dá)退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的再就業(yè)人員與單位之間的關(guān)系,法律還未作明確統(tǒng)一的規(guī)定。現(xiàn)階段,勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇仍然無法得到充分保障,一概否定未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員再就業(yè)后與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系的方式是片面的。本文從我國現(xiàn)有法律法規(guī)出發(fā),欲厘清未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇退休人員再就業(yè)后與單位之間的關(guān)系,保障其合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞:達(dá)到法定退休年齡;未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇;勞動(dòng)關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系
中圖分類號(hào):D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095-4379-(2018)05-0176-01
作者簡介:朱旖(1997-),女,漢族,浙江嘉興人,西北政法大學(xué)民商法學(xué)院,本科在讀。
《勞動(dòng)合同法》第四十四條和《勞動(dòng)合同法條例》第二十一條規(guī)定,當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡,依法開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后,勞動(dòng)合同終止,勞動(dòng)關(guān)系也隨之終止。
此外,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定,對(duì)于用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員產(chǎn)生用工爭議而向人民法院提起訴訟的案件,按勞務(wù)關(guān)系處理。
綜上,對(duì)于已達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系,我國法律仍持否定態(tài)度。達(dá)到退休年齡且已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者與原單位之間由勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系,而對(duì)于已達(dá)到法定退休年齡,但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與單位之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題,司法界仍無統(tǒng)一觀點(diǎn),各地司法意見不一。
首先,我國法律規(guī)定,當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后,其與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系。達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者能夠享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是基于用人單位對(duì)其社會(huì)保險(xiǎn)福利的給予,用人單位已完成自己的社會(huì)義務(wù)。此時(shí),退休后的勞動(dòng)者已得到了足以支撐其基本生活的穩(wěn)定養(yǎng)老收入。出于對(duì)企業(yè)資本的效益最大化利用和社會(huì)福利的合理分配的考慮,將再就業(yè)但已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休人員與單位之間的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系無可厚非。
其次,我國司法界對(duì)該問題未作統(tǒng)一界定。概覽全國各省市的司法觀點(diǎn),可以分為五類。一,以會(huì)議紀(jì)要或指導(dǎo)意見的形式,統(tǒng)一規(guī)定以達(dá)到法定退休年齡為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系;二,具體情況具體分析型;三,觀點(diǎn)變化發(fā)展型。以山東為例,由勞務(wù)關(guān)系倒向勞動(dòng)關(guān)系;四、高院裁判文書認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。最典型的即經(jīng)濟(jì)發(fā)展居前的北上廣地區(qū);五、省級(jí)高院裁判文書認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系型。以陜西省為例,高院以勞動(dòng)者是否已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金來區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系,而非以勞動(dòng)者是否達(dá)到了法定退休年齡為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
由此看來,各地處理辦法和解決途徑都有所不同。筆者認(rèn)為,欲厘清未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員再就業(yè)后與單位之間的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系二者切入。
勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系二者有別。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在用人單位從事勞動(dòng)過程中的發(fā)生的一種社會(huì)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過程形成的一種社會(huì)關(guān)系。
首先,勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系適用的法律不同。在勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)者與用人單位之間不僅存在這財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,還存在著人身關(guān)系。而在勞務(wù)關(guān)系中,勞動(dòng)者與用人單位之間僅存在財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,勞動(dòng)關(guān)系作為一個(gè)專門領(lǐng)域,有多部專門性法律調(diào)整和規(guī)范,這些法律法規(guī)大都是強(qiáng)制性法律法規(guī),約束力強(qiáng)、執(zhí)行力強(qiáng),對(duì)勞動(dòng)者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)更有保障。相應(yīng)的,勞務(wù)關(guān)系由民法、經(jīng)濟(jì)法、合同法等法律法規(guī)規(guī)范,對(duì)雇工權(quán)益的保障的力度大不如前者。
其次,勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與勞務(wù)關(guān)系中的自然人所享受的待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保障,還能獲得各類社會(huì)福利保險(xiǎn)待遇。而勞務(wù)關(guān)系中的自然人的勞動(dòng)報(bào)酬收入往往是由雙方協(xié)商而定,且僅限于這個(gè)狹小的范圍內(nèi)。若雙方無約定,則一般不享有以上社會(huì)保險(xiǎn)福利等優(yōu)待,勞動(dòng)所得待遇往往小于前者。
另外,勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)用人單位的制約與勞務(wù)關(guān)系中對(duì)雇主的制約不同。以對(duì)工作時(shí)間的規(guī)定為例,我國《勞動(dòng)法》第36條做了嚴(yán)格規(guī)定。而在勞務(wù)關(guān)系中,我國法律法規(guī)未做強(qiáng)制性規(guī)范,雇工的工作時(shí)間由雙方平等協(xié)商決定,雇工的勞動(dòng)時(shí)間、休息休假無法律法規(guī)的強(qiáng)制性保護(hù),工時(shí)和休假福利保障往往不如前者。
綜上,對(duì)于未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其退休再就業(yè)后,與單位之間的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系,此種做法存在合理性與必要性。
筆者認(rèn)為,若到達(dá)法定退休年齡后仍未享有企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者的大部分條件與法律、法規(guī)所規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格相符或近似,那么就可以將其與單位之間的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系,從而排除一概否定退休人員與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系的做法。同時(shí),還應(yīng)提倡、鼓勵(lì)用人單位接納、包容,繼續(xù)用工,并為之及時(shí)繳納企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn),輔之以規(guī)章制度予以規(guī)制。這不僅是保障這部分人的合法勞動(dòng)權(quán)益的迫切需要,更是維護(hù)勞動(dòng)力市場的秩序和社會(huì)生活公平穩(wěn)定的必然要求。
[1]周國良,周長征,李坤剛.勞動(dòng)者超過法定退休年齡權(quán)利義務(wù)如何處理[J].中國勞動(dòng),2014(08).
[2]殷俊,陳天紅.美國延遲退休激勵(lì)機(jī)制分析——兼論對(duì)中國延遲退休年齡改革的啟示[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2014(04).