腹腔感染患者病原菌分布及耐藥性和藥敏分析

潘劍飛，張 泓，戴成才

腹腔感染是指病原菌侵入腹腔而引起的感染性疾病，其嚴重程度往往取決于炎癥的擴散程度[1]，有研究[2]指出腹腔感染死亡率為10.50%，對于老年及危重病例甚至超過50.00%[3]。腹腔感染涉及范圍廣，病原菌分布及其耐藥性和藥敏研究相對較少，該文旨在回顧性分析腹腔感染病原菌的分布以及耐藥性和藥敏結果，以期為指導臨床選擇抗感染方案提供理論依據。

1 材料與方法

1.1病例資料收集安徽醫科大學第一附屬醫院2013年1月～2016年12月腹腔感染患者送檢的腹腔穿刺液或引流液送檢病原菌培養及藥敏試驗結果，回顧性分析其病原菌分布及耐藥性和藥敏性。腹腔感染診斷標準[4]：發熱(高熱或低熱)，腹痛腹脹或伴有腹水；腹部觸痛伴或不伴反跳痛；腹水或其他腹腔標本微生物學培養檢查為陽性。

1.2菌株培養和鑒定及藥敏試驗在無菌操作下將標本接種至血瓊脂培養基和麥康凱瓊脂培養基,培養出菌落者進行菌種鑒定和藥敏試驗。細菌的鑒定及藥敏試驗使用法國生物梅里埃公司VITEK 2 Compact全自動細菌鑒定及藥敏儀和美國西門子公司MicroscanWalkaway 96 Plus全自動細菌鑒定及藥敏儀，結果的判讀依據美國臨床和實驗室標準協會2013年的標準[5]。真菌的鑒定和藥敏試驗使用法國生物梅里埃公司的ATB-Fungus真菌鑒定及藥敏試驗條。質控菌株為大腸埃希菌ATCC25922、鮑曼不動桿菌ATCC19606、肺炎克雷伯菌ATCC700603、銅綠假單胞菌ATCC27853、糞腸球菌ATCC19212、金黃色葡萄球菌ATCC25923和白假絲酵母菌ATCC90028。采用微量肉湯稀釋法進行超廣譜β-內酰胺酶(extended spectrum β-lactamases, ESBLs)的檢測，同樣依據2013年美國臨床和實驗室標準協會的標準[5]判讀。

1.3統計學處理對收集到的所有病原菌及株數納入SPSS 19.0軟件進行統計分析，定量變量菌株數以具體數值表示，不同病原菌的構成及抗菌藥物針對不同病原菌敏感、耐藥或中介數以構成比或率表示。

2 結果

2.1病原菌分布4年間共送檢腹腔穿刺及引流液標本3 509次，其中405次培養出陽性結果，陽性率為11.54%。病原菌共計436株，其中革蘭陰性菌268株(61.47%)，革蘭陽性菌151株(34.63%)，真菌17株(3.90%)。具體病原菌分布及構成見表1。

2.2藥敏試驗結果

2.2.1革蘭陰性菌對抗菌藥物的敏感率與耐藥率

表1 436株病原菌分布及構成

2.2.1.1 腸桿菌科細菌 檢出大腸埃希菌97株，肺炎克雷伯菌43株，兩者產ESBLs率分別為58.76%和16.28%。大腸埃希菌對碳青霉烯類、替加環素、阿米卡星的敏感率均>90.00%；肺炎克雷伯菌對替加環素的敏感率為91.67%，對碳青霉烯類抗生素的敏感率為80.00%左右；大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌對三代頭孢菌素類抗菌藥的耐藥率高，聯合酶抑制劑則敏感性增加。具體見表2。

2.2.1.2 非發酵革蘭陰性桿菌 檢出鮑曼不動桿菌44株，多重耐藥株占79.55%；銅綠假單胞菌11株。鮑曼不動桿菌對亞胺培南的耐藥率為95.45%，對替加環素、阿米卡星的敏感率為50.00%左右；銅綠假單胞菌對常用抗菌藥物的敏感率較鮑曼不動桿菌要高，具體見表3。

2.2.2革蘭陽性球菌對抗菌藥物的敏感率及耐藥率

2.2.2.1 腸球菌屬 共分離出腸球菌屬細菌55株，以屎腸球菌和糞腸球菌為主，屎腸球菌整體耐藥率高于糞腸球菌，屎腸球菌中發現對萬古霉素耐藥株。具體見4。

2.2.2.2 葡萄球菌屬 金黃色葡萄球菌共檢出18株，其中耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(methicillin-resistant Staphylococcus aureus, MRSA)占72.22%；凝固酶陰性的葡萄球菌共52株，其中耐甲氧西林凝固酶陰性的葡萄球菌占51.92%。MRSA和耐甲氧西林凝固酶陰性的葡萄球菌對抗菌藥物的整體耐藥率高于甲氧西林敏感的葡萄球菌屬。葡萄球菌屬細菌對青霉素類及三代頭孢菌素類抗菌藥耐藥率高(>70.00%)，對利奈唑胺及萬古霉素的敏感率高(>90.00%)，具體見表5。

表2 腸桿菌科細菌對抗菌藥物的耐藥率和敏感率

表3 非發酵菌對抗菌藥物的耐藥率和敏感率

注:“-”因天然耐藥未統計

表4 腸球菌對抗菌藥物的耐藥率和敏感率

表5 葡萄球菌屬對抗菌藥物的耐藥率和敏感率

3 討論

本院整體腹腔感染病原菌培養陽性率為11.54%，留取標本之前已使用抗菌藥物或標本未及時送檢，這可能是陽性率不高的原因，病原菌的分布在不同國家和地區并不相同[6-7]，且各地區醫師對抗感染方案的初始選擇不同，病原菌譜不斷被誘導改變，使各地之間的差異加大，本院前5位的病原菌是大腸埃希菌、鮑曼不動桿菌、肺炎克雷伯菌、屎腸球菌和金黃色葡萄球菌。

大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌是最主要的腸桿菌科細菌，三代頭孢菌素類對于腸桿菌科細菌而言耐藥率高，初始治療失敗可能性很大；碳青霉烯類、阿米卡星、替加環素、β-內酰胺類聯合酶抑制劑則表現出較高的敏感性；臨床上可選用β-內酰胺類聯合酶抑制劑作為腸桿菌感染的常用藥，碳青霉烯類及替加環素的治療效果則最好。腸桿菌科細菌對喹諾酮類抗菌藥物耐藥率超過30.00%，所以單獨選用此類抗感染并不合理，但可作為聯合用藥的選擇。產ESBLs是腸桿菌科細菌最主要的耐藥機制，β-內酰胺類抗生素耐藥的腸桿菌科細菌往往同時攜帶多種類型的β-內酰胺酶基因[8],抗生素的不合理使用促使基因表達導致產ESBLs菌株產生。本研究顯示產ESBLs在大腸埃希菌中占58.76%，肺炎克雷伯菌中占16.28%。許毛宇 等[9]研究發現在肺炎克雷伯菌中產ESBLs的檢出率達43.50%，與本研究出入較大，可能與地區間的差異有關。

非發酵菌中的鮑曼不動桿菌和銅綠假單胞菌是腹腔感染常見的革蘭陰性菌。Lob et al[10]研究發現不同地區鮑曼不動桿菌多重耐藥率不同，在歐洲和中東甚至超過93.00%，本院鮑曼不動桿菌中多重耐藥菌達79.55%，僅對替加環素表現出一定的敏感性(54.84%)，無論國內外，鮑曼不動桿菌耐藥形式非常嚴峻，可供選擇的抗感染藥物不多，治療難度巨大。銅綠假單胞菌對抗菌藥的敏感性較鮑曼不動桿菌稍好，氨基糖胺類、喹諾酮類及碳青霉烯類可作為抗感染方案的選擇，聯合用藥可增加抗感染成功率。

腸球菌屬和葡萄球菌屬是腹腔感染最主要的革蘭陽性菌。屎腸球菌較糞腸球菌耐藥形勢嚴峻，屎腸球菌對萬古霉素及利奈唑胺敏感率高，而對青霉素類和喹諾酮類耐藥率高，治療失敗可能性大。萬古霉素耐藥的腸球菌多是攜帶了與致病力有關的esp毒力因子基因的CC17克隆群屎腸球菌[11]，耐藥形式嚴峻，本研究在屎腸球菌中的檢出率為8.82%。葡萄球菌屬整體對萬古霉素、利奈唑胺、喹諾酮類敏感性較好，而對青霉素類及三代頭孢菌素類耐藥率高。MRSA由于其對抗菌藥物的耐藥性，使其成為醫院相關性和社區相關性感染重要病原體之一，國外的研究[12]顯示MRSA檢出率為77.50%,與本研究觀察到的相似(72.22%)。本研究也顯示鏈球菌屬細菌在腹腔感染中的檢出率為5.96%，以草綠色溶血鏈球菌為主(69.23%)，草綠色溶血鏈球菌引起的腹膜炎后期發展為難治性腹膜炎的風險更高[13]，這是臨床需引起關注的問題。

本研究真菌檢出率為3.90%，以白假絲酵母菌為主。未顯示對兩性霉素B和伏立康唑耐藥的真菌，克柔氏假絲酵母菌和光滑假絲酵母菌中顯示對伊曲康唑的耐藥株，由于本研究真菌樣本量少，耐藥率統計不具有臨床意義，徐鴻緒 等[14]發現真菌對伊曲康唑的耐藥率為7.48%。

綜上所述，腹腔感染病原菌種類多，以大腸埃希菌等革蘭陰性菌為主， 腸球菌屬和葡萄球菌屬是常見的陽性菌，總體病原菌耐藥形勢嚴峻。及時準確掌握本地區腹腔感染病原菌分布及對抗菌藥物的敏感性和耐藥性，對臨床初始選擇抗菌藥物進行治療有重要意義。

[1] Menichetti F, Sganga G. Definition and classification of intra-abdominal infections[J]. J Chemother, 2009,21 Suppl 1:3-4.

[2] Sartelli M, Catena F, Ansaloni L, et al. Complicated intra-abdominal infections worldwide: the definitive data of the CIAOW study[J]. World J Emerg Surg, 2014, 9:37.

[3] Dupont H, Friggeri A, Touzeau J, et al.Enterococciincrease the morbidity and mortality associated with severe intra-abdominal infections in elderly patients hospitalized in the intensive care unit[J]. J Antimicrob Chemother, 2011, 66(10):2379-85.

[4] 陳 榮, 陳昱昊, 楊繼勇,等. 醫院與社區獲得性腹腔感染的病原菌分析[J]. 中華醫院感染學雜志, 2013, 23(22):5585-7.

[5] Cockerill F. Clinical and laboratory standards institute performance standards for antimicrobial susceptibility testing:twenty-second informational supplement[M].CLSI,2012.

[6] Shree N,Arora B S,Mohil R S,et al.Bacterial profile and patterns of antimicrobial drug resistance in intra-abdominal infections:current experience in a teaching hospital[J]. Indian J Pathol Microbiol,2013,56(4):388-92.

[7] Zhang S, Ren L, Li Y, et al. Bacteriology and drug susceptibility analysis of pus from patients with severe intra-abdominal infection induced by abdominal trauma[J]. Exp Ther Med, 2014,7(5):1427-31.

[8] Polsfuss S, BloemBerg G V, GIger J, et al. Evaluation of a diagnostic flow chart for detection and confirmation of extended spectrum β-lactamases (ESBL) inEnterobacteriaceae[J]. Clin Microbiol Infect, 2012,18(12):1194-204.

[9] 許毛宇, 吳勝軍. 2010-2014年杭州邵逸夫醫院臨床分離肺炎克雷伯菌的藥敏分析[J]. 中華全科醫學, 2017,15(2):304-7.

[10] Lob S H, Hoban D J, Sahm D F, et al. Regional differences and trends in antimicrobial susceptibility ofAcinetobacterbaumannii[J]. Int J Antimicrob Agents, 2016,47(4):317-23.

[11] Liu Y, Cao B, Gu L, et al. Successful control of vancomycin-resistantEnterococcusfaeciumnosocomial outbreak in a teaching hospital in China[J]. Am J Infect Control,2012,40(6):568-71.

[12] Jarajreh D, Agel A, Alzoubi H, er al. Prevalence of inducible clindamycin resistance in methicillin-resistantStaphylococcusaureus:the first study in Jordan[J]. J Infect Dev Ctries,2017,11(4):350-4.

[13] Chao C T, Lee S Y, Yang W S, et al.Viridansstreptococciin peritoneal dialysis peritonitis: clinical courses and long-term outcomes[J]. Perit Dial Int, 2015,35(3):333-41.

[14] 徐鴻緒,沈映冰,黃健宇,等.臨床真菌感染的分布及藥物敏感性分析[J].中華醫院感染學雜志,2010,20(15):2344-6.