《白鹿原》創(chuàng)作中陳忠實(shí)的矛盾性

譚雪艷

摘要：《白鹿原》以陜西關(guān)中地區(qū)白鹿原上白鹿村為對(duì)象，書寫了其從清朝末年到二十世紀(jì)七八十年代長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的歷史和變化，刻畫了白鹿村形形色色的人物，也描繪了這些人物從生到死的命運(yùn)變化。透過(guò)《白鹿原》的書寫可以看到作者陳忠實(shí)在寫作中觀念的變化，本文試圖通過(guò)兩次天災(zāi)的死亡敘事和白嘉軒談陳忠實(shí)創(chuàng)作中觀念的矛盾。

關(guān)鍵詞：死亡敘事;白嘉軒;陳忠實(shí);矛盾性

一、兩次天災(zāi)中的死亡敘事

《白鹿原》中長(zhǎng)達(dá)幾十年的書寫關(guān)乎幾代人的命運(yùn)和生死，文本從頭到尾從未脫離死亡敘事。大體來(lái)說(shuō)，《白鹿原》的死亡敘事分為兩類，第一類天災(zāi)第二類人禍。第一次是干旱和因干旱造成的饑饉。災(zāi)難來(lái)得很突兀，文中這樣寫道：“一場(chǎng)異常的年饉降臨到白鹿原上。饑饉是由旱災(zāi)釀成的。干旱自古就是原上最常見(jiàn)最普通的災(zāi)情，或輕或重幾乎年年都在發(fā)生，不足為奇。”“最普通的災(zāi)情”、“不足為奇”使突兀的災(zāi)難書寫變得合情合理，便可因此將白鹿原上因?yàn)楹禐?zāi)延續(xù)下來(lái)的求水儀式延續(xù)下來(lái)，展現(xiàn)出一幅白鹿村常年來(lái)一以貫之的求水風(fēng)貌。然而文中又說(shuō)這場(chǎng)災(zāi)難是“異常的年饉”，這意味著這場(chǎng)干旱所造成的饑饉會(huì)形成大規(guī)模的死亡。接著順理成章出現(xiàn)了饑餓描寫：“曠年持久空前未遇的大旱造成了聞所未聞曠日持久的年饉，野菜野草剛掙出地皮就被人們連根挖去煮食了……餓死人已不會(huì)引起驚慌差異，先是老人后是孩子，老人和孩子似乎更經(jīng)不住饑餓。餓死老人不僅不會(huì)悲哀倒會(huì)慶幸，可以節(jié)約一份吃食延續(xù)更有用的人的生命……”生死原本是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)，人的生命卻在災(zāi)難當(dāng)時(shí)被大幅度的終結(jié)，從景觀上來(lái)看該終結(jié)是群體性的，顯然與個(gè)體生命終結(jié)形成對(duì)比。如果說(shuō)個(gè)體的死亡敘事已經(jīng)富有崇高的意味，那么災(zāi)難書寫渲染出一種嚴(yán)肅的氣氛，這也使得原本是白鹿兩族所構(gòu)成的家族敘事進(jìn)入到歷史的大敘事中。天災(zāi)通常以必定的季節(jié)和地域范圍為單位，往往以史記作為記錄大型天災(zāi)的載體，因此如果陳忠實(shí)意圖將白鹿原上的事情擬做“民族的秘史”，那么在改寫天災(zāi)之時(shí)進(jìn)行死亡敘事也帶有必然性，并且從陳忠實(shí)的《寫作手記》中探索陳忠實(shí)有刻意進(jìn)行災(zāi)難敘事的傾向，從中陳忠實(shí)提到：“這些縣志還記載著本地曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的種種災(zāi)難，戰(zhàn)亂地震瘟疫大旱奇寒洪水冰雹黑霜蝗蟲等等，造成的災(zāi)難和死亡的人數(shù)，那些數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的受害受難者的幽靈浮泛在紙頁(yè)字行之間”。可見(jiàn)陳忠實(shí)在準(zhǔn)備寫作之前已經(jīng)具有明顯的悲劇意識(shí)，他有意進(jìn)行大型災(zāi)難的書寫。

“白鹿原又一次陷入毀滅性的災(zāi)難之中。”第二次天災(zāi)的書寫也是突如其來(lái)，第二次天災(zāi)是瘟疫，如第一次描寫大旱災(zāi)難一般，文中寫道：“一場(chǎng)空前的大瘟疫在原上所有或大或小的村莊里蔓延……”從兩次天災(zāi)敘寫中可以發(fā)現(xiàn)兩次天災(zāi)都讓人感到驚訝，前一次天災(zāi)是“持久空前未遇”的旱災(zāi)，后一次天災(zāi)是“空前”的瘟疫。除去作者刻意夸張的成分，還可以解讀出另外一番意味，這兩場(chǎng)天災(zāi)都異于其他災(zāi)難。從現(xiàn)代科學(xué)的角度看，第二次天災(zāi)找不到合理依據(jù)，這場(chǎng)瘟疫給人的感覺(jué)不是天災(zāi)而是人禍，完完全全由田小娥的鬼魂造成。由此牽扯出一系列富有神秘色彩的事件，與第一次災(zāi)難的封建迷信傳統(tǒng)儀式形成呼應(yīng)。事實(shí)是這兩次封建迷信大有不同，可以說(shuō)第一次天災(zāi)是在愚昧落后的社會(huì)中人們對(duì)自然形成的天災(zāi)的敬畏和對(duì)生活條件改善的希冀，第二次天災(zāi)首先給了一個(gè)既定事實(shí)，即認(rèn)定世界上存在鬼魂，故事賦予了田小娥形象演繹鬼魂的任務(wù)，把災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)滓燥@性的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

有趣味的是，這兩次天災(zāi)敘寫背后有兩層解讀方式，第一層，這兩次天災(zāi)都是為人物生死命運(yùn)的書寫服務(wù)。第一次天災(zāi)書寫以白孝文為主的人物命運(yùn)的變化，白孝文在這場(chǎng)饑荒中進(jìn)入縣保安大隊(duì)，從此改頭換面。田小娥卻被鹿三殺死。白孝文和田小娥一悲一喜的命運(yùn)形成反差效果，原本饑餓帶來(lái)的氣氛使人沉浸在災(zāi)難的悲劇感中，白孝文的命運(yùn)卻是圓滿的，田小娥之死也不是因?yàn)轲囸I，而是蓄意殺害。他們的生死似乎與這場(chǎng)災(zāi)難有關(guān)，但災(zāi)難不是重點(diǎn)，災(zāi)難過(guò)后人物的命運(yùn)發(fā)展才占敘事的主導(dǎo)地位。第二次天災(zāi)直接將根源歸結(jié)到人物田小娥身上，由此引出白嘉軒和鹿子霖的修廟和修塔之爭(zhēng)。第二層解讀方式極富諷刺意味，比如第一場(chǎng)天災(zāi)中悲慘的大型死亡卻只是為了成全白孝文的圓滿命運(yùn)，若沒(méi)有這場(chǎng)災(zāi)難就不會(huì)出現(xiàn)賑災(zāi)的場(chǎng)景，白孝文也不會(huì)在饑餓中恰巧被鹿三撞見(jiàn)，鹿三不會(huì)叫白孝文去白鹿倉(cāng)，不在那個(gè)時(shí)候去白鹿倉(cāng)白孝文就不能再翻身。旱災(zāi)和饑饉成為了戲劇性的設(shè)計(jì)，使一切偶然變成了白孝文的必定命運(yùn)。這諷刺的效果一直延續(xù)至故事的結(jié)局，白孝文最終邀功并且成為縣長(zhǎng)最后殺死黑娃等人。負(fù)面人物白孝文的命運(yùn)建立在別人的死亡悲劇之上，第一次天災(zāi)成為白孝文命運(yùn)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻。再有第一次災(zāi)難中求水儀式的的場(chǎng)景，字里行間的書寫顯得有些滑稽，如“‘啊地大吼一聲，撲哧一響，從左腮穿到右腮，冒起一股皮肉焦灼的黑煙，狗似的佝僂著腰桿端戳戳直立起來(lái)”、“鑼鼓家伙也收了場(chǎng)，不準(zhǔn)說(shuō)話不準(zhǔn)咳嗽不準(zhǔn)放屁”，這些句子里顯示的是作者對(duì)白鹿村民愚昧無(wú)知的嘲笑，更何況，聲勢(shì)浩大的求水儀式?jīng)]有得到響應(yīng)，白鹿原依舊保持著干旱狀態(tài)。然而，第二次災(zāi)難卻因白嘉軒造塔收到了成效，一則說(shuō)明田小娥死得異常，承認(rèn)田小娥是妖異的女子，這看似魔幻現(xiàn)實(shí)主義的敘事風(fēng)格，一方面在諷刺了傳統(tǒng)封建迷信的愚昧落后無(wú)知，另一方面又將迷信事件植入白鹿村的真實(shí)生活中，對(duì)迷信事件嘲笑的同時(shí)又進(jìn)行了認(rèn)可。無(wú)疑展現(xiàn)出作者在書寫中無(wú)意識(shí)的前后觀念矛盾。

二、白嘉軒其人和他的生命觀

《白鹿原》的故事以白嘉軒六房女人的死亡為開(kāi)端，此后，文本中人物的生死都圍繞著白嘉軒，或多或少與白嘉軒產(chǎn)生聯(lián)系。首先來(lái)看白嘉軒其人，在小說(shuō)《白鹿原》所有人物中，刻畫得最成功的人物非白嘉軒莫屬，白嘉軒具有多重身份，他既是白鹿村的地主也是族長(zhǎng)，作為傳統(tǒng)人物象征的典型形象，白嘉軒身上所蘊(yùn)含的內(nèi)在意義也是兩方面的，既包含著傳統(tǒng)文化中優(yōu)質(zhì)的一面，也反射出傳統(tǒng)文化封建愚昧的一面。白嘉軒身上所匯集的優(yōu)劣品質(zhì)以及白嘉軒的生命觀不僅表現(xiàn)出該人物的復(fù)雜性，同時(shí)他身上暗含的是來(lái)自作者陳忠實(shí)對(duì)文化期待與批判以及陳忠實(shí)自己的生命觀念。

首先來(lái)看白嘉軒的優(yōu)質(zhì)品德，也即對(duì)白嘉軒的正面描寫，通過(guò)多層面的描寫展示白嘉軒的正面形象。白嘉軒既是族長(zhǎng)也是地主，作為族長(zhǎng)白嘉軒盡職盡責(zé)。那么什么是族長(zhǎng)呢？族長(zhǎng)在鄉(xiāng)村社會(huì)中充當(dāng)怎樣的職位，擁有怎樣的權(quán)力呢？通常說(shuō)來(lái)，族長(zhǎng)指族民們?yōu)榱俗陨砘蛘吖餐嫱七x出來(lái)的德高望重的男性。在文本中白家的族長(zhǎng)似乎是世襲而來(lái)，白嘉軒的父親秉德老漢去世之后，由白嘉軒繼承族長(zhǎng)之位，白嘉軒的大兒子長(zhǎng)大后變順理成章繼承了族長(zhǎng)的位置。雖是世襲卻也要考察族長(zhǎng)品質(zhì)，因?yàn)橥七x族長(zhǎng)的目的是為了管理和主持宗族內(nèi)部大小事務(wù)，同時(shí)族長(zhǎng)具有處罰族民的權(quán)力，這就要求白嘉軒管理和處罰上公平對(duì)待族民。就狗蛋和田小娥被處罰的事件對(duì)比白孝文和田小娥的事件，白嘉軒的處理方式未失偏頗。再則執(zhí)行《鄉(xiāng)約》，尤其是對(duì)鄉(xiāng)民的惡劣行為進(jìn)行處罰，塑造白鹿原的文明景觀;同時(shí)白嘉軒心疼族民，在保障所征收賦稅時(shí)他暗中起事，試圖終結(jié)苛捐雜稅的征收，后來(lái)被抓去關(guān)押的人雖是鹿三，但他重義氣，試圖用自身?yè)Q回鹿三;還有他與朱先生合辦白鹿書院，也使得鄉(xiāng)民有書可念……作為一個(gè)封建地主，白嘉軒對(duì)待自家雇農(nóng)鹿三情同手足，在勞動(dòng)中白嘉軒與鹿三共同下地干活，不但如此，生活中白嘉軒叮囑幾個(gè)兒子不允許幾個(gè)兒子對(duì)鹿三有不敬之意，一家大小商量事情的時(shí)候都非要等到鹿三到齊才開(kāi)始，甚至在鹿三老婆和白嘉軒老婆都死了的情況下，白嘉軒上灶做飯給鹿三吃，沒(méi)有半點(diǎn)地主的架子。在此看不到紅色小說(shuō)如《紅旗譜》中馮友蘭、《白毛女》中黃世仁等“貪婪、吝嗇、狠毒”的地主對(duì)農(nóng)民進(jìn)行壓榨，白嘉軒是一個(gè)具有日常生活氣息和人情味的地主。陳忠實(shí)試圖跳出刻畫妖魔化的地主框架，從正反兩個(gè)方面塑造完整的地主形象。正面形象的白嘉軒同時(shí)又是多層的，不僅通過(guò)外在行動(dòng)表現(xiàn)白嘉軒的為人，同時(shí)從白嘉軒內(nèi)心氣質(zhì)入手，把白嘉軒這一人物塑造得更加鮮活更加飽滿。對(duì)內(nèi)是白嘉軒本人的表現(xiàn)，首先是白嘉軒本人的勤勞，如前所說(shuō)白嘉軒與鹿三一樣起早貪黑勞作，“發(fā)家前固然終日辛勞、耕種不輟，即使富甲一方之后，他也并非不勞而獲、坐享其成， 而是仍舊保持著熱愛(ài)勞動(dòng)的農(nóng)民本色，日出而作，日落而息。”作為一個(gè)有家族大權(quán)的人，白嘉軒獨(dú)善其身，不參與到動(dòng)蕩不安的局勢(shì)中，從白腿烏鴉兵脅迫白嘉軒敲鑼征糧開(kāi)始，白嘉軒至始至終保持不愿意參與脅迫百姓的態(tài)度，其后黑娃等人搞農(nóng)協(xié)，白嘉軒既不反抗也不反對(duì)，而后田福賢邀請(qǐng)白嘉軒出任鄉(xiāng)約，白嘉軒果斷拒絕，同時(shí)田福賢借白家戲樓殺人，白嘉軒雖然同意借戲樓卻絕不到現(xiàn)場(chǎng)旁觀殺人。另外白嘉軒追求一種美好的、善的知識(shí)文明，尤其是敬重朱先生，一同興辦學(xué)院送兒子去讀書并要求黑娃讀書的舉動(dòng)，已經(jīng)表現(xiàn)出他的這種向往。

然而之所以稱白嘉軒是具有復(fù)雜性的人物形象，是因?yàn)椴粌H把白嘉軒塑造成正面形象，白嘉軒身上被批評(píng)的一面同樣在文本中有所展示，尤其是白嘉軒所代表的的傳統(tǒng)儒家人物身上所固有的文化劣根。

同樣考察白嘉軒的身份，白嘉軒身為一家之主表現(xiàn)出濃厚的封建大家族式的家長(zhǎng)權(quán)威。第一是包辦婚姻，白嘉軒前后為四個(gè)子女訂婚，白孝文與冷家女兒的婚姻以悲劇收?qǐng)觯嘴`用紙條的形式越過(guò)白嘉軒直接退婚，其后白嘉軒發(fā)下毒誓不再認(rèn)白靈。從白嘉軒的族長(zhǎng)身份來(lái)看，白嘉軒雖然大體上對(duì)族人盡職盡責(zé)，但對(duì)女性的觀念依舊深受封建思想荼毒，如對(duì)田小娥，他不但不許田小娥入家譜，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)田小娥是骯臟的女性。但反觀對(duì)鹿子霖的態(tài)度，鹿子霖在白鹿原到處認(rèn)干兒子，文中提到這些干兒子其實(shí)是鹿子霖的親兒子，這是整個(gè)白鹿原不言自明的事實(shí)，從中可以得出結(jié)論，白嘉軒必然知道鹿子霖的惡劣行徑，作為族長(zhǎng)白嘉軒并沒(méi)有加以懲罰，這也是變相的縱容。白嘉軒身上的文化劣根受到傳統(tǒng)中國(guó)傳統(tǒng)家族封建禮教的影響，是父權(quán)和男權(quán)的疊加產(chǎn)物，文本中衍生出的眾多悲劇或是直接或是間接與以白嘉軒為代表的具有傳統(tǒng)文化劣根的人物有關(guān)，只是在白嘉軒身上這種文化的劣根更為突出。縱觀全文，從白嘉軒的六房女人，到冷家大姐兒、田小娥、白靈、仙草、鹿惠氏等女性的死亡多多少少與白嘉軒性格中的負(fù)面形象產(chǎn)生聯(lián)系，白嘉軒這種與女性死亡相關(guān)的負(fù)面形象其實(shí)呈現(xiàn)了作者陳忠實(shí)對(duì)白嘉軒父權(quán)、夫權(quán)的批判。

相較于文本中其他人物角色，白嘉軒多質(zhì)品格體現(xiàn)出其復(fù)雜性和飽滿性，在這里陳忠實(shí)沒(méi)有采取妖魔化白嘉軒的方式，打破了新中國(guó)以來(lái)地主為富不仁的觀念，他體現(xiàn)的是一個(gè)日常化的地主。

如果說(shuō)這只是從外部對(duì)白嘉軒進(jìn)行書寫的話，那么另一個(gè)方面陳忠實(shí)從白嘉軒的內(nèi)部心靈世界展現(xiàn)出一個(gè)有思想的白嘉軒，如在白嘉軒的老婆仙草死后，白嘉軒的“車軸論”體現(xiàn)出他的生命觀：“他已經(jīng)從具體的諸如年饉、瘟疫、農(nóng)協(xié)這些單一事件上超脫出來(lái)，進(jìn)入一種對(duì)生活和人的規(guī)律性的思考了。死去的人不管因?yàn)樵鯓拥臑?zāi)禍死去，其實(shí)都如同跌入坑洼顛斷了的車軸;活著的人不能總是惋惜那根斷軸的好處，因?yàn)樵俸靡矝](méi)有用了，必須換上新的車軸，讓牛車爬上坑洼繼續(xù)上路……”白嘉軒的生命觀從他自己生死經(jīng)驗(yàn)和身邊人的死亡中總結(jié)出來(lái)，與白鹿原上持續(xù)不斷的死亡敘事發(fā)生著密切的聯(lián)系，顯示出白嘉軒這個(gè)人物形象的立體性和豐富性。顯然白嘉軒這段心理活動(dòng)傳遞并宣揚(yáng)一種樂(lè)觀積極向上的生命觀，也是對(duì)白嘉軒整體形象的詮釋，反映出白嘉軒這一人物形象的正面性。

三、陳忠實(shí)的矛盾性

陳忠實(shí)曾在《寫作手記》中提及，寫《白鹿原》他采用的是全知全能的視角，這也使得陳忠實(shí)對(duì)故事人物的情緒暴露在文字中。白嘉軒這個(gè)人物形象的完整性和復(fù)雜性彰顯出陳忠實(shí)寫作觀念中的傳統(tǒng)意識(shí)。白嘉軒身上彰顯出的傳統(tǒng)儒家文化所倡揚(yáng)的品質(zhì)，如重名節(jié)、輕生死、明是非、守節(jié)操等，陳忠實(shí)對(duì)白嘉軒的情感傾斜意味著陳忠實(shí)試圖從白嘉軒身上尋求到最適合的傳統(tǒng)文化代表。根據(jù)陳忠實(shí)自己的陳述，白嘉軒也確有原型存在：“他說(shuō)他見(jiàn)過(guò)我的曾祖父，個(gè)子很高，腰桿總是挺得又端又直，從村子里走過(guò)去……我聽(tīng)到他描述的這個(gè)形象和細(xì)節(jié)，是一種無(wú)以為名狀的激動(dòng)和難以抑制的興奮。此前我已經(jīng)開(kāi)始醞釀構(gòu)想著的一位族長(zhǎng)的尚屬模糊平面的影像， 頓時(shí)就注入了活力也呈現(xiàn)出質(zhì)感，一下子就在我構(gòu)想的白鹿村的村巷、祠堂和自家門樓里踏出聲響來(lái);這個(gè)人的秉賦、氣性，幾乎在這一刻達(dá)到鼻息可感的生動(dòng)和具體了。”白嘉軒這一人物形象的構(gòu)成透露出陳忠實(shí)對(duì)自己未曾見(jiàn)過(guò)的曾祖父的美好想象，這種想象來(lái)自于后代對(duì)祖先人格和文化的崇拜。而文中真正正統(tǒng)儒家文化的代表是朱先生，朱先生有驚天之才，料事如神，卻因父喪守孝不赴殿試，一再拒絕出任官職，禁煙、立《鄉(xiāng)約》、辦書院、修縣志、賑災(zāi)……《白鹿原》中的朱先生無(wú)論相較誰(shuí)而言都具有滿身優(yōu)點(diǎn)，他崇仁守孝、淡泊名利、視死如歸，可以說(shuō)朱先生盡善盡美，是理想化的人物角色。朱先生的完美超脫了現(xiàn)實(shí)人物的刻畫，只不過(guò)是一種優(yōu)秀儒家文化的幻象，文中確實(shí)是在贊揚(yáng)朱先生的優(yōu)秀品質(zhì)，尤其透過(guò)白嘉軒事事聽(tīng)從朱先生的建議，似乎朱先生并不是一個(gè)真實(shí)且有性格的人，而是一種主導(dǎo)人們正確行事的道德教義準(zhǔn)則。白嘉軒那種對(duì)朱先生知識(shí)文化的崇敬，其實(shí)代表了陳忠實(shí)本人的追求，從這個(gè)層面上講，白嘉軒未嘗不是陳忠實(shí)把自己置換為自己的祖先從而安插在文中的化身，白嘉軒的生命觀更是對(duì)這一假設(shè)的證明，因陳忠實(shí)在看到《藍(lán)田縣志》時(shí)，對(duì)災(zāi)難引發(fā)的死亡產(chǎn)生出悲憫，悲憫過(guò)后難免產(chǎn)生出對(duì)生命的思考，只不過(guò)陳忠實(shí)個(gè)人手記中對(duì)災(zāi)難的態(tài)度停留在了悲憫的程度上。但《白鹿原》對(duì)災(zāi)難不光是簡(jiǎn)單的平鋪直敘，為人物命運(yùn)服務(wù)的死亡敘事全篇圍繞著白嘉軒，而作為作者一再褒獎(jiǎng)且與死亡產(chǎn)生密切聯(lián)系的白嘉軒將作者的生命觀表現(xiàn)了出來(lái)。

另一方面陳忠實(shí)又在用現(xiàn)代的目光對(duì)白嘉軒加以批判，也因此寫盡了白嘉軒身上所蘊(yùn)含的來(lái)自那個(gè)年代的人們所持有的封建思想，同時(shí)也是潛藏在中國(guó)幾千年文化中的劣質(zhì)因素。他批判的是白嘉軒作為一個(gè)家長(zhǎng)的封建權(quán)威，深入骨髓的男性觀念對(duì)女性的迫害，以及白嘉軒作為一個(gè)農(nóng)民的固步自封和落后。然而這樣的批判并不到位，尤其是對(duì)待女性的態(tài)度上，陳忠實(shí)提及自己描寫田小娥的靈感：“一部二十多卷的縣志，竟然有四、五個(gè)卷本，用來(lái)記錄本縣有文字記載以來(lái)的貞婦烈女的事跡或名字，不僅令我驚訝，更意識(shí)到貞節(jié)的崇高和沉重……就在挪開(kāi)它的一陣兒，我的心里似乎顫抖了一下，這些女人用她們活潑的生命，堅(jiān)守著道德規(guī)章里專門給她們?cè)O(shè)置的“志”和“節(jié)”的條律，曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)怎樣漫長(zhǎng)的殘酷的煎熬……我在那一瞬有了一種逆反的心理舉動(dòng)，重新把“貞婦烈女”卷搬到面前， 一頁(yè)一頁(yè)翻開(kāi)，讀響每一個(gè)守貞節(jié)女人的復(fù)姓姓氏—丈夫姓前本人姓后排成××氏，為他們行一個(gè)注目禮，或者說(shuō)挽歌，如果她們靈息尚存，當(dāng)會(huì)感知一位作家在許多許多年后替她們嘆惋。我在密密麻麻的姓氏的閱覽過(guò)程里頭暈眼花，竟然生了一種完全相背乃至惡毒的意念，田小娥的形象就是在這時(shí)候浮上我的心里。”確實(shí)文本中的女性尤其是田小娥惹人悲憐，陳忠實(shí)滲透出對(duì)幾個(gè)女性的同情，但實(shí)際上他惜墨如金，女性不過(guò)是為了表現(xiàn)男性爭(zhēng)斗的中間物，而作為封建淵藪的白嘉軒在末尾得以善終，其美好的品質(zhì)似乎是對(duì)白嘉軒罪惡品質(zhì)的遮蔽，大有瑕不掩瑜的意味。同時(shí)通過(guò)幾個(gè)女性的死亡可以看到，死亡意義重大的女性不多，除了白靈以外，這些女性大都是封建思想殘害的犧牲品，對(duì)她們的書寫雖然很悲慘，但都是圍繞文本中革命主調(diào)零零碎碎微不足道的事件。

一方面陳忠實(shí)想借白嘉軒這個(gè)人物形象來(lái)歌頌傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的部分，另一方面他批判以白嘉軒為代表的人物對(duì)女性的壓迫和其思想中深受毒害的部分，實(shí)際上他的批判并不到位，《白鹿原》的整個(gè)故事情節(jié)仍然以男性為敘事中心，展示男性命運(yùn)的變化。因此文本中批判并不明顯，歌頌的態(tài)度與批判的態(tài)度發(fā)生沖突產(chǎn)生矛盾。

陳忠實(shí)寫作觀念的矛盾性究其原因，不得不考察寫作《白鹿原》的時(shí)代，陳忠實(shí)受到兩條脈絡(luò)的影響，其一，《白鹿原》的寫作時(shí)間是1988年到1992年，當(dāng)時(shí)文學(xué)寫作的時(shí)期由反思文學(xué)的階段向?qū)じ膶W(xué)階段發(fā)展，一方面反思文學(xué)時(shí)期所攜帶的去政治化思潮影響陳忠實(shí)的寫作觀念，雖然文本中大小事件與革命敘事發(fā)生聯(lián)系，但仍舊以白嘉軒為代表的民間敘事為主線，與革命文學(xué)相比，《白鹿原》的階級(jí)觀念被淡化。另一方面尋根文學(xué)所倡導(dǎo)的尋找文化之根的主題在第一次天災(zāi)中出現(xiàn)，同時(shí)也在朱先生那里顯示。其二，“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”中那套接續(xù)五四啟蒙文化的“新啟蒙”觀念對(duì)陳忠實(shí)產(chǎn)生影響，因而在產(chǎn)生傳統(tǒng)意識(shí)的同時(shí)，陳忠實(shí)也產(chǎn)生了“反傳統(tǒng)”的現(xiàn)代批判意識(shí)，兩種思維模式在陳忠實(shí)的觀念中相互交織，也是陳忠實(shí)寫作觀念出現(xiàn)前后矛盾的因素。

綜上所述，陳忠實(shí)在《白鹿原》中在各個(gè)方面呈現(xiàn)出自身寫作觀念的矛盾，這矛盾與其寫作時(shí)代中文學(xué)思維的變化有著密切的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐峰.《白鹿原》的禳災(zāi)敘事[J].大眾文藝，2016（15）.

[2]張?zhí)脮?huì).論新世紀(jì)自然災(zāi)害文學(xué)書寫與文化功能[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2016（03）.

[3]張?zhí)脮?huì).歷史?現(xiàn)實(shí)?寓言：當(dāng)代文學(xué)自然災(zāi)害書寫的三種維度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015（06）.

[4]麻偉濤.《白鹿原》人物毀滅的文化內(nèi)涵[J].新西部（理論版），2014（07）.

[5]侯瑞軍.淺析《白鹿原》中朱先生的圣人儒雅形象[J].文學(xué)教育（上），2013（12）.

[6]張?zhí)脮?huì).當(dāng)代文學(xué)自然災(zāi)害書寫的延續(xù)與新變[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（04）.

[7]張?zhí)脮?huì).從現(xiàn)代文學(xué)看民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害下的迷信救災(zāi)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012（05）.

[8]張?zhí)脮?huì).民國(guó)自然災(zāi)害與人民苦難生活——以現(xiàn)代文學(xué)作品為例的論述[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（06）.

[9]龔曉萌，姚秀鋒.儒家文化的實(shí)踐者——試論《白鹿原》中的白嘉軒形象[J].岳陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（04）.

[10]彭蘭紅.從《白鹿原》中的鬼魂描寫看國(guó)人的死亡觀[J].企業(yè)家天地，2008（08）.

[11]林愛(ài)民.好一個(gè)“大寫”的地主——試析《白鹿原》中白嘉軒形象的創(chuàng)新意義[J].名作欣賞，2008（02）.

[12]南帆.文化的尷尬——重讀《白鹿原》[J].文藝?yán)碚撗芯浚?005（02）.

[13]黃建國(guó).論《白鹿原》的生命意識(shí)[J].小說(shuō)評(píng)論，2004（05）.

[14]張寶明.“新啟蒙”與“后啟蒙”：兩種啟蒙話語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)話的可能[J].江海學(xué)刊，2003（04）.

[15]葉當(dāng)前，查柳琴.談《白鹿原》的人物死亡描寫[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（04）.