司法鑒定意見的沖突與適用

摘 要：借助司法鑒定查明案件事實，是訴訟程序中當事人與法官常用的技術手段。但由于各種主、客觀因素的影響，同一鑒定事項可能會產(chǎn)生不同的鑒定意見。加之現(xiàn)階段我國司法鑒定機構、司法鑒定人的水平參差不齊，不同專家出具的鑒定意見相互對立的情況也時有發(fā)生。這樣的狀態(tài)，不僅不利于案件的認定與爭議的解決，同時也可能因不必要的重復鑒定，浪費社會資源與司法資源。

關鍵詞：司法鑒定；訴訟；沖突；鑒定人；鑒定資質

司法鑒定指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。截止2010年底，我國共計司法鑒定機構4955家，司法鑒定從業(yè)人員53835人。在行業(yè)發(fā)展初具規(guī)模的同時，亦出現(xiàn)了多頭鑒定、屢鑒不定等問題，嚴重影響了當事人舉證與法院的審判工作。

司法鑒定一般包括法醫(yī)鑒定、刑事技術鑒定、會計鑒定、技術問題鑒定等方面。在2004年浙江省余姚市“方一棟謎案”的糾紛中，就涉及到了法醫(yī)鑒定。

一、案件始末

2004年2月20日，浙江省余姚市兩歲男孩方一棟在幼兒園里突然死亡，腦部有明顯傷痕。為調查出方一棟的死因，其父母首先在寧波市公安局進行了法醫(yī)鑒定，鑒定結論是死于急性非化膿性間質性肺炎。但該結論讓家屬難以置信，因方一棟從小身體健康，且據(jù)幾天前體檢報告顯示，沒有任何疾病。如果確實患上肺炎，應該很早就出現(xiàn)咳嗽、發(fā)燒等癥狀。但方一棟是在午飯后半小時之內突然發(fā)病且立即死亡。

據(jù)此，方一棟父母按照法律程序，先后委托同濟醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心、浙江大學法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。兩中心資深專家意見一致，認為方一棟的死因是腦外傷而非肺炎。此后，公安機關又進行了第四次鑒定，再次堅持方一棟死于肺炎的結論。

最終，方一棟父母選擇了法醫(yī)學界的最高權威：中國法醫(yī)學會。中國法醫(yī)學會否定了肺炎的死因診斷，仍確認方一棟是外傷性腦損傷導致死亡。

二、案件分析

這是繼中國網(wǎng)絡大案湖北“黃靜案”后的浙江“方一棟案”。

對于鑒定結論，從法理上說，如果法官根據(jù)表明證供也無法認定事實，是可以再另找一家鑒定機構多做一次鑒定的。專業(yè)人員提供的鑒定結論只是一種意見和證據(jù)。甚至，法官還可以采取進一步的措施。例如，組織專家陪審團共同審理案件。

但本案卻有一定的特殊性：據(jù)報道，公安局在鑒定過程中出現(xiàn)了程序上的瑕疵。

（1）鑒定報告上沒有主檢人的簽名。據(jù)記者調查，當?shù)毓簿盅埩藢幉ㄌ煲宦殬I(yè)技術學院病理學講師張岳燦為方一棟做病理學方面的尸檢。對切片的閱片分析是由張岳燦所為，最終其分析結論被公安部門所采納，但鑒定報告上缺少了他的簽名。另外，張岳燦也未在法庭上出現(xiàn)，沒有參與質證。在鑒定書上簽字的法醫(yī)雖親自參與了尸解，但其病理切片的制作并非其所作。

（2）被告方主要的鑒定人不是司法鑒定人員，沒有司法鑒定資質（此處仍指張岳燦）。根據(jù)《司法鑒定人登記管理辦法》，有資格申請從事司法鑒定業(yè)務的人員，有一定條件限制，包括但不限于“具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關的高級專業(yè)技術職稱”“具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關工作十年以上經(jīng)歷”等條件。

可見，我國法律法規(guī)對司法鑒定從業(yè)人員的資質有一定要求。

除去程序瑕疵以外，公安局在進行法醫(yī)臨床鑒定時，在操作上也有些許問題。這可能與個人經(jīng)驗、資質及水平相關。張岳燦在尸檢取材時，在腦干部位僅做一縱行切開，在肺部卻做了多達15張切片；而國內權威專家則是按照常規(guī)對腦干各部做了多處水平切開、在肺部做了5張切片。有關專家表示，張岳燦的做法背離常規(guī)，取材數(shù)量也遠遠超過了常規(guī)數(shù)量。

三、司法鑒定結論的錯誤與沖突

司法鑒定是一項專業(yè)性較強的工作，依賴技術性、綜合性而生。鑒定結論的科學性、準確性、客觀性，往往影響了當事人訴求和法院的事實認定。

在實踐中，出現(xiàn)錯誤鑒定結論的情況，大致源于以下理由：

（1）司法鑒定機構、司法鑒定人故意弄虛作假，做出錯誤鑒定。

（2）2005年全國人大常委會頒布的《關于司法鑒定管理問題的決定》沒有貫徹落實到位。偵查機關、人民法院的內部實施規(guī)定，或對《關于司法鑒定管理問題的決定》進行擴大解釋，或打擦邊球。

本案中，寧波市公安局進行的法醫(yī)鑒定，其主要操作人張岳燦沒有司法鑒定資質，司法鑒定結論沒有主檢人簽名。

（3）國家司法鑒定標準未成體系。鑒定操作過程及鑒定意見的敲定，應有相關的標準，而非鑒定人主觀判斷的結果。必須嚴格遵守司法鑒定程序，并依據(jù)現(xiàn)行技術標準、規(guī)范得出結論。

本案中，張岳燦在尸檢取材時，在腦干部位僅做一縱行切開，在肺部卻做了多達15張切片；而國內權威專家則是按照常規(guī)對腦干各部做了多處水平切開、在肺部做了5張切片。取材、操作的細微差別，對結果都可能會有大影響。

（4）司法鑒定機構和鑒定人整體水平不高。我國司法鑒定機構迅速發(fā)展、數(shù)量相對龐大，但由于準入門檻不高，加之市場自發(fā)性的不良引導，形成了魚龍混雜的發(fā)展態(tài)勢。

本案中，寧波市公安局邀請的寧波天一職業(yè)技術學院病理學講師張岳燦沒有司法鑒定資質，但司法鑒定機構竟默許這一情況發(fā)生，還將其意見作為最終結論。此情況表明了該司法鑒定機構對專業(yè)領域內的法律規(guī)范的不熟悉與不履行。

事實上，在訴訟活動中，鑒定意見存在瑕疵或過錯時有發(fā)生，若有完善的糾錯、防錯機制，使得錯誤的鑒定意見能得到及時糾正，亦可以最大限度地發(fā)揮鑒定意見的作用。

四、司法鑒定結論的適用

個人認為，在本案中不同鑒定意見中做出的適用，應充分考慮司法鑒定機構的中立性、司法鑒定人的專業(yè)及資質、司法鑒定機構和司法鑒定人與當事人的社會關系（主要考察是否有舞弊作假行為）以及所有鑒定意見結論的整體偏向，并邀請相關領域的專家作為陪審團，共同對案件事實做出認定，并公開所有程序的全過程。

此外，建議制定《司法鑒定法》，進一步完善司法鑒定機構及司法鑒定人的管理制度，司法鑒定啟動、各項操作標準、質證、采信制度，進一步確定司法鑒定在訴訟中事實認定的效力，對不同級別的司法鑒定機構進行分級管理。

參考文獻：

[1]崔妍.錯誤鑒定意見防范機制研究[J].鑒定論壇，2017年第四期

[2]杜志淳.我國司法鑒定領域目前存在的主要問題及改革建議[J].鑒定制度，2017年第三期

[3]崔妍.錯誤鑒定意見防范機制研究[J].鑒定論壇，2017年第四期

作者簡介：

鐘嘉琦（1997～ ），女，漢族，廣東廣州人，本科學歷，華南農(nóng)業(yè)大學在讀生，研究方向：法律。