偷換商家支付二維碼的罪名認(rèn)定分析

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付的日益普及，傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付方式也被越來(lái)越多的以掃支付寶或微信二維碼支付方式逐漸取代，大眾在享受科技進(jìn)步帶來(lái)便捷生活方式的同時(shí)，還應(yīng)該注意防范新型犯罪方式的興起。筆者通過(guò)對(duì)偷換商家支付二維碼的分析，提出了自己的思考。

關(guān)鍵詞：偷換；二維碼支付；定性分析

近兩年來(lái)，新聞報(bào)道和法院判決不斷上演著通過(guò)偷換商家的支付二維碼而被暴露出來(lái)的犯罪問(wèn)題，此類案件通常被稱為“二維碼案”。實(shí)踐中，該類案件應(yīng)如何被定性？這種偷換二維碼的行為如何能被杜絕，都值得不斷地探索。

一、案例導(dǎo)入

案例一：某店抓到一個(gè)小偷，其把小店收款的支付二維碼偷換成了自己的，店主因到月底結(jié)賬才發(fā)現(xiàn)。經(jīng)偵查表明，此小偷通過(guò)這種手段共從數(shù)個(gè)小店收取了70萬(wàn)元。

案例二：張某利用自己所學(xué)的計(jì)算機(jī)技術(shù)，偷偷將某西餐廳收款的支付二維碼換成自己的，致使一些顧客在該西餐廳消費(fèi)支付時(shí)，直接將錢款轉(zhuǎn)到張某的賬戶內(nèi)，案發(fā)后，發(fā)現(xiàn)張某已從該西餐廳獲利5萬(wàn)余元。

案件觀點(diǎn)：

上述“二維碼案”中的行為人構(gòu)成什么性質(zhì)的犯罪？筆者通過(guò)目前理論和實(shí)務(wù)的探討進(jìn)行綜合分析，得出了以下觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

觀點(diǎn)一：詐騙罪。有學(xué)者和實(shí)務(wù)派認(rèn)為，此案件應(yīng)該被定性為詐騙罪。首先，偷換二維碼侵財(cái)行為完全符合詐騙罪的客觀行為要求。刑法中詐騙罪的客觀行為要求行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使得財(cái)物的所有人或保管人自覺(jué)地處分自己的財(cái)物。實(shí)踐中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的具體表現(xiàn)形式多種多樣。在以上“二維碼案”中，行為人實(shí)施的就是一種“隱瞞真相”的行為：通過(guò)偷換二維碼冒充商家取走財(cái)物。其次，偷換二維碼的侵財(cái)行為本質(zhì)是騙。該案件的行為直接指向的是被騙人，而詐騙案中的被騙人與被害人可能不是同一人，此案就是這種情況。分析得出，詐騙人是案件中的小偷和張某，被騙人是顧客，但是顧客沒(méi)有損失，其取得了想要的商品。實(shí)際遭受損失的是商家，其交付了貨物卻沒(méi)有收到其應(yīng)得貨款。因此，筆者認(rèn)為，行為人偷換二維碼的欺騙行為直接指向的對(duì)象是顧客（被騙人），只要顧客因受騙完成了財(cái)物的移轉(zhuǎn)，詐騙行為就已經(jīng)成立。綜上，“二維碼案”中犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是行為人利用偷換二維碼的行為，讓顧客產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而自愿通過(guò)掃碼支付完成財(cái)物移轉(zhuǎn)的行為。因此，通過(guò)以上分析，該案符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

觀點(diǎn)二：盜竊罪。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)定性為盜竊罪。 盜竊罪以非法占有為目的（即占有顧客向商家支付的貨款），采用秘密竊取的方式（偷換二維碼），非法轉(zhuǎn)移了他人的合法財(cái)物。該案件中，雖然顧客的錢款并不是首先進(jìn)入商家賬戶而是直接進(jìn)入行為人賬戶，但是至少在顧客掃碼支付的那一瞬間，無(wú)論從社會(huì)觀念上還是從所有權(quán)上分析，該錢款都屬于商家所有和占有，行為人通過(guò)秘密手段取得對(duì)該錢款的非法占有，本質(zhì)上屬于秘密竊取行為，構(gòu)成盜竊罪。至于行為人僅實(shí)施偷換二維碼行為而未進(jìn)一步實(shí)施其他行為，本質(zhì)上并不影響其是通過(guò)秘密竊取手段取得他人財(cái)物的事實(shí)，應(yīng)該是盜竊行為。因此，該案符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

觀點(diǎn)三：盜竊和詐騙的交織。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)都具有一定的合理性，但是并不全面，為了應(yīng)對(duì)未來(lái)新型的犯罪模式和犯罪行為，主張盡快立法，產(chǎn)生盜竊和詐騙的結(jié)合，才能更好地打擊此類犯罪。

二、筆者思考

通過(guò)上述觀點(diǎn)的分析展示，筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由已詳述。針對(duì)目前存在的這種新型犯罪模式，筆者提出自己的一點(diǎn)思考。一方面，新型的消費(fèi)環(huán)境已經(jīng)形成，隨之而來(lái)的犯罪模式會(huì)被更多心懷不軌的企圖者虎視眈眈。這不僅需要執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠快速追查并破獲此類犯罪；另一方面，上述三種觀點(diǎn)的提出為解決新型的侵財(cái)行為提供了多方位視角，為法學(xué)、法律工作者和執(zhí)法機(jī)關(guān)共同探討理論和實(shí)踐問(wèn)題提出了參考方案。另外，筆者還認(rèn)為，立法具有穩(wěn)定性和滯后性，不能朝令夕改，不可能就任何行為方式作出具體而細(xì)致的規(guī)定。社會(huì)生活處在不斷的變化中，新的犯罪手法也層出不窮，為了解決穩(wěn)定的立法與變動(dòng)的事實(shí)之間的矛盾，就必須考慮事物的本質(zhì)。在判斷新的犯罪手段是否構(gòu)成某種犯罪時(shí)，首先必須考慮該種犯罪的本質(zhì)特征，再據(jù)此判斷具體行為是否具有該種犯罪的本質(zhì)特征。

作者簡(jiǎn)介：

楊芳，女，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，主要從事國(guó)際法研究。