試論企業(yè)破產(chǎn)案件債權(quán)債務(wù)的核查

牛燦

摘 要：我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》明文規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)案件債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查、債權(quán)的審查工作是破產(chǎn)資產(chǎn)管理人的義務(wù)。然而，在許多案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，受法律規(guī)定存在漏洞、管理人權(quán)責(zé)不匹配等因素的影響，致使審判機(jī)關(guān)不得不承擔(dān)管理人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這種“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判員”于一肩的狀況不但直接影響了審判效率，還會(huì)引起當(dāng)事人的合理懷疑，從而影響法律和法院的權(quán)威，甚至埋下影響社會(huì)穩(wěn)定的種子。

關(guān)鍵詞：管理人制度；破產(chǎn)；債權(quán)

一、管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)債務(wù)調(diào)查、審查存“兩難”

通常的破產(chǎn)案件，標(biāo)的都在幾百萬(wàn)元以上，如果企業(yè)管理規(guī)范，管理人依債務(wù)人的賬目、財(cái)稅報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、債權(quán)人申報(bào)材料，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況基本可以調(diào)查清楚。只要管理人對(duì)上述材料進(jìn)行審查，與債務(wù)人的法定代表人、股東、財(cái)務(wù)管理人員、職工代表核實(shí)后，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況基本一覽無(wú)余，不需要再做大量的調(diào)查工作。

但對(duì)于管理混亂、賬目不清、報(bào)表不明的企業(yè)，管理人則無(wú)法履職。此類(lèi)企業(yè)雖有賬目、報(bào)表等材料，但由于長(zhǎng)期存在偷稅、漏稅，稅務(wù)報(bào)表長(zhǎng)期虧損，但實(shí)際贏利的企業(yè)；長(zhǎng)期用金融機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)資金、高利息的民間資本運(yùn)轉(zhuǎn)，這些賬目根本體現(xiàn)不出企業(yè)的財(cái)產(chǎn)全貌，僅是企業(yè)固定資產(chǎn)、材料等物化形式。而真正的資金，在企業(yè)賬戶(hù)往來(lái)少之又少，絕大部分現(xiàn)金存入企業(yè)法定代表人、股東或他們的家屬、財(cái)會(huì)人員個(gè)人賬戶(hù)。對(duì)外資金往來(lái)亦從個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。要想掌握企業(yè)財(cái)產(chǎn)全貌，特別是要到銀行調(diào)取資金往來(lái)業(yè)務(wù)及流水等，這是管理人根本做不到的。因?yàn)?，根?jù)政策和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)僅向法院、檢察院（含軍隊(duì)檢察機(jī)關(guān)）、公安（含國(guó)家全部機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)）、監(jiān)獄、海關(guān)、稅務(wù)、審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、證券管理機(jī)關(guān)提供協(xié)助查詢(xún)等義務(wù)。作為管理人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所等，從政策和法律層面不享有向銀行等金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)之權(quán)利，也就無(wú)法掌握企業(yè)或企業(yè)法定代表人、股東等關(guān)聯(lián)人員的資金流向，造成管理人事實(shí)上不可能真正全面、完整掌握企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況。

二、法律賦予管理人審查債權(quán)之義務(wù)，卻未給其相應(yīng)之權(quán)利

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定，除勞動(dòng)債權(quán)不需要申報(bào)、由管理人調(diào)查后列清單公示外，其他債權(quán)均需在法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)。也就是說(shuō)，所有能體現(xiàn)債權(quán)存在、發(fā)生、變化的證據(jù)材料均提交給管理人，而不是法院。債權(quán)的真實(shí)性、合法性，也應(yīng)當(dāng)由管理人審查、負(fù)責(zé)。但是，囿于管理人業(yè)務(wù)水平、思維方式，加之有些企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)即為管理人操縱完成（如申請(qǐng)破產(chǎn)清算前成立清算組的），管理人和企業(yè)的目標(biāo)一致，對(duì)有些問(wèn)題債權(quán)并不剔除，債務(wù)人、債權(quán)人認(rèn)可，法院、其他債權(quán)人無(wú)從知悉申報(bào)材料，很可能使虛假債權(quán)獲得確認(rèn)。

（一）由生效法律文書(shū)確定的債權(quán)難查更難改

部分債權(quán)人以具有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的公證書(shū)、法院生效判決書(shū)、調(diào)解書(shū)為依據(jù)申報(bào)債權(quán)，按現(xiàn)有法律規(guī)定，上述文書(shū)是有效證據(jù)，其確認(rèn)的事實(shí)是應(yīng)當(dāng)直接采信的，但是在破產(chǎn)案件中，如此認(rèn)定，就有可能弄假成真。僅憑管理人審查，無(wú)法對(duì)這些文書(shū)做出否定，更無(wú)權(quán)做出否定。

（二）資產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)難查更難定

家族式企業(yè)，往往成立的公司不止一個(gè)，而且各家庭成員分屬兩個(gè)或幾個(gè)不同企業(yè)的法定代表人或股東，但各公司之間財(cái)務(wù)卻并非完全獨(dú)立。通常關(guān)聯(lián)公司之間財(cái)產(chǎn)、資金往來(lái)頻繁，甲公司的債務(wù)，卻由乙公司進(jìn)行了償還；甲公司出資購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備、車(chē)輛、房屋等動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)卻登記在乙公司名下，甚至登記在股東個(gè)人名下。此種情況下，僅通過(guò)登記機(jī)關(guān)出具的物權(quán)憑證確定物權(quán)，雖然在法律上沒(méi)錯(cuò)，但在事實(shí)上卻可能造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失，減少債權(quán)人的受償比例，損害債權(quán)的合法權(quán)益。因此，必然要查清購(gòu)置資金來(lái)源，才可以確定債務(wù)人的出資情況，從而追回財(cái)產(chǎn)。

三、修法、糾錯(cuò)、支持，讓管理人擔(dān)責(zé)更有權(quán)

《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以設(shè)立管理人制度，目的就是讓管理人負(fù)起責(zé)任，將法院從“運(yùn)動(dòng)員”的身份中解脫出來(lái)，使其成為真正的“裁判員”，如果大量的調(diào)查工作需要法院來(lái)完成，一來(lái)與立法目的相悖，再則也使管理人制度形同虛設(shè)，管理人難以承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，從立法的角度，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》。

（一）立法修改，明確有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)管理人調(diào)查取證的協(xié)助義務(wù)

從立法角度講，由于《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定原則性較強(qiáng)，較為宏觀，對(duì)許多具體問(wèn)題的處理缺乏可操作性的規(guī)范指導(dǎo)。建議對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、五十七條進(jìn)行立法修改。管理人調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、審查債權(quán)過(guò)程中需要有關(guān)機(jī)關(guān)、人員協(xié)助的，特別是需要銀行和其他金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢(xún)，進(jìn)行立法授權(quán)。規(guī)定管理人可直接向銀行等金融機(jī)構(gòu)、有關(guān)人員調(diào)查，有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人必須配合。或者，規(guī)定由法院向管理人發(fā)出調(diào)查令或委托調(diào)查函，管理人可持法院的調(diào)查令或委托調(diào)查函向有關(guān)機(jī)關(guān)、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，效力等同于人民法院調(diào)查取證。這也與《企業(yè)破產(chǎn)法》及破產(chǎn)資產(chǎn)管理人制度相適應(yīng)。

（二）權(quán)力機(jī)關(guān)及時(shí)糾正錯(cuò)誤

對(duì)于生效的公證文書(shū)、仲裁文書(shū)、法院的生效調(diào)解書(shū)、判決書(shū)，如果出現(xiàn)瑕疵或錯(cuò)誤，如何糾正，法律已有規(guī)定。但如果是債權(quán)人和債務(wù)人串通形成的虛假債權(quán)，通過(guò)公證、仲裁、訴訟程序變成的“合法”債權(quán)，雙方當(dāng)事人不會(huì)提起再審，其他債權(quán)人不知情況，法院也很難發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。但在破產(chǎn)案件審理中核實(shí)債權(quán)時(shí)，卻很容易發(fā)現(xiàn)。

（三）法院在監(jiān)督、指導(dǎo)管理人工作同時(shí)，也要做管理人的堅(jiān)強(qiáng)后盾

從司法視角看，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、債權(quán)的審查應(yīng)當(dāng)由管理人進(jìn)行，但法院作為案件承辦單位，亦應(yīng)進(jìn)行必要的監(jiān)督、指導(dǎo)、支持。對(duì)于債權(quán)人申報(bào)的材料，應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人同時(shí)向管理人報(bào)一式兩份，一份由管理人留存，以備其他債權(quán)人查閱，另一份由管理人報(bào)法院備查。對(duì)于有義務(wù)提供證據(jù)的單位和個(gè)人，在拒不配合管理人調(diào)查，或管理人持法院調(diào)查令或委托調(diào)查函進(jìn)行調(diào)查時(shí)亦拒不協(xié)助的，人民法院可按妨害民事訴訟進(jìn)行制裁，為管理人更好地行使職權(quán)、履行義務(wù)提供司法保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鳳翔.企業(yè)破產(chǎn)案件中涉擔(dān)保債權(quán)問(wèn)題的處理[J].人民司法，2013（7）：10-13.

[2]顏桂芝.當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件存在的問(wèn)題和對(duì)策[J].法律適用，2003（12）：45-46.

[3]劉貴祥，尹小立.當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].法律適用，2005（11）：2-8.