漫談知識產權損害賠償適用自由裁量權

王濤

摘 要：民事自由裁量權是指民事審判中法官在一個合理范圍內對個案酌情作出裁判的權利。法官運用自由裁量權是實現民事訴訟公平、公正的必然選擇。由于知識產權侵權案件是侵犯權利人的無形資產，隱蔽性、規避性強，權利人舉證難，賠償數額更是難以計算，因此知識產權損害賠償一直是知識產權審判工作的難點之一。

關鍵詞：賠償數額；無形資產；分擔比例

1目前自由裁量確定賠償數額存在的主要問題

在知識產權侵權案件的審判實踐中，自由裁量確定賠償數額主要存在以下問題。首先（也是最突出的問題）是隨意性較大。一方面很少考慮相關的法律規定，另一方面也避開了繁瑣的財務統計和嚴格的質證過程。其次，存在畸輕畸重問題。由于自由裁量和法官的個人閱歷、價值取向以及考慮賠償因素等密切相關，所以往往類似案件，不同法官會確定不同的賠償數額；就是同一個法官，有時受各種因素的影響，也會作出不一致的賠償數額。再次，常常出現贏了官司賠了錢的問題。自由裁量確定賠償數額的一個基本標準應當是“足以彌補被侵權人因被侵權所受到的損失”，也包括被侵權人為制止侵權所支付的合理費用。但由于種種原因經常有被侵權人看似贏了官司，但賠償數額卻不能彌補其實際受到的損失。第四，訴訟費的負擔問題。一般情況下，知識產權侵權案件的被侵權人索賠數額都較高，而自由裁量判決的賠償數額偏低。訴訟費的負擔也主要由法官自由裁量確定。裁量不當時，當事人會僅就訴訟費的分擔比例提起上訴。

2運用自由裁量權應明確的幾個法律問題

針對以上問題，在采用自由裁量的方式確定賠償數額前，應明確幾個問題。

①知識產權案件中損害賠償適用的原則。以實際損害作為確定損害賠償的基本依據，既保護了受害人的合法權益，使其損害得到救濟，也保障了加害人不負擔非本人行為的原因所造成的損失。因此，在知識產權侵權案件中，侵權人對其侵權行為所造成的損失，對所有實際損失承擔責任，既包括直接損失，也包括間接損失。根據全部賠償原則，應當足以彌補被侵權人的損失，包括為制止侵權所支付的合理費用。②知識產權損害賠償數額的計算方法。根據現行的《專利法》《商標法》和《著作權法》及相關司法解釋，侵權的賠償數額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理費用。法律的這一規定側重追求客觀真實，但在審判實踐中往往難以做到。因為被侵權人舉證證明其受到的損失時，均有夸大的情形，而市場份額的減少又受到多種因素的影響；侵權人舉證時常又縮小其因侵權而獲得的利潤，有時甚至證明自己虧損。如果通過審計部門評估，由于財務賬目的不規范，也難以取得正確的結論。因此，采用上述兩種賠償數額的計算方法，不能很好地平衡雙方當事人的利益，難以實現公平、公正。③運用自由裁量權的法律依據和前提條件。《專利法》《商標法》和《著作權法》及相關司法解釋規定：侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受的損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予50萬元以下的賠償。因此，法官在自由裁量知識產權賠償數額時是有前提條件的，這既賦予了法官充分的自由裁量權，同時也容易造成執法尺度不一的問題。

3自由裁量確定賠償數額應考慮的因素

雖然不同的法官對案件事實和法律適用可能會有認識上的差別，但在確定賠償數額上，應以具體案例為基礎，抽象出一個適當的“參數模型”，將需要考慮的各種因素放到“參數模型”中，一項項加以分析，以克服畸輕畸重，保證司法尺度的統一。①侵權者的主觀過錯程度。這既是認定侵權者是否承擔侵權責任的要件，也是確定侵權者如何承擔賠償責任和確定賠償數額的條件。知識產權法均規定了侵權者在“不知”的情況下，只承擔停止侵權的民事責任。可見，知識產權法將侵權者的過錯程度，作為是否承擔賠償責任的重要條件；如侵犯商業秘密案中，盜竊商業秘密的“跳槽”者就有明顯的主觀過錯。②因侵權給權利人市場造成的沖擊程度。知識產權侵權案件的一個重要特點，就是對市場的爭奪。往往侵權產品給權利人造成的損失是巨大的，甚至決定著一個企業的生存。③侵權行為持續的時間和銷售情況。在考慮侵權產品占有市場的持續時間時，還應綜合參考侵權產品在市場出現時間距被侵權產品上市的時間，這往往對被侵權產品的市場占有份額起決定作用。例如，在“盜版”光盤案中，有的光盤剛剛在港臺發行幾天，大陸市場就出現大量盜版光盤，導致正版光盤在大陸市場幾乎不能發行。④侵權產品的銷售范圍和可能的銷售量。有的侵權產品不在權利人產品占據的市場銷售，只在其未銷售到的市場范圍內銷售。對權利人的市場影響較小，只是帶來對市場潛在的爭奪。

4法官的素質是保證知識產權侵權案件公正處理的關鍵

“參數模型”雖然對法官運用自由裁量權確定賠償數額給予了限制，但也并不能保證任何情況下自由裁量結果的公正和合理，因此，法官的自身素質就顯得尤為重要。首先，作為法官要有豐富的社會經驗和對社會現實的深刻理解。在知識產權侵權案件中，比較明顯的侵權案件大部分由工商等行政執法部門直接作了處理，其特點是簡單快捷，但行政執法部門裁決不是終局裁判，如當事人對其處罰不服，必將引起行政訴訟；而作為民事案件起訴到人民法院的，往往是是否侵權難以判定的案件，也可以叫“模糊區”或“打擦邊球”的案件，這一部分案件較少，但處理起來難度很大。如“啃德雞”和“肯德基”，“王朝”商業和兩個商標“王宮”“朝臣”一并豎寫，橫著念就是“王朝”“宮臣”。是否認定侵權和如何確定賠償數額，同法官的人生閱歷和社會價值取向有很大關系。《中華人民共和國法官職業道德基本準則》要求“法官應當具有豐富的社會經驗和對社會現實的深刻理解”。其次，要樹立審理知識產權案件的基本司法理念。審判知識產權案件的一個基本要求就是高效快捷，因為侵犯知識產權可以給侵權人帶來巨大的經濟利益，如果案件審理久拖不決，將很難使權利人的權利得到保護。另外，把握好法律事實與客觀真實的關系，不能以哲學上的客觀真實標準替代法律標準，去無休止地追求案件事實的客觀、窮盡，致使案件久拖不決或裁判不確定。法官認定事實不是一個純客觀的過程，而是追求主客觀最相一致的過程。要對繁雜的事實，互相矛盾的證據做出令人信服的認定，需要法官的聰明智慧、豐富經驗及重塑過去事實和歸納演繹的能力。

參考文獻：

[1]趙澤君.論民事自由裁量權.法律適用，2003，4.

[2]王利民，楊立新.中國侵權行為法.

[3]曾玉珊.論知識產權侵權損害的法定賠償[J].學術研究，2006（12）：75-79.