網絡民意與刑事立法關系之我見

摘 要：網絡民意和刑事立法關系的良好互動，體現出我國法制建設的當代精神，是激發民眾參與和監督刑事立法的有效方式，同時也是刑事立法為廣大人民群眾承認和接受的先決條件，而且能夠把網絡民意與刑事立法的互動關系，看成是一種二者“同進退，共盈虧”的關系。所以，一定要改變現下網絡民意與刑事立法間的負面互動狀態，研究出一套推進二者關系良好互動的有效方法。

關鍵詞：立法；民意；刑事立法；網絡立法；網絡民意

一、刑事立法回應網絡民意應以外部協調為限度

“《刑法修正案》中的犯罪化并不是孤立于社會系統，相反是對社會系統現狀的反映。”于現今社會體制內，《刑法》和其他法律法規以及各類道德規范等社會制度共同維持著社會穩定，約束著社會的價值觀取向發展。首先，就社會主流思想觀念來說，犯罪事件的性質要求行刑事立法要和各類相關制度條款相結合。在沒有正式法律規定的情況下，犯罪行為作為擾亂社會的一種行為，必然是違背社會主流價值觀的行為。就刑事立法而言，其是從諸多擾亂社會秩序的行為中，圈定出一部分擾亂社會秩序的行為認定為犯罪并給予刑法處罰的工作。所以，就維護社會主流價值觀的視角而言，刑事立法工作必須和各類相關正面規范社會制度相結合，變成社會的主流價值觀念。其次，就建設科學法律體制的視角來看，《刑法》條款必須和相關部門的各項法律法規保持方向的一致性，從而幫助我國構建起更為完備的法律體系，這也是《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出的我國當下立法建設中的一項核心任務。但構建科學合理的法律體系，不只需要法律部門的努力，也需要部門法整體實現和諧統一，所以刑事立法的方向必須確保與各部門法律規定的方向一致。

這也就需要注意在網絡民意和刑事立法的互動時，要特別注意刑事立法怎樣將外部協調納入其中，實現網絡民意的立法需求。簡單來說，想要達成網絡民意和刑事立法的和諧互動，就是要判斷刑事立法應該以怎樣的標準決定，能否回應網絡民意各類需求。就筆者看來，對外部協調性限度進行嚴格的規定，在刑事立法回應網絡民意時一定要掌握好以下幾點：

一是刑事立法需要將社會主流價值觀作為準則，應答網絡民意正確的立法訴求，確保《刑法》和各類合理規章制度的和諧。在網絡民意中存在普遍的價值差異，要最大程度的規避價值差異引發的立法犯罪化中的偏差，從社會主流價值的角度出發對網絡民意進行篩選核實，積極展開刑事立法回應符合社會主流價值觀的網絡民意訴求，抑制和糾正不符合社會主流價值觀的網絡民意需求。并且，在同一刑事立法問題網絡民意產生嚴重分歧時，立法工作需從社會主流價值角度出發，進行利益權衡及立法思考，促進最終的刑事立法更能回應符合主流社會價值觀的網絡民意需求。

二是刑事立法要遵循各部門法的正確法律方向，在這一前提下來應答網絡民意的立法需求，確保最終出臺的《刑法》和各部門法的和諧統一，要明確中華人民共和國的依法治國原則，確保各項法律相互協調及有機統一，這不僅體現了刑事立法的科學合理性，同時也肯定了各部門法律法規的規范合理性。唯有確保部門法的規范合理，刑事立法的科學嚴明，才能夠真正滿足網絡民意的實際訴求，反之則會引發各類社會沖突造成不良影響。《刑法》身為各部門法的有力保障，當各部門無法有效治理各類不法行為時，《刑法》能及時進行治理。所以，針對各項不同的網絡民意訴求，刑事立法必須以各部門合理的法律法規為標準，來判斷該網絡民意的合理性。當各部門現有的法律法規，已經可以滿足該網絡民意的法律需求時，刑事立法則無需在對此做出反應。

二、刑事立法回應網絡民意應以體系自洽為限度

刑事立法在應答網絡民意的立法需求時，一定要將應答結果貫徹到《刑法》制定工作當中。但從整體而言，我國現有的法律法規制度體系較為科學完善，內容豐富結構合理，是一個科學有效的法律體系。所以，在刑事立法工作開展當中定要秉承以往的法律建設傳統，令新制定出的《刑法》條款符合我國刑法制度的工作方向。就網絡民意與刑事立法的互動而言，從實際實施的結果出發，要確保刑事立法回應網絡民意立法時，符合《憲法總則》，便與相關刑法規定相協調，將必須履行刑法體系的邏輯作為立法前提。

但是，在網絡民意與刑事立法的互動中怎樣確保刑罰體系的內部協調性，怎樣秉承《刑法》邏輯自洽，都是需要非常慎重的問題。在筆者看來，刑事立法需以《刑法》的邏輯自洽為標準來應答網絡民意，這就必須遵守以下幾點。

首先，以《刑法總則》的現有規定，來審核網絡民意的立法需求是否合理，明確立法或修訂后《刑法》條文在邏輯上是否合理，是否存在矛盾沖突，這是刑事立法的先決條件。確保犯罪化在刑法體系內部的合理性，就一定要達成新犯罪化罪名和既有罪名間的和諧。針對網絡民意對指定行為的立法需求，刑事立法在給予應答前，需要首先考慮犯罪化之后的條款和現有法規間能否和諧統一。并且，針對《刑法》精簡的考慮，刑事立法在應答網絡民意立法需求時，也要考慮犯罪化之后的法規和現有法規有無存在重復，針對和現有法規相矛盾或重復的立法需求，應堅決地不予應答。

其次，從《憲法總則》的角度來考量網絡民意的立法需求，《憲法總則》是刑事立法原則性的既成規定，明確了《刑法》的立法準則，也直接作用于分則條文的適用。所以假如分則的既有規定不能直接滿足網絡民意的立法需求，那么就需要進一步結合總則的規定予以考量。只有在總則與分則的綜合考量中，都不能滿足網絡民意的立法需求時，刑事立法方能對此予以回應。

參考文獻：

[1]李少婷.構建國家治理現代化的堅固基石——法治國家、法治政府、法治社會一體化建設研究[J].人民論壇·學術前沿，2017（16）.

[2]劉亞男.標準化與法治國家治理關系的研究[J].標準科學，2016（09）.

[3]渠江澤.論社會主義法治理念[J].法制與社會，2017（06）.

作者簡介：

朱俊洪（1962.9～ ），男，貴州遵義人，講師，本科，研究方向：法學。