銀行格式條款法律規(guī)制研究

郝若希

摘 要：格式條款在電信、銀行、保險(xiǎn)等公共服務(wù)性行業(yè)中應(yīng)用廣泛，有效地簡化了業(yè)務(wù)程序，降低了交易成本，方便了金融消費(fèi)者。在實(shí)踐中，比如在銀行業(yè)，格式條款不規(guī)范的應(yīng)用無形中侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施后，如何更加合理地應(yīng)用格式條款，規(guī)范地使用格式條款，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞：格式條款；法律規(guī)制

由當(dāng)事人一方于訂立合同前擬定的、未與對方協(xié)商的條款稱之為格式條款。該類條款是為了適應(yīng)大量、頻繁的重復(fù)性交易而形成的。根據(jù)其定義，格式條款具有三個特點(diǎn)：由一方預(yù)先擬定；為重復(fù)使用而擬定；在訂立合同時雙方不必協(xié)商、合同相對方只能同意或拒絕。

目前，《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中為保證另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，明確規(guī)定了格式條款訂入合同后的效力。《合同法》第40條規(guī)定，出現(xiàn)以下幾種情形時，認(rèn)為條款無效：

《合同法》第40條規(guī)定，符合第52條和第53條中7種情形之一的，或者存在提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。

一、常見不合理的銀行格式條款

本文列舉了多家金融機(jī)構(gòu)的開戶、開卡協(xié)議與信用卡合約這兩類與社會公眾密切相關(guān)的合同，并分析了其中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的條款。

（一）開戶、開卡協(xié)議

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行的開戶、開卡協(xié)議中主要存在以下侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的條款：

1.單方行使合同變更權(quán)

《合同法》規(guī)定，合同的變更必須經(jīng)過當(dāng)事人協(xié)調(diào)一致。但多數(shù)銀行將變更權(quán)作為格式條款加以規(guī)定，比如：“甲方知悉并同意遵守XX行《XX卡章程》（包括此后所作的適當(dāng)修改），履行本協(xié)議”，該條款實(shí)質(zhì)是以格式條款的形式單方變更合同，排除了客戶自由選擇合同是否修改的權(quán)利，侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

2.掛失責(zé)任承擔(dān)條款

多數(shù)銀行設(shè)置了免責(zé)條款，如：“如卡片遺失或被盜，應(yīng)及時通過致電或乙方提供的其他途徑辦理臨時掛失或到指定網(wǎng)點(diǎn)辦理書面掛失。甲方不承擔(dān)掛失有效期內(nèi)發(fā)生的資金損失風(fēng)險(xiǎn)”，有的銀行則表述為：“由消費(fèi)者承擔(dān)掛失生效前已發(fā)生的所有交易及掛失生效后發(fā)生的全部費(fèi)用”。金融消費(fèi)者在進(jìn)行相關(guān)密碼掛失后，銀行理應(yīng)通過自身的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對消費(fèi)者相關(guān)賬戶、銀行卡進(jìn)行臨時凍結(jié)，如發(fā)生資金損失，銀行顯然負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，卻仍以格式條款來免除自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任。根據(jù)《合同法》規(guī)定，讓消費(fèi)者自行承擔(dān)相應(yīng)損失的條款，應(yīng)認(rèn)定為無效。

3.預(yù)繳費(fèi)用不予退還

多數(shù)銀行在其開戶協(xié)議及相關(guān)卡的章程中規(guī)定了預(yù)繳費(fèi)用不予退還條款，其中典型的有銷戶時已收取的賬戶管理費(fèi)和信用卡年費(fèi)，明顯有違誠實(shí)信用和公平原則，在實(shí)踐中，由于年費(fèi)或賬戶管理費(fèi)數(shù)額較小，多數(shù)消費(fèi)者怠于行使自己的權(quán)利。

（二）信用卡合約

隨著信用卡的用戶覆蓋率日益提高，在一些商業(yè)銀行信用卡章程及領(lǐng)用合約中存在擴(kuò)大個人信息收集范圍、擴(kuò)大信息使用范圍的條款。某商業(yè)銀行辦理信用卡需要客戶提供個人基本信息外，還要求提供貸款、對外擔(dān)保等個人信貸交易信息及個人住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳存等非銀行信用信息，并將上述信息的使用范圍擴(kuò)大到除信用卡辦理之外的信貸審批、貸后管理、異議受理等多類銀行業(yè)務(wù)。銀行以格式條款的形式，取得了獲取消費(fèi)者多方面?zhèn)€人信息的授權(quán)，明顯違反了個人信息收集正當(dāng)、必要的原則。同時在個人信息的使用、保管過程中，并未建立相關(guān)的信息披露機(jī)制，故而消費(fèi)者的隱私權(quán)在整個業(yè)務(wù)過程中保障性較低，個人金融信息始終存在一定的泄漏風(fēng)險(xiǎn)。這種情況同樣存在于消費(fèi)者辦理信用卡提交的申請資料中，信用卡領(lǐng)用合約中關(guān)于申辦資料的處理表述為：“無論核發(fā)卡片與否，申請資料均由發(fā)卡機(jī)構(gòu)保留，不退還申請人。”客戶提交的申請資料最終如何處理沒有說明，載有客戶詳細(xì)個人信息甚至部分財(cái)產(chǎn)信息以及親筆簽名的資料無疑侵害了客戶的隱私權(quán)。

綜合上述情況，銀行合同中不公平、不合理的格式條款在侵害消費(fèi)者權(quán)益的同時，也凸顯了金融機(jī)構(gòu)義務(wù)履行不到位的問題，使銀行面臨相關(guān)條款無效或適用不利解釋原則的風(fēng)險(xiǎn)。

二、規(guī)制銀行格式條款的建議

為規(guī)范銀行業(yè)務(wù)合同中可能侵害消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)格式條款，需要金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和司法部門的多方合作。

（一）細(xì)化格式條款的限制性和禁止性規(guī)定

目前，我國在《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對銀行業(yè)格式條款有所規(guī)制，但實(shí)踐表明其規(guī)定過于簡單，因此，有必要就如何確定不公平條款、免責(zé)或限制責(zé)任條款等具體問題，結(jié)合相關(guān)《民法》的誠實(shí)信用、公平原則作出進(jìn)一步的完善，如明確格式條款訂立過程中如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益、保障交易公平、誠實(shí)信用等基本原則，規(guī)定格式條款訂入合同的規(guī)則，如涉及消費(fèi)者的合同應(yīng)以向消費(fèi)者合理提示、作必要說明、消費(fèi)者同意訂立、異常條款不得訂入為規(guī)則。同時，進(jìn)一步細(xì)化格式條款的解釋原則、效力，在法律制度層面規(guī)范銀行格式條款的應(yīng)用。

（二）便利金融消費(fèi)者訴訟

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施，方便消費(fèi)者提起訴訟。”但實(shí)踐中，訴訟程序不可避免的繁瑣性與高成本在一定程度上降低了消費(fèi)者尋求司法途徑解決格式條款糾紛的意愿。因此，在審判此類案件時，應(yīng)適當(dāng)?shù)匾院喴壮绦騺頊p輕消費(fèi)者的訴累，使消費(fèi)者樂于通過訴訟解決相關(guān)爭議，發(fā)揮司法對格式條款的規(guī)制作用。

（三）強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的制度規(guī)范

金融機(jī)構(gòu)可以通過兩個方面來強(qiáng)化、防控格式條款風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。一方面，在制訂合同文本時，參照相關(guān)建設(shè)合同文本的形式，在設(shè)置通用條款的同時，增加“填寫條款”，由雙方當(dāng)事人就一些需特別約定的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商并填寫，避免因格式條款產(chǎn)生的不利風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，在格式合同使用過程中，金融機(jī)構(gòu)要充分履行合理提示、告知義務(wù)，對重要的條款應(yīng)當(dāng)口頭明示、說明，使消費(fèi)者根據(jù)該提示做出選擇。

（四）加強(qiáng)消費(fèi)者教育職能

目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會的公益性職責(zé)中，并沒有對其格式條款的監(jiān)督職責(zé)予以明確，建議進(jìn)一步明確。強(qiáng)化消費(fèi)者協(xié)會向公眾普及格式條款辨別知識方面的職責(zé)，發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會在規(guī)制格式條款中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳濤.對《合同法》及其司法解釋關(guān)于格式條款規(guī)制的再理解[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：64-66.

[2]王丹青.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的銀行格式條款問題[D].西南政法大學(xué)，2012.