追趕超越、金融供給與大西安跨越式發展策略研究

課題組

摘 要：本文通過對西安、成都、濟南三城市經濟發展、經濟增長動力以及金融支持情況的對比分析，發現西安、成都和濟南三城市的金融資源對經濟增長的貢獻和支撐作用持續增強。與成都和濟南比較，西安金融資源的貢獻更為顯著，總量上對經濟支撐更為有力，結構上與經濟結構更為匹配，集中支持了投資和第三產業兩大經濟增長動力，但也面臨信貸增長壓力加大、配置效率下滑、對經濟結構調整支持不足等壓力，基于分析，本文提出了重視發展現代金融業，提升金融資源配置水平，推動金融改革創新，加強經濟金融資源協調，促進大西安跨越式發展的對策建議。

關鍵詞：金融供給；跨越式發展；策略

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（11）-0004-08

習總書記提出的“追趕超越”，已經成為陜西省當前及未來發展的新定位和新目標。在國際化大都市建設、國家全面創新改革試驗區、自貿區等一批國家戰略聚焦西安的背景下，作為現代經濟的核心和經濟運行的血脈，金融業如何持續發力、為大西安建設實現跨越式發展提供更加有力的支撐，就成為當前亟待研究的重要課題。

一、相關研究概述

經濟增長是一個極其復雜的經濟過程，是多種因素共同作用的結果。圍繞經濟增長因素的甄別和測算，經濟學家從實證的角度創立了國民經濟核算理論，從需求的角度研究了資本形成、最終消費、貨物和服務凈流出（凈出口）對經濟增長的拉動作用，也被稱為拉動經濟增長的“三駕馬車”，對三駕馬車的研究常被作為政府政策決策的重要依據。

圍繞經濟增長的源泉，很多經濟學家認為產業結構變遷是經濟增長的一個重要機制，通過生產要素從低勞動生產率部門流向高勞動生產率部門從而實現經濟增長。克拉克（Clarke，1940）、魏杰（2011）、任澤平（2013）、程冬冬（2015）等研究表明，經濟增長不僅表現為總量增長，還表現為產業結構變遷的狀態，產業結構與經濟發展密切相關，反映著經濟發展水平，制約著經濟發展速度，產業結構的變動對經濟增長有著顯著影響。

理論而言，金融作為一個高附加值、高增長的產業，本身就是經濟活動的重要主體，其經營活動創造的產值為地方經濟增長做出直接貢獻。另一方面，金融部門通過資金聚集、資源配置、風險管理等功能的發揮，降低交易成本和信息成本，促進資本積累和技術創新，從而有利于經濟增長。對于金融與經濟的關系，國內外諸多的研究表明，金融發展和經濟增長是非線性的，金融發展在不同地區、不同時期和不同發展階段對經濟增長的作用并不一樣。從我國情況看，自改革開放以來，我國進行了大規模的金融體制改革，廣義貨幣供應量和社會融資規模均快速增長，逐漸成為資源配置和宏觀調控的重要工具，是推動社會發展的重要力量。習近平總書記也在講話中指出，金融是現代經濟的核心，很大程度上影響甚至決定著經濟健康發展，要保持經濟平穩健康發展，一定要把金融搞好。由此可見，金融在現代經濟中的作用日趨重要，研究金融與經濟的關系對于進一步發揮好金融支持經濟的作用，促進經濟金融協調發展具有重要的意義。

本文通過對西安、成都和濟南的數據對比，從需求端和產業端對西安經濟增長的主要動力進行分析，并對三城市金融發展和支持經濟增長的作用進行比較，研究西安市金融業在支持地方經濟發展中發揮的作用。

二、西安、成都和濟南的經濟發展情況比較

（一）經濟總量：西安市接近濟南，與成都仍有較大差距

2002-2016年期間，三城市中成都經濟總量始終最大，濟南次之，西安最小。其中，西安市2002年GDP僅為823.46億元，2004年突破1000億元，2014年突破5000億元，2016年達到6257.18億元；成都市2002年GDP為1667.1億元，2010年突破5000億元，2014年突破1萬億，2016年達到12170.23億元；濟南市2002年GDP為1190.12億元，2013年突破5000億元，2016年達到6536.1億元。

分析三城市GDP突破不同整數關口所用的時間，可以看到，GDP從2000億元到4000億元，西安用了5年，分別比成都和濟南快1年；但在GDP從4000億元到6000億元期間，成都僅用了3年，分別比西安和濟南快2年；此外，GDP從1000億元到2000億元，西安用了5年，GDP從6000億元到突破萬億元大關，成都僅用了4年。

分析西安GDP與成都、濟南GDP的比例可以看出，西安與成都GDP的比例先升后降，從2002年49.39%上升至2009年的60.5%，再下降至2016年的51.41%；而西安與濟南GDP的比例則持續上升，從2002年的69.19%一直增長到2016年的95.73%。

（二）經濟增速：西安市快于成都和濟南，尤其是國際金融危機后西安追趕步伐進一步加快

在2002-2016年，西安、成都和濟南的GDP增速（按可比價格）均呈現先升后降的運行趨勢，且高點均出現在國際金融危機前后。2002年，西安、成都和濟南的GDP增速分別為13.3%、13.1%和13.2%。2007年，成都和濟南的GDP增速均攀升至高點，分別達到15.3%和15.8%，而西安則在2008年達到最高增速16.3%。2016年，西安、成都和濟南的GDP增速分別下降至8.5%、7.7%和7.8%。

2002-2016年期間，西安市GDP年均增長12.76%，高于成都0.25個百分點，高于濟南0.61個百分點，經濟增速總體上快于成都和濟南。具體分析，在國際金融危機爆發前后，三城市GDP增長出現顯著變化。西安、成都和濟南三城市的GDP增速在危機后均出現明顯下降，且西安下降最少、成都次之、濟南下降最多。據統計，2008-2016年，西安、成都和濟南的GDP年均增速分別為12.03%、11.61%和10.24%，分別較危機前的2002-2007年年均增速下降了1.81%、2.27%和4.84%。同時，危機前，西安的GDP增速相對最低，但危機后，西安的增速相對最高。2002-2007年，西安GDP年均增長13.85%，分別低于成都和濟南0.03%和1.23%；而在2008-2016年，西安GDP年均增長12.03%，分別高出成都和濟南0.42%和1.79%。

（三）人均水平：西安人均GDP已穩步接近成都和濟南

2002年，西安、成都和濟南的人均GDP分別為11813元、14536元和20807元。到2016年，西安、成都和濟南的人均GDP分別增長了5.03倍、4.33倍和3.45倍，達到71357元、77470元和92578元。可以看出，2002-2016年期間，濟南的人均GDP始終保持最高，成都次之，西安最低，但西安始終在穩步接近成都和濟南水平，且與成都和濟南之間的相對差距在不斷縮小。2002年，西安人均GDP分別為成都、濟南的81.3%和56.8%，但到2016年，西安人均GDP已經分別達到成都的92.1%、濟南的77.1%。從另一角度看，2002年，西安人均GDP分別低于成都和濟南2705元和8976元，2016年分別低于6113元和21221元，盡管差額有所擴大，但差額占西安人均GDP的比重分別下降了14.3%和48.48%。按這一相對差額衡量，2002-2008年，西安與成都人均GDP的相對差額基本保持穩定，約占西安人均GDP的20-30%，2009年后相對差額快速縮小，2016年為8.57%。而西安與濟南人均GDP的相對差額一直在持續縮小，2002-2008年，差額占比由75.87%縮小至64.51%，2009年后差額縮小速度進一步加快，2016年達到29.74%。

三、西安、成都和濟南的經濟增長動力比較

（一）需求端：投資是西安經濟增長的主要動力，拉動作用顯著高于成都和濟南，但面臨的結構調整壓力較大，持續帶動作用相對不足

1.西安消費增長快于成都、濟南。2002-2016年，西安消費年均增長15.69%，分別快于成都、濟南0.7%和0.2%。其中，2008年前后，西安與成都的消費增長有顯著提升，而濟南基本保持穩定。2002-2007年，西安消費年均增速15.05%，高于成都0.69%，低于濟南0.43%；2008-2016年，西安消費年均增速16.12%，分別高于成都、濟南0.71%和0.62%。此外，濟南的消費率提升最快，由2002年的37.52%提高至2016年的57.6%；西安的提高幅度小于濟南，但2016年的消費率仍達到59.62%，高于濟南2.02%；成都消費率較為穩定，2002-2016年基本保持在40-47%的水平。

2.西安投資增長及投資率均顯著高于成都和濟南。2002-2016年，西安投資年均增長23.38%，高于成都、濟南3.79%和2.28%。其中2008年后，三城市的投資增速均顯著下降。2002-2007年，西安投資年均增長30.95%，分別高于成都、濟南3.37%和5.83%；2008-2016年，西安投資年均增速下降至18.58%，但仍分別高于成都、濟南4.02%和0.08%。同時，2002年以來，三城市的投資率（全社會固定資產投資/GDP）均呈現持續提升態勢。其中，西安投資率提升最為明顯，各年均顯著高于成都和濟南，尤其是在2008年之后，西安投資率基本都在80%以上，個別年份甚至超過了100%，而成都投資率基本高于濟南。

3.西安對投資的依賴顯著高于成都和濟南。盡管西安社會消費品零售總額、社會固定資產投資的增長速度均高于成都和濟南，但支出法核算中，地區生產總值（GDP）由最終消費、資本形成總額、貨物和服務的凈流出三項指標構成。根據三地統計年鑒公布數據分析，2002-2012年1，西安市最終消費對GDP增長的貢獻為44.85%，高于成都3.42%，低于濟南7.32%；資本形成總額對GDP增長的貢獻為96%，高于成都、濟南29.81%和43.07%；而貨物和服務的凈流出拉低了GDP增量的40.84%，遠高于成都和濟南33.23%和35.73%。

綜合分析，在三城市的經濟發展過程中，消費對經濟增長的拉動作用較為均衡，差距不大，濟南的拉動作用最大，西安次之，成都最小；投資是西安經濟增長的主要拉動力，對經濟增長的貢獻顯著高于成都和濟南；與此同時，由于經濟基礎薄弱，西安的消費投資對地區外產品和服務依賴極強，需要大量的產品和服務從地區外輸入，拖累了經濟總量增長，而成都和濟南地區間的產品和服務流動相對均衡，盡管部分年份也是產品和服務凈流入，但相對份額遠低于西安。

4.西安經濟增長的需求結構面臨較大調整壓力，持續發展動力相對不足。主要表現在：一是需求結構不合理。相較成都和濟南，西安經濟增長過于依賴投資，資本形成率在經濟總量中的占比過高，不僅對消費產生一定的擠出效應，也加劇了對其他地區貨物與服務的依賴，并在長期發展中會面臨投資效率下降、生產過剩等問題。數據顯示，西安投資效果系數（新增GDP/全社會固定資產投資）自2008年開始持續下降，并低于成都和濟南，2016年僅為0.086，較2008年下降0.156。表明西安的需求結構不合理、投資拉動型經濟增長模式在未來難以持續。二是投資增長持續性下降、投資結構不合理。2015年以來，西安的固定資產投資增速大幅下滑，2015年為-12.5%，2016年為2%，增速大幅落后于成都和濟南，未來西安繼續保持投資快速增長的難度在不斷加大。同時，西安的投資結構不盡合理。一方面，與成都和濟南比較，西安的工業投資比例始終偏低，房地產開發投資比例較高。2015、2016年，西安工業投資連續兩年負增長，投資結構不合理進一步加劇，將制約投資對經濟的帶動作用。另一方面，西安體現市場活力的民間投資占比也明顯低于成都和濟南，且在近兩年連續下滑，投資增長主要依靠政府相關的基礎設施建設項目推動，反映出西安經濟增長的內生動力較弱。

（二）產業端：第三產業是西安經濟增長的主要動力，拉動作用顯著高于成都和濟南，但亟需加快推進產業結構轉型升級，提升對經濟的持續帶動作用

1.西安、成都和濟南產業均呈現“三、二、一”布局。從三次產業的發展布局看，2002以來西安、成都、濟南的產業結構均呈現“三、二、一”格局，到2016年，三城市三次產業比分別為3.7：35.1：61.2 、3.9：43：53.1 、4.9：36.2：58.9。具體看，西安與成都的第二產業相對差距在不斷拉大，第三產業相對差距不斷縮小。2016年，西安二產增加值與成都的比例為42.01%，較2002年下降了21.3%，三產比例為59.22%，較2002年提高了6.36%。西安與濟南二、三產的相對差距均在縮小，2016年，西安二產增加值與濟南的比例為92.78%，較2002年提高了22.29%，三產的比例為99.41%，較2002年提高了27.13%。

2.西安第三產業對經濟的貢獻及拉動作用相對較強。從對GDP的貢獻率看，西安和濟南的二產對GDP的貢獻相對較小，且在持續下降，成都的二產貢獻率相對較高，尤其是在2008-2013年期間連續超過50%，是經濟增長的第一動力。西安和濟南的三產對GDP的貢獻相對較大且持續提高，2015年后均超過了60%，成都三產的貢獻率也在2014年后快速提高，2016年亦超過了60%。

從對GDP的拉動率比較，成都二產對GDP的拉動率相對高于西安和濟南，且拉動率一直提高到2012年之后開始下降，西安和濟南則從2008年前后開始波動下行。西安三產對GDP的拉動率在2005年超過了成都、2008年超過了濟南，三產對GDP的拉動率顯著高于成都和濟南。但從2008年后，三產的拉動率均開始下降，直到2013年趨于穩定，但西安相對優勢也明顯縮小。

3.西安工業發展相對滯后，產業結構有待調整優化，制約經濟持續發展。一般而言，產業結構“三、二、一”的布局是產業結構優化升級的表現。但三次產業結構比例應與一個地區經濟發展水平相適應，在工業化未達到高水平前，第二產業發展若不能跟上，容易造成產業空心化，不利于經濟的持續穩定增長。盡管在產業結構中，西安第三產業比重高于成都和濟南，但并不能由此就斷定，西安的經濟結構已經由以工業為主的增長轉向了以服務業為主的增長。

事實上，成都在三次產業結構調整中，將二產作為經濟發展的“源”，帶動了都市農業和現代服務業的發展。而當前西安仍處于向高水平工業化升級的進程中，但與成都第二產業的差距卻在不斷加大。一方面，2016年，西安高新技術產業產值占規模以上工業的比重僅為24.1%，而成都在2013年就已達到46.3%，反映出西安與成都在工業規模和結構等多方面均存在較大差距。另一方面，西安工業支柱較為單一，不利于產業聚集。2016年，西安裝備制造業增加值654.44億元，占規模以上工業增加值的55.53%，非金屬礦物制品、有色冶金工業等其他五大重點行業合計增加值僅為426.03億元。而成都第一大支柱產業電子信息產業僅占22.59%，汽車產業、食品飲料及煙草產業、機械產業的增加值占比分別達到16.72%、12.1%和10.79%。可以看出，西安工業結構不均衡，發展水平滯后。考慮到工業可貿易性強，如果國際貿易環境復蘇好轉，短期內將會導致西安經濟增速落后于成都，進一步加大經濟發展差距。在長期內，西安如果不能補齊工業短板，不僅會制約第三產業的發展空間，也不利于經濟增長內生動力的形成和發展。

四、西安、成都和濟南金融發展對經濟支持作用比較

（一）作為經濟社會的獨立產業，西安、成都和濟南金融業均伴隨著經濟發展快速壯大，成為地區支柱產業之一

1.西安金融產業增加值與成都相對差距縮小，超越濟南。2016年，西安金融業增加值722.85億元，是2002年的16.62倍。期間，西安金融業增加值在2007年突破100億元，2012年突破300億元，隨后每年突破一個百億元大關。2016年，西安金融業增加值比成都低663.15億元，盡管差額絕對值不斷擴大，但相對差距有所縮小，西安金融業增加值與成都的比例為52.15%，較2002年提高7.77%。與濟南相比，2006年西安金融業增加值為濟南的78.58%，2015年超過濟南，2016年比濟南高2.87億元。

2.國際金融危機后，三城市金融業在經濟總量中的份額快速提升，已成為地區支柱產業之一。金融業增加值在GDP中的構成比重方面，2016年西安、成都和濟南三城市金融業增加值分別達到了11.55%、11.39%和11.02%，均已成為各地區重要支柱產業之一。縱向比較，2009年以前，三城市金融業在經濟總量中的份額相對較小，占比均在7%以下。其中西安和濟南金融業份額呈持續提升態勢，成都則處于下降狀態。2009年以后，三城市金融業在經濟總量中的份額運行趨勢逐漸趨同，占比均快速提升，2016年較2009年分別提高了4.27%、4.85%和4.16%。

（二）作為資金融通和資源配置的紐帶，西安、成都和濟南三城市融資規模持續擴大

1.西安存貸款規模超越濟南，與成都相對差距拉大。存款方面：2016年，西安金融機構存款余額19074億元，是2002年的8.7倍，年均增長17.82%；成都存款余額32578億元，是2002年的12.36倍，年均增長19.48%；濟南存款余額15537億元，是2002年的7.7倍，年均增長17.09%。與成都相比，兩城市存款規模差距有所擴大，2016年西安存款余額與成都的比例為58.55%，較2002年下降24.6%；與濟南相比，西安存款規模始終大于濟南，且差距進一步擴大，2016年西安存款余額與濟南的比例為122.76%，較2002年提高14.12%。

貸款方面：2016年，西安金融機構貸款余額15283億元，是2002年的9.56倍，年均增長18.58%；成都貸款余額25673億元，是2002年的11.77倍，年均增長19.55%；濟南貸款余額13096億元，是2002年的6.27倍，年均增長16.7%。與成都相比，兩城市貸款規模差距有所擴大，2016年西安貸款余額與成都的比例為59.53%，較2002年下降13.73%；與濟南相比，西安貸款規模在2010年超過濟南，且差距進一步擴大，2016年西安貸款余額與濟南的比例為116.7%，較2002年提高40.14%。

2.西安、成都和濟南債券融資規模快速增加，濟南債券融資能力明顯強于西安、成都。隨著我國債券市場的完善與發展，三城市通過發行債券融資的能力不斷增強，融資規模不斷擴大。2006年，西安市首次發行企業債和短期融資券各1支，融資金額17億元，隨后各年債券發行規模不斷擴大，2008年突破100億元，2011年突破200億元，2013年突破500億元，2014年至2016年每年發行金額均在1000億元以上。成都則在2005年首次發行企業債2支，融資金額20億元，2009年突破100億元，2012年突破500億元，2015年和2016年發行金額均在1000億元以上。濟南在2004年首次發行短期融資券4支，合計融資25億元，2008年突破100億元，2009年突破200億元，2012年突破600億元，2014年至2016年發行金額均在1000億元以上。綜合看，西安債券融資能力優于成都，但遠落后于濟南。2005-2016年期間，西安非金融企業共計發行債券融資5283億元，比成都多547.5億元，比濟南少2050億元。

（三）西安銀行信貸對經濟發展的貢獻顯著高于成都和濟南

1.總量分析，西安經濟發展獲得的信貸資金支撐顯著高于成都和濟南。結合地方經濟發展，近年來三城市經濟發展中得到的信貸資金支撐在不斷增強，尤其是2011年之后這一趨勢進一步強化。2016年，西安貸款余額/GDP的系數為2.44，即單位新增GDP對應的存量信貸資金支撐為2.44元，較2011年提高0.48元；成都為2.11元，較2011年提高0.13元；濟南為2元，較2011年提高0.44元。橫向比較，西安經濟發展中得到的信貸資金支撐顯著高于成都和濟南。2011年，西安市單位新增GDP對應的存量信貸資金略低于成都，但到2016年，西安已高出成都0.33元；2011年，西安市單位新增GDP對應的存量信貸資金高于濟南0.39元，到2016年差距進一步擴大至0.44元。

2.需求端分析，西安信貸結構與經濟結構更為匹配，對投資動力的支撐作用更為顯著。根據前文分析，在需求端，投資是三城市經濟發展的最重要動力，尤以西安對于投資更為依賴。對應到銀行信貸方面，中長期貸款又稱為項目貸款，是商業銀行發放的用于新建擴建改建等固定資產投資的貸款。中長期貸款增長在一定程度上能夠衡量出信貸資金對于三城市投資動力的支撐作用。我們以西安、成都和濟南的固定資產投資/GDP作為因變量，中長期貸款余額/各項貸款余額作為自變量，進行對比反映需求端經濟結構與信貸結構的關系。格蘭杰因果關系檢驗顯示，在投資不是中長期貸款增長的原因檢驗中，西安和成都均10%的置信水平下通過檢驗，拒絕原假設，濟南未通過檢驗，不能拒絕原假設；在中長期貸款不是投資增長的原因檢驗中，西安、成都和濟南均未通過檢驗，不能拒絕原假設。說明在西安和成都，信貸資金的增長主要表現為需求跟進型，中長期貸款較好地支持了固定資產投資增長。

進一步分析，對經濟結構與信貸結構進行擬合可以看出，西安中長期貸款與固定資產投資的擬合度為0.87，顯著高于成都和濟南。且中長期貸款占比與投資占比顯著正相關，中長期貸款占比單位變動，能夠帶動固定資產投資占比1.23個單位變動，分別高于成都和濟南0.5和0.62。

3.產業端分析，西安信貸資金向第三產業領域傾斜顯著，對第三產業發展起到較強支撐作用。2011年以來，西安、成都和濟南的銀行信貸投向第三產業的比重均高于二產和一產。其中，西安第三產業貸款余額占三次產業貸款余額合計的比重最高，始終維持在65%以上，成都略低，保持在60-67%之間，濟南基本維持在55%左右水平。結合三城市三次產業構成對比，西安銀行信貸向第三產業傾斜較為顯著。2011-2016年間，西安第三產業貸款占比年均高出第三產業增加值占比10.69%，與成都基本相當，大幅高于濟南。2012-2016年間，西安第三產業信貸增速年均高出第三產業增加值增速4.1%，分別高于成都和濟南2.3和3.87個百分點。由此可見，在第三產業對西安經濟增長貢獻不斷提升的過程中，銀行信貸發揮了重要支撐作用。

（四）西安必須進一步增強信貸結構對經濟結構的引導作用

總體看，在西安、成都和濟南經濟快速發展過程中，金融資源直接或間接地作用于經濟社會發展的各個領域和環節，做出的貢獻和支撐持續增強。尤其是對西安而言，金融資源對經濟增長的貢獻更為顯著，總量上對經濟支撐更為有力，結構上與經濟結構更為匹配，集中支持了投資和三產兩大經濟增長動力。但從另一個角度考慮，一是反映出西安經濟發展更加依賴于金融資源。從當前情況看，西安信貸資源配置效率呈下降趨勢，且對GDP的拉動效率與成都、濟南的差距不斷擴大，要保持經濟增長需要更多的信貸投入。而西安信貸增長的壓力正在不斷增大。從2010年開始，西安貸款增速一直高于成都和濟南，但到2016年末西安貸款增速開始下滑至11.44%，分別比成都和濟南低了2.36和3.88個百分點。二是西安信貸結構在匹配經濟結構、重點支撐經濟增長主要動力的同時，也會形成進一步鞏固原有經濟結構等負面效果。當前西安經濟結構在需求端和產業端都面臨著較大的調整壓力，投資和三產對經濟增長的持續帶動作用減弱，如信貸資源仍集中于原有領域，既會造成資金使用效率下降，也不利于經濟結構轉型升級，因此必須增強信貸結構對經濟結構的引導作用，從而促進西安經濟持續發展。

五、研究結論及金融支持大西安跨越式發展的對策建議

（一）研究結論

通過對西安、成都、濟南三城市經濟發展、經濟增長動力以及金融支持情況的對比分析，可以得到以下結論：

1.經濟發展：近年來西安經濟增長平均速度高于成都、濟南，人均GDP與成都、濟南的相對差距不斷縮小，GDP總量快速接近濟南，但受價格因素及統計口徑調整影響，與成都差距逐步加大；

2.經濟發展動力：與成都、濟南比較，投資和第三產業是西安市經濟增長的相對優勢動力，但當前面臨著較大的結構調整壓力，投資和第三產業拉動經濟增長的持續動力不足；

3.金融支持：西安、成都和濟南三城市的金融資源對經濟增長的貢獻和支撐作用持續增強。與成都和濟南比較，西安金融資源的貢獻更為顯著。總量上對經濟支撐更為有力，結構上與經濟結構更為匹配，集中支持了投資和第三產業兩大經濟增長動力，但也面臨信貸增長壓力加大、對經濟結構調整支持不足等壓力，一定程度上制約金融資源促進經濟增長作用的持續發揮。

（二）金融支持大西安跨越式發展的對策建議

1.從戰略高度重視發展現代金融業，制定金融業扶持政策。在當前西安正處于追趕超越的關鍵時期，必須從戰略的高度重視現代金融業發展，以建設西部重要金融中心為戰略目標，促進西安形成國內外多種所有制金融機構共同發展、功能互補、規范穩健、覆蓋廣泛、競爭有序的金融組織體系。建議政府進一步研究制定出臺扶持金融業發展的優惠政策和相關配套措施，吸引境內外各類知名金融機構業務總部、營運總部、研發中心入駐西安。同時，做大做強本地法人機構，提升地方法人銀行信貸投放能力和金融服務水平。爭取設立本地法人保險公司、合格證券公司等各種類型的金融機構，大力發展各類金融中介服務機構，盡快構建金融全牌照的組織體系。

2.保持社會融資規模合理適度增長，圍繞經濟結構調整提升金融資源配置效率。隨著管理體制調整，大西安進入了一個全新的發展階段，可以預見大西安發展將面臨巨大的資金需求，需要社會融資規模保持合理適度增長。尤其是注重構建多元化融資渠道，推動優質企業、龍頭企業通過股票、債券等資本市場融資，增強企業直接融資能力。同時，引導金融機構向總部爭取更多信貸資金，支持大西安經濟發展建設。

3.緊抓政策機遇，通過金融改革創新推動經濟重點領域取得突破。當前，國際化大都市建設、國家全面創新改革試驗區、自貿區等一批國家戰略聚焦西安，為西安市經濟跨越式發展提供了千載難逢的機遇。同時，由于地處西部地區，西安金融資源稟賦距發達地區有較大差距，應突出重點，發展特色金融產品，以金融創新促進經濟發展重點關鍵領域取得突破。一是推動執行投融資便利配套的外匯、跨境等政策，支持融資租賃等新型金融服務發展，促進西安經濟外向型程度不斷提高。二是把握全面創新改革試驗機遇，創新金融產品，推動軍民融合發展，統籌科技資源改革。三是加快支持大西安建設，推動西安與西咸新區金融資源的整合與共享，實現大西安金融服務、金融監管和金融基礎設施一體化，以金融資源整合助力帶動大西安經濟發展一體化。

4.健全經濟金融統籌協調機制，促進金融服務經濟能力有效提升。當前經濟金融形勢更為復雜多變，經濟金融聯系更為密切，建議進一步完善經濟金融信息合作機制，成立由政府領導，人民銀行牽頭，金融辦和相關經濟管理部門配合的金融工作協調議事機制，職能從信息交流擴展至包括金融業發展改革、產業對接、招商引資等多個方面，為西安經濟金融搭建更高層次、更為廣泛的合作交流機制，有效提升金融服務經濟能力和金融自身實力。

參考文獻

[1]李明秋，郎學彬.城市化質量的本質內涵與評價指標體系的構建[J].中國軟科學，2010，（12）：182-186。

[2]米建偉，陳強，王碩.三大需求對我國產業結構的影響[J].中國投資，2011，（12）：28-32。

[3]宋立.理性認識中國三次產業結構及調整方向[N].中國經濟時報，2014-11-13。

[4]談儒勇.中國金融發展與經濟增長：文獻綜述對中國的啟示[J].當代財經，2004，（12）：42-47。

[5]吳福象，朱蕾.技術進步、結構轉換與區域經濟增長[J].上海經濟研究，2014，（1）：18-28。

The Research on the Quickening the Pace to Realize the Transcendence， Financial supply and the Leap-forward Development Strategy of Xian

——Based on the Comparison of the Data of Xian， Chengdu and Jinan

Research Group

Abstract：By comparing the economic development， economic growth impetus and financial support in three cities like Xian， Chengdu and Jinan， the paper finds that the contribution and support of financial resources to the economic growth has continuously enhanced. Compared with Chengdu and Jinan， the contribution of financial resources in Xian is more significant with the characteristics that financial resources powerfully support the total economy， match the economic structure， and greatly support two major economic growth impetus such as investment and the tertiary industry. But at the same time， some pressures are being faced， for example， the pressure on the credit is increasing， allocation efficiency is declining， and the support for the economic structure adjustment is not sufficient， which will restrict the role of the financial resources in promoting the economic growth.

Keywords：Financial Supply；Transcendence；Suggistion