履歷造假，引獵場糾紛

文/秦風

電視劇《獵場》中有一段劇情，因履歷造假被發(fā)現(xiàn)，獵頭公司陷入誠信危機。現(xiàn)實生活中，這樣的劇情真實地發(fā)生過。一家獵頭公司為某大型企業(yè)推薦財務總監(jiān)，用人單位發(fā)現(xiàn)該財務總監(jiān)偽造了資質，轉而遷怒獵頭公司，要求獵頭公司賠償全部經(jīng)濟損失。然而，現(xiàn)實版“獵場”最后的結局卻是兩敗俱傷。

獵到財務總監(jiān)

汶德富人才資源公司是一家具有國際背景的專業(yè)獵頭公司，在全球設有多個分支機構。2012年下半年，該公司搶灘上海，業(yè)務發(fā)展勢頭迅猛，為國內多家企業(yè)開展人才招聘業(yè)務。

2013年7月，汶德富公司與國內500強企業(yè)浦東公司簽下了《委托招聘合同》，該企業(yè)委托汶德富公司招聘各類所需崗位。合同約定，汶德富公司向企業(yè)收取的人才招聘服務費標準為，企業(yè)錄用人員年總收入的25%，汶德富公司應對被推薦候選人的身份及工作經(jīng)歷等真實性進行核實。這筆大單，創(chuàng)下了汶德富公司進駐上海后的最高紀錄。

一個月后，浦東公司發(fā)來了電子郵件，委托汶德富公司招聘一名財務總監(jiān)，職務要求：財經(jīng)名校本科以上畢業(yè)，具有注冊會計師證書，郵件還特別標明了“加急”字樣。時間緊，要求高，在汶德富公司的人才庫里，并沒有合適的人選。于是，汶德富公司工作人員在人才信息網(wǎng)上，加班加點篩選目標，經(jīng)過分析比對和資格審查，終于獵到了符合要求的人選——王麗。

王麗提供的學歷證件為上海財經(jīng)大學會計專業(yè)本科畢業(yè)，2012年通過注冊會計師資格考試，擅長財務，精通稅務。這不正是委托方需要的人才嗎？于是，汶德富公司火速通知王麗從蘇州趕到上海，王麗的形象氣質不錯，語言表達能力也極強，面試考官對她印象不錯，在資質審查時，她順利過關。于是，汶德富公司正式向浦東公司推薦，表示已對王麗的各項資質證書及工作情況進行了核實。

出于對專業(yè)獵頭公司的信任，2013年8月，浦東公司與王麗簽訂了勞動合同，聘請其擔任財務總監(jiān)，年薪30萬元。為此，浦東公司按25%比例，向汶德富公司支付了人才招聘服務費7.57萬元。

虛假資質敗露

王麗作為財務總監(jiān)，主要職責是對公司財務活動的合法性、有效性進行監(jiān)督，尤其是合理、合法地審閱納稅事項，合理規(guī)劃納稅事項的實施策略等，并對納稅模式不斷分析和調整，制訂相應可行的納稅計劃。

然而，王麗上任三個月后，下屬卻向領導反映：王麗對自己的工作性質概念不清，甚至連本應由她制作的納稅計劃也讓旁人代勞，在審核時從沒有提出過自己的想法。聞此，浦東公司總經(jīng)理專門約談王麗，要求她獨立做一份納稅計劃，王麗以需要進一步熟悉公司情況為由搪塞。

2013年12月，浦東公司向稅務部門報送全年報表，經(jīng)過審核，稅務部門認為，該公司涉稅相關業(yè)務計算與核算的調整，存在諸多不合規(guī)的問題。董事會召開專門會議，向王麗提出質詢，王麗張口結舌，讓參會者大失所望。浦東公司只得另請高明，由會計師事務所重新調整和計算了涉稅項目，以不小的代價化解了一場稅務風險。

鑒于王麗的表現(xiàn)，浦東公司總經(jīng)理質疑王麗的專業(yè)能力，責成人事部調查王麗的會計資質。浦東公司很快發(fā)現(xiàn)，王麗的上海財經(jīng)大學學歷、CPA（注冊會計師）會員證及相關從業(yè)經(jīng)歷多處造假。

浦東公司總經(jīng)理再次約談王麗時，當面出示了調查的一系列證據(jù)，王麗這才吐露實言，她僅僅是會計專業(yè)大專畢業(yè)生，此前在蘇州一家企業(yè)做過出納會計。由于男朋友在上海工作，多次以真實的資質向上海公司求職卻屢屢碰壁，不得已虛擬了相關證書和工作簡歷。

2014年上半年，浦東公司以王麗不誠信為由，解除了與她的勞動關系。

返還委托費用

事后，浦東公司與汶德富公司多次交涉，要求獵頭方承擔薦人失察的責任。汶德富公司一邊連連致歉，一邊強調汶德富公司作為獵頭公司，僅僅是為供需雙方客戶牽線搭橋，而是否符合條件和錄用，應由用人單位審核和決定。

2017年3月，浦東公司在普陀區(qū)人民法院起訴，要求汶德富公司退還已經(jīng)支付的委托費用7.57萬元，并賠償已支付王麗的工資12萬余元。

法庭上，汶德富公司不同意浦東公司的主張。汶德富公司法務稱，作為人力資源服務的獵頭公司，主要任務是按照合同約定，履行推薦義務。對于被推薦的人，其身份及工作經(jīng)歷的真實性核實是企業(yè)的義務，獵頭公司僅在企業(yè)要求后協(xié)助核實，而浦東公司沒有提出過要求汶德富公司協(xié)助核實的明確要求。

汶德富公司法務還申明，王麗入職時，汶德富對證件的原件和復印件的一致性進行了審核，且個人職場信息屬于隱私范疇，無須做進一步調查，故其不存在未盡審查義務的責任。故汶德富已完成委托事項，委托費不應退還。同時，浦東公司所主張的經(jīng)濟損失是王麗的勞動報酬，不應由汶德富公司承擔。

獵頭公司該不該退還委托費用？法院審理認為，獵頭公司通過向企業(yè)提供專業(yè)的人才推薦服務而收取報酬。雙方的委托合同一般基于信任而訂立，對于善意履行的要求應超過一般合同。汶德富公司作為一家具有國際背景的知名人才資源公司，浦東公司基于對其專業(yè)服務水準的信賴才與之訂立合同。雙方簽訂的《委托招聘合同》第五條第6項中約定，獵頭公司有協(xié)助企業(yè)對被推薦候選人的身份及工作經(jīng)歷的真實性進行核實的義務。所謂協(xié)助核實，并不是要求獵頭公司對被推薦人的所有信息都一一核實，也不是說在企業(yè)未明確要求其核實的情況下，獵頭公司可以不作為，而是要求獵頭公司的服務體現(xiàn)其專業(yè)水準，盡到合理的努力來核實被推薦人信息。但如果獵頭公司盡到了合理的努力來核實，例如上相關官方網(wǎng)站或機構調查，卻仍然未能發(fā)現(xiàn)，也許可以作為獵頭公司的抗辯理由。而此案中，對于注冊會計師證書以及學歷證書這種基本的客觀信息，獵頭公司都沒有提供證據(jù)證明其付出努力來審核，明顯屬于未盡到義務。

那么，委托方能否要求獵頭公司賠償損失？法院認為，浦東公司主張的損失為其向王麗支付的費用。因該費用是勞動報酬，并非損失，不應由汶德富公司賠償。

2017年9月，上海市普陀區(qū)人民法院判決汶德富公司返還浦東公司委托費用7.57萬元，駁回了浦東公司要求獵頭公司賠償經(jīng)濟損失的請求。

【以案說法】

《征信業(yè)管理條例》第十四條規(guī)定：禁止征信機構采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。第十三條規(guī)定：企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員與其履行職務相關的信息，不作為個人信息。

據(jù)此，個人在職場的信息屬于公共事物、群體事務、單位事務的范疇，個人職場的誠信信息不屬于個人隱私保護的范疇。