支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉與聲帶白斑的療效研究

姜偉

聲帶息肉以及聲帶白斑等疾病是臨床喉科十分常見的疾病類型，手術是治療上述疾病的常用療法。隨著臨床醫療水平的進展，CO2激光技術得到極大發展，支撐喉鏡下CO2激光切除術療法在治療早期喉癌方面的優勢及效果已經得到臨床認可，但對于治療喉部良性疾病，如聲帶息肉、聲帶白斑等疾病方面的效果及適用性，臨床尚未得到統一定論[1-2]。此次研究將本院2015年2月至2017年4月收治的50例聲帶息肉患者及同時期收治的50例聲帶白斑患者為調查研究對象，通過調查治療結果探析聲帶息肉與聲帶白斑采用支撐喉鏡下CO2激光切除術治療的可行性及臨床效果，現分析如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 將本院2015年2月至2017年4月收治的50例聲帶息肉患者及同時期收治的50例聲帶白斑患者為調查研究對象，聲帶息肉患者中29例為男性，21例為女性；年齡30～66歲，平均年齡為(49.2±3.1)歲；患病時間1～9個月，平均為(1.8± 0.3)個月；息肉均為單發、廣基。聲帶白斑患者中31例為男性，19例為女性；年齡31～67歲，平均年齡為(49.3±3.2)歲；患病時間1～23個月，平均為(7.9±0.8)個月。進行手術前所有病患均進行了相關檢查，其均知曉此次研究目的及方法并自愿參與研究。

1.2 方法 患者均采取氣管插管全身麻醉，在口腔內置入支撐喉鏡，將喉腔暴露，調整手術顯微鏡后顯示病變位置。①對于聲帶息肉患者可使用切割法進行治療，先使用息肉鉗將息肉向中線牽拉，之后沿著聲帶邊緣將息肉切除。手術結束后要使用腎上腺素棉球將手術創面碳化創面擦拭干凈，并涂抹抗生素軟膏。②聲帶白斑患者則要先使用顯微喉鉗將部分病變組織夾取后送檢，調節CO2激光工作距離與顯微鏡焦距相匹配，依據病變范圍以及病變深度，在距離病變邊緣位置1～2 mm位置使用CO2激光單個脈沖或連續超脈沖模式將聲帶病變切除。依據患者具體情況實施黏膜表皮剝脫、黏膜剝脫治療。CO2激光波長設定為1 035 m，功率設定為1～3 W。進行手術過程中要注意保護聲韌帶以及病變周圍正常的聲帶黏膜。

1.3 觀察指標 采用GRBAS評估標準[3]進行嗓音主觀評價(主要選擇G/R/S評估指標，其中G表示總嘶啞度、R表示粗糙度、S表示緊張度，均采取4級評分法，得分越高則表示異常情況越重)。同時使用VHI評分標準[4](共設有3個亞類，總共30道題目，總分為120分，分數越高則表示異常情況越重)指導患者進行嗓音障礙的自我評估。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0統計學軟件對此次研究中治療期間各項指標數據進行統計學比較，其中計數類資料采用(%)表示，并實施χ2檢驗，計量類資料采用(±s)表示，并實施t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 聲帶息肉患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較 與術前相比，術后1周GRBAS評估結果、VHI評分差異無統計學意義(P＞0.05)，術后1個月以及3個月的對比結果差異均有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 聲帶息肉患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較(±s) 單位：分

表1 聲帶息肉患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較(±s) 單位：分

注：與術前對比，*P＜0.05。

?

2.2 聲帶白斑患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較 術后1周時患者的GRBAS評估結果、VHI評分與術前比較差異無統計學意義(P＞0.05)，而術后1個月以及3個月與術前的對比則差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 聲帶白斑患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較(±s) 單位：分

表2 聲帶白斑患者手術前后GRBAS評估結果、VHI評分比較(±s) 單位：分

注：與術前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

近年來隨著人們生活方式的改變、環境的變化以及吸煙人群的增加使得喉部疾病患病率明顯增多。聲帶息肉以及聲帶白斑是臨床喉科發病率較高的疾病類型，聲帶白斑的復發率較高且具有惡變傾向[5-6]。臨床多因用聲不當、吸煙、慢性喉炎或有害物質刺激等原因所致。聲帶息肉是一種慢性炎癥病癥，多發生于聲帶前或聲帶中1/3部位，長期用聲過度是導致該病癥發生的主要原因。聲帶白斑以及聲帶息肉均可能會導致患者出現聲嘶癥狀，不利于患者的正常語言交流。臨床對聲帶息肉以及聲帶白斑等疾病的治療多以手術治療為主[7]。

支撐喉鏡下CO2激光切除術是一種近年來在臨床上應用較為廣泛的治療方法，該種療法以往多被用于治療早期喉癌，療效理想，且具有不裂開喉體、對患者創傷較小的優點。CO2激光是一種中紅外線，其可發射10.6 μm的電磁能波長，聚焦后溫度可達到200～1 000℃，光斑處的高溫以及壓強可對病變組織進行切割，切割的同時也可迅速封閉直徑＜0.5 mm的微血管[8]。對于CO2激光治療過程中所產生的能量大部分也可被水吸收，輻射進入到組織的深度一般＜0.3 mm，因此可大大降低對周圍組織的損傷。有研究發現CO2激光損傷深度與功率成正比，組織修復時間也會隨著功率的增加而延長，因此功率的合理選擇是確保手術治療效果的關鍵[9]。與傳統手術療法相比，支撐喉鏡下CO2激光切除術的創傷更小、出血量更低且術野清晰，對患者聲帶功能的保全效果良好，術后患者的康復速度更快[9-10]。在此次研究中所有患者均實施了支撐喉鏡下CO2激光切除術治療，所有患者均順利完成手術治療，且愈合情況良好，通過調查術前、術后GRBAS評估結果、VHI評分發現聲帶白斑患者以及聲帶息肉患者術后1周時與術前比較，差異不明顯，但術后1個月以及3個月時的比較則差異顯著，均明顯優于手術治療前。表明支撐喉鏡下CO2激光切除術治療聲帶息肉以及聲帶白斑最早期時候的嗓音雖未得到明顯改善，但術后1～3個月后聲帶功能即可得到明顯恢復。

綜上所述，采用支撐喉鏡下CO2激光切除術治療聲帶息肉以及聲帶白斑可得到良好效果，治療出血少、術野清晰，且手術操作較為方便，術后對患者聲帶也不會造成明顯影響，可在臨床推廣。

參考文獻：

[1]朱勇，王琳.用顯微支撐喉鏡下手術與電子喉鏡下手術治療聲帶白斑的效果對比[J].當代醫藥論叢，2017，15 (10)：103-104.

[2]楊琛.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術治療聲帶息肉的療效評估[J].中國內鏡雜志，2016，22(7)：18-21.

[3]秦守玉.支撐喉鏡下CO2激光切除術治療聲帶息肉療效觀察[J].臨床醫學，2017，37(3)：91-92.

[4]郭潔，范崇盛，張楊.支撐喉鏡下低溫等離子射頻消融術與二氧化碳激光治療聲帶白斑的療效比較[J].中國內鏡雜志，2016，22(3)：60-62.

[5]古慶家，李靜嫻，馮勇，等.CO2激光喉顯微手術治療聲帶白斑療效觀察[J].實用醫院臨床雜志，2013，10(4)：144-146.

[6]陳文勇，任光第，梁艷.不同手術方式對聲帶息肉術后嗓音功能的影響[J].廣東醫學，2013，32(8)：1022-1023.

[7]劉春陽.纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].中國醫藥指南，2017，15(24)：166-167.

[8]彭理華.支撐喉鏡聯合鼻內鏡下手術治療聲帶白斑的療效分析[J].醫學信息，2016，29(16)：432-433.

[9]王俊，孫敬武，鄭緒才.支撐喉鏡下CO2激光手術治療喉良性病變的臨床分析[J].安徽衛生職業技術學院學報，2012，11(6)：12-13.

[10]趙曉燕，孫娜，孫廣濱，等.支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉和聲帶白斑療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，34(1)：40-44.