手術(shù)與非手術(shù)治療130例腰椎間盤突出癥患者的臨床療效對比

馮其斌

腰椎間盤突出癥為患者腰椎間盤髓核部的退行性改變，在受到外力的刺激下，導致髓核組織從破裂部位突出，進而壓迫以及刺激周圍脊神經(jīng)，常引發(fā)腰部疼痛。當前，腰椎間盤突出癥的臨床治療方法較多，如理療，中醫(yī)中藥、西醫(yī)西藥治療，運動療法以及手術(shù)治療等[1]。盡管手術(shù)治療能獲得較好的臨床療效，但由于創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥較多，因此大多數(shù)患者選擇非手術(shù)治療[2]。在腰椎間盤突出癥的臨床治療中，手術(shù)與非手術(shù)治療的效果仍存在一定的爭議，因此，我院骨科采用手術(shù)治療和非手術(shù)治療130例腰椎間盤突出癥患者，以比較兩組患者的臨床治療效果，為臨床治療提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院骨科于2015年6月至2017年1月收治的130例腰椎間盤突出癥患者，均符合腰椎間盤突出癥的臨床診斷[3]，經(jīng)CT或MRI確診，同意參與本研究并簽署書面知情同意書。排除年齡超過70歲、嚴重心肺腎功能不全、腰椎重度畸形、腰椎管狹窄、腰椎滑脫、惡性腫瘤患者。按隨機數(shù)字表法將患者分成兩組，非手術(shù)組65例，其中男38例，女27例；年齡24～62歲，平均(37.9±10.3)歲；病程1～45個月，平均(17.1±9.9)個月；疼痛視覺模擬評分(VAS)1～8分，平均(5.6±1.6)分。手術(shù)組65例，包括男40例，女25例；年齡26～60歲，平均(38.3±11.5)歲；病程1～41個月，平均(16.4± 9.1)個月；VAS評分1～8分，平均(5.4±1.3)分。兩組患者在性別、年齡與病程等基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 手術(shù)組患者給予手術(shù)治療，年齡相對較小者給予半椎板開窗術(shù)，年齡稍長者給予全椎板切除術(shù)。對于病程相對較長，經(jīng)多次非手術(shù)治療效果不理想，下肢發(fā)生肌肉萎縮、反射以及肌力變化，存在髓核突出、游離髓核進入椎管，且硬膜與神經(jīng)根發(fā)生粘連者，需要采用手術(shù)治療[4]。非手術(shù)組患者給予保守治療[5]，主要包括：臥床牽引治療，絕對臥床休息，多功能牽引治療(15～30 kg，30 min)，臨床癥狀改善后，再繼續(xù)牽引治療14 d。另外，為患者提供藥物治療，結(jié)合患者的實際狀況選擇合適的止痛藥，有效改善神經(jīng)水腫程度；同時為患者提供理療，如運用頸腰痛治療儀或骨折愈合儀，推拿，按摩，針灸等；堅持腰背肌鍛煉，如飛燕動作，仰臥位屈髖屈膝屈肘挺腹動作，俯臥撐等。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的臨床療效，治療前后VAS評分和腰痛緩解情況。

1.4 臨床療效判定標準 臨床療效判定標準參考《中醫(yī)病證診斷療效標準》[3]，治愈：臨床癥狀體征消失，直腿抬高試驗陰性，觀察6個月無變化，正常工作和生活恢復；顯效：臨床癥狀體征大部分消失，直腿抬高試驗＞70°，輕工作和生活基本不影響；有效：臨床癥狀體征部分消失，直腿抬高試驗＞45°；無效：臨床癥狀體征無變化，直腿抬高試驗無好轉(zhuǎn)，甚至進一步加重。治療總有效率＝(治愈＋顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。采用日本骨科學會腰痛評分法(M-JOA)評估腰痛緩解情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 本研究所涉及數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析，計量資料以(±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用(n，%)表示，進行χ2檢驗；非正態(tài)分布等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較(表1) 手術(shù)組患者的治療總有效率高達95.38%，顯著高于非手術(shù)組的84.62%(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(表2)治療前，兩組患者VAS評分和M-JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者VAS評分和M-JOA評分均明顯低于治療前(P＜0.05)，非手術(shù)組VAS評分明顯低于手術(shù)組(P＜0.05)，而手術(shù)組M-JOA評分低于非手術(shù)組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

表2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(±s)單位：分

表2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(±s)單位：分

?

3 結(jié)論

伴隨社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，人們生活方式的改變，腰椎間盤突出癥患者也日益增多，且發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢，成為當前困擾人們生活與工作的一種常見病與多發(fā)病。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，腰椎間盤手術(shù)技術(shù)得以不斷完善，在臨床治療中得到了日益廣泛的應用。然而，對于腰椎間盤突出癥患者而言，其最為基本的臨床治療方法仍為非手術(shù)治療，主要適用于病程較短，且髓核處于后縱韌帶下方者。通過絕對臥床與合理的牽引治療，能夠有效改善患者肌肉痙攣問題，在一定程度上增大椎間隙的寬度，減小椎間盤承受壓力，加大后縱韌帶的緊張程度，有效回納髓核，或減少突出[6]。另外，非手術(shù)治療中的藥物治療也能夠有效減輕神經(jīng)根炎癥與水腫，有效緩解臨床癥狀。而手術(shù)對治療腰椎間盤突出癥也有一定的療效，且副作用較小，不影響腰椎穩(wěn)定性。臨床醫(yī)師為患者選擇手術(shù)治療時，術(shù)前應對患者的實際狀況與適應證進行嚴格的篩選，結(jié)合影像檢查結(jié)果，確定手術(shù)部位與手術(shù)范圍，并充分考慮精神因素，慎重選擇合適的手術(shù)方式，從而有效減輕或緩解臨床癥狀，改善日常生活能力，尤其是對嚴重運動功能障礙或椎管狹窄的患者，臨床療效較好[7]。但手術(shù)或非手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效仍存在一定的爭議。

本研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)組患者的治療總有效率高達95.38%，顯著高于非手術(shù)組的84.62%(P＜0.05)。說明手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效優(yōu)于保守治療[8]。治療前，兩組患者VAS評分和M-JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者VAS評分和M-JOA評分均明顯低于治療前(P＜0.05)，非手術(shù)組VAS評分明顯低于手術(shù)組(P＜0.05)，而手術(shù)組M-JOA評分低于非手術(shù)組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。說明兩種治療方法均能有效緩解疼痛，但手術(shù)治療的疼痛評分較高，這可能與術(shù)后仍存在傷口疼痛有關[9]。翁茂鑒等人[10]認為綜合保守療法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效明顯優(yōu)于手術(shù)治療，而陶雷等[9]則認為手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效較好。這可能與樣本量大小，患者病情嚴重程度不同有關。

總之，手術(shù)和非手術(shù)治療腰椎間盤突出癥均能有效緩解疼痛，改善預后，但手術(shù)治療的臨床療效較高，非手術(shù)治療對緩解疼痛的效果較好。因此，臨床治療時應根據(jù)患者的實際狀況選擇合適的治療方法。

參考文獻：

[1]姜富祥，武琪，王永貴，等.手術(shù)與保守治療伴有運動無力的腰椎間盤突出癥的療效評估[J].心血管病防治知識，2014，4(3)：140-142.

[2]唐余.非手術(shù)治療腰椎間盤突出癥136例的臨床觀察[J].中外醫(yī)學研究，2017，15(9)：115-116.

[3]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準[S].南京：南京大學出版社，1994：201-202.

[4]胡益斌.腰椎間盤突出癥保守治療與手術(shù)治療的療效比較[J].醫(yī)療裝備，2016，29(12)：104-105.

[5]王開強.非手術(shù)治療腰椎間盤突出癥85例臨床分析[J].云南醫(yī)藥，2015，36(6)：680-682.

[6]曹紀委.腰椎間盤突出癥經(jīng)保守治療與后路開窗手術(shù)治療的比較[J].光明中醫(yī)，2016，31(18)：2657-2658.

[7]汪俊武.臨床分析保守治療與手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的效果[J].當代醫(yī)學，2017，23(2)：79-80.

[8]劉向陽，楊寶來，張輝.腰間盤突出癥的手術(shù)與非手術(shù)治療[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志，2016，3(18)：3535-3536.

[9]陶雷，王孝仁，李擴.手術(shù)治療腰間盤突出患者臨床體會[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學電子雜志，2017，4(1)：54-55.

[10]翁茂鑒，陳曉峰，梁少娟，等.綜合保守療法與手術(shù)治療腰間盤突出癥臨床觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2017，30 (1)：38-39.