基于現象學視角的創業機會概念跨學科分析

曹之然 副教授（聊城大學商學院 山東聊城 252000）

相關文獻回顧

（一）前沿觀點

Casson和Wadeson（2007）認為機會的概念近似于項目的概念，一個項目指的是大量資源在相當長一段時間內都致力于某一特殊用途，然而一個機會指的卻是一個尚未運作的項目。如此一來，機會的概念就可以落地，機會的相關研究就可以依托于項目來開展。Companys和McMullen（2007）基于戰略管理和創業文獻的回顧與綜合提出了機會類型學，認為關于機會的來源與類型有三個學派：經濟學派強調知識和信息的客觀性，把創業機會的存在歸因于相關知識和信息在社會中的分布或缺失；文化認知學派在強調知識和信息重要性的同時，認為是個體主觀感知到的知識和信息的意義構建了機會；社會政治學派認為就機會作為社會網絡結構而言，機會是客觀的，但是就機會的開發依賴于創業者說服他人的政治技巧和能力而言，機會是主觀的。Buenstorf（2007）認為盡管有人可以刻意創造機會，但是機會通常是由一些非經濟目標所誘發的人類活動的無意識結果，所以，必要的爭論并非機會是外生存在的還是由人類活動積極創造的，而是機會是不是外生于企業家自身的活動，換句話說，是企業家自己還是其他代理人創造了機會。Buenstorf（2007）在上述分析框架下提出“高階機會”的概念，即機會創造的機會，前者以科技突破或者管理變革的形式存在，它為后者設置了舞臺。Sanders（2007）創造性地將企業家精神與機會、現代經濟增長、科學哲學與經濟學等理論結合起來，發現創業機會的出現、經濟的增長都離不開新知識的創造，機會和經濟增長與科學演變有著明確而密切的聯系。Mueller（2007）的實證研究結果表明，雖然一個地區的知識存量是該地區經濟發展的重要決定性因素，但是一般來說，知識是通過新公司—被視為產生于研發活動的機會開發—而不是公共機構貢獻于當地經濟的。特別是與高科技初創企業相比，公共機構和大學對地區經濟增長的貢獻更是顯得蒼白無力，其原因在于新公司不僅捍衛了驅動經濟成長的創新，而且挑戰了既有公司的市場地位。Plummer、Haynie和Godesiabois（2007）從戰略管理的視角對創業機會進行研究，發現創業者發現和開發的機會在客觀上并不真正新穎，因為這些機會都是由于創業戰略失誤而沒有被創業者充分開發，但卻成為其他創業者追求的對象。所以，他們認為機會理論應該對真正新穎的機會和已經存在但有待進一步開發的機會做出區分。此外，他們強調語言或語義問題是識別和推理機會來源的另一個主要挑戰。

（二）爭議焦點

雖然發現能夠挑戰“創業機會很重要”這一觀點的學者十分困難，但是要在“創業機會是什么”、“創業機會有哪些”、“創業機會來自哪里”等問題上形成共識同樣十分困難。歸納總結，學者們在創業機會概念問題上的爭議主要體現在以下三點：

其一，機會的客觀性程度。McMullen，Plummer和Acs（2007）認為機會的客觀性程度可以從普遍性、精確性、永恒性三個視角進行討論。作為普遍性的客觀性指的是機會的存在或描述不依賴于任何一個特定的個體、情境或環境，它可以由共享同一機會的個體數量來反映，共享同一機會的個體數量越多，機會越趨向于客觀性。比如，接受教育的機會就被看作是客觀的，因為它幾乎被所有社會成員所共享。它還可以由機會的適用范圍來反映，機會的適用范圍越廣，機會越趨向于客觀性。比如，接受大學教育的機會也被看作是客觀的，因為大學教育意味著有能力獲得高收入、高威望、高文化素養等眾多結果。所以，正確的問題不是“機會是客觀的還是主觀的”，而是“機會的客觀性程度怎么樣”。新古典經濟學家由于把人看作是完全理性的而位于客觀端，激進主觀主義者和一些奧地利經濟學家則位于主觀端，制度經濟學家由于把人看作是有限理性的而位于兩個極端之間。作為精確性的客觀性指的是創業者對某一機會的主觀判斷被時間證明是正確的，那么這一機會就被認為是客觀的。比如，創業者判定某一機會具備盈利潛力，并且隨著時間的推移，盈利潛力最終變成了盈利現實，那么就精確性而言這一機會是客觀的。當然，時間也可能證明創業者關于某一機會的主觀判斷是錯誤的，所以，只要創業者關于某一機會的主觀判斷是正確的或錯誤的程度是可以討論的，那么機會在多大程度上是一個客觀建構也是可以討論的。作為永恒性的客觀性指的是機會的本質涉及的是固有的自然法則，而非變化的社會現象，這些自然法則往往是具有市場潛力的永恒不變的物理定律，比如科學的或者是技術的進步，它們與屈從于某一時代的潮流或者特定時期的文化條件的善變的人性不同，從這種意義上來講機會或許是客觀的。Sanders提出了機會的“自然法則”觀點，認為機會和經濟增長都是客觀而明確的科學知識所創造的自然產物。這一觀點在Buenstorf、Mueller的文章中也得到了不同程度的反映，他們都認為經濟發展是知識客觀增長的結果。

其二，研究主題的前提假設。機會是一個固有的跨學科主題，包括經濟學、心理學、社會學、戰略管理、組織心理學、創業學等，它們都不同程度地包含了建立在一些理性選擇概念基礎上的研究，這些研究認為就行動者自身而言，他們往往明確地或隱含地從事著有目的的行為，機會可以看作是達成目的的手段。所以，從這個角度來說，機會的概念只有在設定目標和達成目標的目的論的語境中才有意義，機會概念這一研究主題所隱含的前提假設是人類行為的自由意志論，然而，這一前提假設卻正在遭受Kornhuber和Deecke、Libet、Wegner、Haynes、Fried、Bode等學者的質疑。比如，柏林伯恩斯坦計算神經科學研究中心的神經學家Haynes的一項實驗研究，他將被試推進一個內置連續閃爍隨機字母的顯示屏的腦掃描儀，告知被試任何時候只要感覺可以就用左手食指或者右手食指按下按鈕，并記下作出這一決定時出現在屏幕上的字母，實驗通過功能性磁共振成像技術實時地揭示被試選擇用左手食指還是右手食指時的大腦活動。實驗結果令人震驚，大約在按下按鈕的實際動作發生前1秒鐘，被試做出了按下按鈕的有意識的決定，然而有一種大腦活動模式似乎在長達7秒之前就已經預測到了這一決定。實驗結果似乎表明，在被試意識到做出選擇之前很長時間，他們的大腦就已經做出了決定，決定的意識性可能只是純粹生化反應的馬后炮，它對人的動作沒有任何影響。遵循這一邏輯，他們認為自由意志是一個假象。實驗結果引起了爭議，批評者認為類似的實驗都過于簡單，它們是對真實決策過程的拙劣模仿，不足以證明自由意志是種假象。爭議仍在繼續，越來越多的人都在重新思考自由意志存在與否的問題，如果這一基礎問題得不到解決，那就會引發建構在自由意志基礎之上的機會概念層面的諸多爭議。

其三，區隔創業機會的種差。究竟是什么使一個機會成為創業機會而非其他機會？或者說，相對于機會而言，創業機會所共享的更進一步的屬性是什么？創業機會區別于其他機會的共同屬性是什么？這類問題探討的是創業機會的種差，它表現為“創業”的內涵，學者們在這一問題上有不同的立場。Casson和Wadeson認為企業家是相信自己擁有更低信息成本的人們，當別人將他們的資源以出借資金的形式投資企業而受制于企業家時，企業家就成了決策制定專家。他們將創業機會定義成由于信息匱乏尚未運營的項目，這些項目將會孕育出新的產品和服務，并最終成為最優集合不可或缺的組成部分。因此他們通過討論只有產生新產品和新服務的項目，將機會的定義限定到了創業機會。Companys和McMullen認為創業機會更準確的描述應該是從事創業行為的機會，而創業行為則是更廣泛的人類行為的一個子類，因為所有的人類行為都毫無爭議地受到利益驅動，所以“創業”描述的是追逐利益的某種方式，即通過引入新的產品、服務、原材料或組織形式創造經濟價值，它構建了一種新型的“手段—目的”關系。Sanders認為一個創造新產品的機會可以被分解為若干知識片段，只有當所有的知識片段都存在的時候，機會才會出現，并且只有當創業者具有能通過整合知識、財務、原材料和人力資源，把想法變成產品的遠見的時候，機會才能被開發成產品，至于產品的成敗則在很大程度上取決于市場和運氣。Buenstorf認為柯茲納型的企業家發現和追求存在于經濟領域之內的機會，它們通過價格機制反映出來；熊彼特型的企業家發現和追求存在于經濟領域之外的機會，它們無法通過價格機制反映。這兩類機會的共性在于它們都與新產品和服務的生產有關，這些產品和服務使系統趨向或者背離均衡狀態。Plummer等認為創業機會就是產生新產品或服務的機會，但是Mueller卻因為添加了創建一個公司的其他要素而有些背離這一定義，她認為創業在本質上是一種知識擴散和開發機制。林嵩和姜彥福則認為創業本質上是一種新價值的創造活動，這種活動不僅指新企業的創建，也指成熟大企業內部新業務的開展，而要素特征則是創業過程的派生物。從種差的視角來看，創業內涵的模糊勢必導致創業機會概念的爭議，學者們可以通過明確創業內涵，向澄清問題和遠離由于語言上的歧義或哲學上的差異所引起的障礙前進。

圖1 現象學研究步驟

圖2 創業機會概念模型

（三）未來方向

盡管學者們在創業機會概念問題上存在爭議，但是對創業機會領域的未來研究方向卻有共識，認為以下三個方向的問題尚未得到充分解決：其一，創業機會的來源。Kirzner認為經濟是不均衡的，創業機會是存在于價格體系中的數據資料，企業家是對不均衡的利潤機會以及新型的“手段—目的”關系非常警覺的代理人，創業機會作為一種客觀存在，需要的不是被創造而是被發現。相反，Schumpeter卻認為創業機會不是市場的組成部分，它存在于市場價格體系之外，企業家活動在經濟領域與其他領域的交叉地帶，他們通過把新知識引入經濟中創造出前所未有的需求，創業機會是新知識的創造。創業機會究竟是內生于還是外生于現存的價格體系？這一問題暗示著創業機會概念理論的創新，它將會對具有商業價值的新知識的來源及其進入市場的方式作出解釋。其二，創業機會的識別。如果新知識的創造者與機會的開發利用者是同一主體，那么機會就是被創造。如果新知識的創造者與機會的開發利用者不是同一主體，那么機會就是被發現。作為機會的開發利用者究竟是怎樣識別創業機會的？這一問題暗示著知識溢出效應理論的創新，它將會對新知識的創造者可能會成為收益的分享者以及那些沒有創造出新知識的主體如何發現機會作出解釋。其三，創業機會的開發。當新知識的創造者與機會的開發利用者是同一主體時，開發活動通常在現存組織內部進行。當新知識的創造者與機會的開發利用者不是同一主體時，開發活動通常需要借助新公司進行。為什么有時候新公司對于開發創業機會而言是必要的？這一問題暗示著公司產生理論的創新，它將會對創業機會的開發并不局限于現存組織作出解釋。

研究方法

德國哲學家胡塞爾在1900-1901年發表的《邏輯研究》中，第一次公開提出了以“現象學”命名的哲學理論與方法，它標志著現象學的誕生。隨后，胡塞爾又陸續發表了《純粹現象學與現象學哲學的觀念》、《歐洲科學的危機與先驗現象學》等著作，從而奠定了現象學的理論基礎。20世紀20-30年代，現象學傳入法國，并于20世紀50-60年代成為法國的主要哲學流派之一。后來，現象學又傳入英、美、日、加、俄、印度、中國等國家，成為一股國際性的哲學思潮。20世紀50-70年代，現象學開始作為一種研究方法應用于心理學和教育學，開發出一整套科學嚴謹的實操步驟。20世紀70年代后，現象學研究方法的應用拓展到美學、醫學、文學、社會學、歷史學、語言學、宗教學等各個領域。至此，作為研究方法的現象學，其下可見堅實的理論根基，其上可見豐碩的應用成果，理論、方法、應用三個層面自下而上地描述了現象學的發展脈絡?，F象學研究方法已經發展成為人文社會科學領域的重要研究方法，它與案例研究、扎根理論、敘事研究和人種學研究并稱為質性研究的五大策略。結合相關研究成果，本文認為，現象指的不是事物在發展變化過程中所表現出來的外部形態，而是事物在意識中的顯現物?，F象學指的是通過嚴格而無偏見地研究事物在意識中的顯現物，獲得對事物新的認知的科學。現象學研究方法指為了實現“嚴格而無偏見”地研究現象，所應當遵循的科學嚴謹的研究方式和研究步驟。

本文之所以采用現象學研究方法主要是因為以下三點原因：其一，創業機會的概念問題是創業領域的首要問題，它的解答質量關乎整個創業理論大廈的穩固性，有必要選用更加先進的工具進一步夯實這一地基。其二，人的認知系統受到認知主體、認知對象、認知情境等復雜因素的影響，為了使有限的主觀認知更加逼近于真實的客觀世界，有必要采用開放的、多元的研究視角對創業機會概念問題進行一題多解，其結果要么增強對已有答案的信心，要么獲取對事物的新的認知。其三，現象學研究方法反對從一切理論性的先入之見中認識事物，主張從最初看到的純粹的現象中認識事物，它提供了一種發現事物本質的新視角。

現象學研究方法在本文中的應用大致經歷了以下三個階段，如圖1所示：第一階段，提出問題。如前所述，本文聚焦于創業機會概念問題，它可以表述為“創業者是如何描述自己親身體驗過的創業機會的”？第二階段，收集資料。本文收集資料的途徑有現場半結構化深度訪談、創業者寫作體驗描述、研究者根據自身的創業實踐寫作體驗描述。本文收集資料的工具是一份訪談或寫作提綱，內容包括目的、要求、致謝三部分。首先，真誠地表明目的，謙遜地請求協助，初步建立起信任關系。然后，提出要求，循循誘導，獲取資料。具體要求如下：請按照時間先后描述您的創業歷程，尤其是對其中的每一個成功或者失敗的創業項目進行全過程細節描述，包括“您是怎樣發現這一項目的？”、“究竟是什么原因促使您決定做或者不做這一項目的？”、“您是怎樣開拓這一項目的？”、“這一項目給您留下怎樣的經驗教訓？”、“就這一項目而言，您認為創業機會是什么？”，請您綜合以上創業項目給創業機會最終“畫像”。最后，表達真誠的謝意。本文總共收集到50份體驗描述，并按照內容真實、具體、細致、生動的標準，篩選出17份既能感動自己又能煽動別人的體驗描述供分析使用。第三階段，分析資料?，F象學的資料分析方法呈現出多樣性特點，本文選用了Giorgi提出的比較簡明的資料分析四步法：通讀體驗描述，從整體上把握體驗描述文本所講述的內容；提煉意義單元，根據研究問題確定有意義的陳述語句并提煉出相應的意義單元；歸納中心主題，根據相關性、排斥性和完備性原則，將各個意義單元合并歸類成若干中心主題；發現本質意義，將各個中心主題的意義融會貫通，形成一份對所體驗對象的本質意義的深度描述。

研究結果

17份體驗描述呈現了一個個創業項目的孕育、誕生和成長過程，實則反映出的是創業機會的形成、顯現和開發過程，本文運用現象學研究方法從中提煉出創業機會的前因變量、本質屬性和結果變量。

（一）前因變量

創業機會的形成發生在創業者停止識別機會并開始開發機會的轉折點之前，它隱藏了創業機會的前因變量及其作用機理。J公司始創于1998年，從在中關村銷售VCD、刻錄機、壓縮機等光磁產品起步。創始人在創業之初就給這家小公司注入了強大的價值觀，從做生意第一天開始就不賣假貨，每走一步都要踏踏實實。當時中關村賣光磁產品的公司多如牛毛，其中很多比J公司做得更大、利潤更高。J公司賣一桶碟片大概只能賺10塊錢，人家賣一桶假盤可以賺100塊錢，10倍的利潤差，但J公司卻始終堅持不賣假貨。2003年創始人迎來人生第一個重要機遇，非典期間因為人們都不敢上街購物，J公司被迫關門停業，但巨大的庫存壓力讓其不得不去搜狐、163等論壇上發帖子銷售產品，這是J公司第一次和互聯網發生聯系，結果卻發現沒有一個人購買產品。就在幾乎要絕望的時候，J公司得到了命運之神的眷顧，CD Best總版主一句：“我在中關村5年以來從沒看過J公司賣假碟片”觸發了客戶在BBS上的購買，J公司從此由線下實體店轉戰線上，并最終成長為依托互聯網的電商品牌。創始人認為如果沒有堅持賣正品碟片、沒有總版主說的那句話，就絕不會有J公司的成功轉型。上述體驗描述中，“從做生意第一天開始就不賣假貨，每走一步都要踏踏實實”呈現的是價值觀，“始終堅持不賣假貨”、“非典期間發帖銷售”呈現的是行為，其建構了具有知行維度的創業者變量?！百u光磁產品的公司多如牛毛”、“賣一桶假盤可以賺100塊錢”呈現的是競爭對手，“非典期間人們不敢上街購物”呈現的是社會環境，“總版主一句話觸發客戶線上購買”呈現的是利益相關者，其共同建構了復雜的環境變量。從非典對不同公司的影響不難發現，環境變量本無好壞之分，所謂的不利環境在成功的創業者那里也是有利環境，而對于失敗的創業者卻是一場災難，環境好壞因人而異，創業者變量才是內在根據，環境變量只是外在條件，而創業機會恰是創業者與環境共同孕育的結果，即“創業機會=創業者×環境”。

（二）本質屬性

創業機會的顯現發生在創業者停止識別機會并開始開發機會的轉折點，它隱藏了創業機會的本質屬性。2003年是J公司發展歷史上的分水嶺，開始由線下轉戰線上，此時顯現出的是依托互聯網資源進行光磁產品銷售的創業機會。中國與美國在創新實踐教育領域的差距使Y公司創始人看到了努力方向，決定為中國孩子打造一個青少年創新實踐教育品牌，創業機會顯現為借鑒國際領先的創新實踐教育理念和方法，研發和銷售適合中國孩子的創新實踐教育產品的可能性。M公司創始人認為自己不是特別有野心和企圖心的人，但是一旦有一個想法，就會一直不停地推動自己去嘗試。在國內外城市租賃公共自行車的不便使其萌生了做一輛隨騎隨停的自行車的想法，這一想法像一粒種子一樣在心里生根發芽。直到有一天，創始人被投資人一句：“唉，你有沒有想過做共享單車呢，用手機掃描開鎖的那種？”擊中，隨即決定做共享單車項目。凡此種種，不難發現，創業機會的本質屬性可以提煉歸納為創建能夠通過整合資源提供滿足某一市場需求的產品或服務，以創造價值的新企業或新業務的可能性，它恰如一顆昭示美好未來的種子。

（三）結果變量

創業機會的開發發生在創業者停止識別機會并開始開發機會的轉折點之后，它隱藏了創業機會的開發機制及其結果變量。深耕K12教育市場多年的X公司創始人發現，線下一對一教育面臨著優質師資力量的稀缺性難題，線上MOOC教育面臨著師生之間交互性缺失的難題，在線自適應學習系統與線下教師個性化輔導相結合或許是未來教育的發展方向。于是，創始人在2014年底籌劃成立了人工智能自適應網絡教育公司，致力于研發基于智能技術和大數據的自適應學習系統，并計劃在全國1000多個城市開設3000個新型學習中心，為中學生提供高效的個性化輔導。2015年6月，獲得3100萬元人民幣投資，2015年12月與哥倫比亞大學教育學院合作成立了自適應學習研究聯合實驗室，2016年1月8日，自主研發的智能自適應學習系統正式上線，2016年6月，在青島市黃島區成立了第一個線下學習中心，2016年9月，啟動了智適應在線課程，2016年11月，榮獲新浪2016中國品牌影響力課外輔導機構獎項，2017年3月，獲得1.2億元人民幣融資。截至目前，公司已經在江蘇、浙江、山東等地建立了140多個學習中心，在社會上收獲了良好的口碑。不難發現，X公司創始人在識別出“人工智能+教育”這座金礦之后，就開啟了包含尋找合伙人、創建新公司、融資、研發產品、銷售產品、迭代更新等的采金之旅，即創業機會的開發過程，如同創業機會是創業者與環境共同孕育的結果一樣，創業機會的開發過程也是創業者與環境互動的結果，“創業機會=創業者×環境”也適用于解釋創業機會的開發機制。創業機會的結果變量指創業者開發創業機會所產生的結果，即創業者在采金之旅的過程中采到的黃金數量，其本質是創業者在創業過程中創造的價值多少，它在形式上表現為與利益相關者簽訂的合約數量及履行合約的質量，具體維度包括企業的聲譽、生存和成長，比如X公司收獲的良好口碑、獲得的融資額度、加盟的商家數量等。

綜上，基于創業機會的前因變量是創業者和環境，創業機會是創業者與環境共同孕育的結果，創業機會的本質屬性是創建能夠通過整合資源提供滿足某一市場需求的產品或服務以創造價值的新企業或新業務的可能性，創業機會的開發過程是創業者與環境互動的結果，創業機會的結果變量是企業的聲譽、生存和成長，本文繪制出一個能夠相對完整地描述創業機會全貌的概念模型，如圖2所示。

結論與討論

創業機會的概念問題是創業領域的首要問題，但是創業機會概念問題的理論研究卻相對缺失，本文是繼定義分析、案例研究、邏輯學理論分析等系列研究之后，采用現象學研究方法破解創業機會概念問題的又一嘗試。首先進行了文獻回顧，梳理了創業機會概念問題的前沿觀點，發現了機會的客觀性程度、研究主題的前提假設、區隔創業機會的種差等爭議焦點，指明了創業機會的來源、創業機會的識別、創業機會的開發等未來方向。其次開展了現象學研究方法的系統學習，并對“什么是現象學”、“為什么使用現象學”、“如何使用現象學”等問題進行闡述。最后對17份體驗描述進行現象學分析，結論如下：創業機會的前因變量是創業者和環境，創業機會是創業者與環境共同孕育的結果；創業機會的本質屬性是創建能夠通過整合資源提供滿足某一市場需求的產品或服務以創造價值的新企業或新業務的可能性；創業機會的開發過程是創業者與環境互動的結果，創業機會的結果變量是企業的聲譽、生存和成長。

對比本文結論與以往研究結論，有以下三個問題需要進一步討論：第一，創業機會是被發現的還是被創造的？Shane認為機會是現實世界的函數，它們就在那里存在著，只是等待著被發現。Dimov認為機會是創業行為的函數，它們是被創造出來的，創造力是它的源泉。本文認為機會是創業者與環境的函數，機會是創業者與環境共同孕育的結果，這在某種程度上調和了發現觀與創造觀的二元對立。第二，創業機會的本質屬性是“可能性”還是其他？案例研究發現，創業機會的原初形態表現為模糊的市場需求或資源能力，但在一定的環境因素作用下，會有市場需求的明確、產品服務的創造、供需雙方的交易等可能事件的發生，創新是它的靈魂。邏輯學研究發現，創業機會是利于創建能夠通過整合資源提供滿足某一市場需求的產品或服務以創造價值的新企業或新業務的時空環境。現象學研究發現，創業機會是創建能夠通過整合資源提供滿足某一市場需求的產品或服務以創造價值的新企業或新業務的可能性。雖然創業機會是創業者與環境共同孕育的結果，但是創業機會并不等同于創業者或者環境本身，它相對獨立地存在?，F象學把創業機會的本質屬性定位到“可能性”就更加精準。第三，為什么沒有把創業機會的結果變量看作是新企業或新業務的創建？如果創業機會的本質屬性是創建新企業或新業務的可能性，那么機會開發的過程就是把這種可能性轉變成現實性的過程，其結果應該是新企業或新業務的創建。這雖然在形式上描繪了創業機會的結果變量，但是并沒有抓住創造價值這一本質內容。合約是價值的載體，合約的質量用聲譽維度測量，合約的數量用生存維度和成長維度測量，把創業機會的結果變量看作是聲譽、生存和成長，不僅抓住了概念的本質，而且增強了概念的操作性。

至此，創業機會概念的系列研究就告一段落，對未來創業科研的期許是要走出一條與創業實踐、創業教學相互融合的道路。首先是必要性，創業學者們只有親身實踐才能獲得最真實的感受，否則科研就會成為空中樓閣，教學就會成為道聽途說。其次是可行性，創業的初衷是解決問題，科研的初衷也是解決問題，雖然它們致力于解決的問題可能不同，但是相同的初衷使得它們之間的融合變得可行。最后是關鍵路徑，即創業實踐、創業科研和創業教學要統一問題，并共同致力于對自己身邊的社區產生影響。

參考文獻：

1.Sanders M. Scientific paradigms，entrepreneurial opportunities and cycles in economic growth[J].Small Business Economics，2007，28（4）

2.Mueller P.Exploiting entrepreneurial opportunities：The impact of entrepreneurship on growth[J].Small Business Economics，2007，28（4）

3.Plummer L A，Haynie J M，Godesiabois J.An essay on the origins of entrepreneurial opportunity[J].Small Business Economics，2007，28（4）

4.林嵩，姜彥福.創業研究進展綜述與分析[J].管理現代化，2006（6）

5.徐輝富.現象學研究方法與步驟[M].學林出版社，2008