《刑事訴訟法》第一百五十一條及相關規定探究

關鍵詞 偵查 主體 誘使他人 犯罪

作者簡介：陸開順，四川大學2017級法律碩士。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.100

一、毒品犯罪偵查現狀

2017年，全國共破獲毒品刑事案件16.5萬起，抓獲毒品犯罪嫌疑人19.4萬名，繳獲各類毒品102.5噸，同比分別增長13.2%、15%和48.7% 。我國毒品犯罪治理形勢嚴峻，毒品犯罪所帶來的一系列社會問題越來越突出。當前的毒品犯罪呈現出毒品來源，境外毒源地毒品流入和國內毒品制造難以遏制；毒品走私、販運活動呈現出集團化、網絡化、暴力化和武裝化等特點，同時特殊群體運毒 ，更加隱蔽的方式運毒的情況逐漸增多；毒品種類逐漸增多，合成毒品成為主流，這些新特征都加大了我國打擊毒品犯罪的難度。在這樣的背景下，偵查機關秘密偵查成為破獲毒品犯罪案件的主要手段。但是，由于我國的刑事訴訟法及其相關規范性文件對于秘密偵查規定的不足，使得通過這一技術偵查手段破獲的案件公信力長期不高。

下文將結合我國秘密偵查毒品犯罪中存在的問題來探究《刑事訴訟法》第一百五十一條及其相關規定。

二、法條探究

（一）對“有關人員隱匿其身份實施偵查”的限定

《刑事訴訟法》第一百五十一條規定：“為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查”，但就其中“有關人員”的具體所指并沒有給出嚴格界定。《公安機關辦理刑事案件程序規定》（2013年1月1日公安部）（以下簡稱《規定》）第二百六十二條僅規定：“……，可以由偵查人員和公安機關指定的其他人員隱匿身份實施偵查。”也沒有對可以實施秘密偵查的主體進行嚴格限制。主體限制不嚴密，給偵查機關留下過大的自由裁量權，導致現實中實施秘密偵查的主體除公職人員和關聯案件被抓獲的犯罪嫌疑人外，還存在大量由偵查機關發展的長期游走于灰色地帶的特情人員。主體限制不嚴會產生諸多延伸性問題：一是不利于人員監管，特別是毒品犯罪中的特情人員，可能會在業績等利益驅使下引誘他人犯罪 ；二是不利于保護偵查人員的人身安全，特別是毒品犯罪偵查中的特情人員。三是導致所獲證據缺乏證據效力。

要解決偵查主體限制不嚴及其延伸性問題。

首先，要建立一套完善的秘密偵查啟動審查程序，確保秘密偵查是偵破案件的最后手段。

其次，要建立完善的秘密偵查人員啟用，特別是特情啟用的遴選及備案機制，對其進入和退出進行嚴格記錄，確實保障其人身安全及合法權益。

最后，要建立完善的秘密偵查通報機制，相關情況要詳細記錄，并隨卷宗移送公訴機關，由公訴機關審查并起訴，確保證據合法，保障被告人的知情權和抗辯權。

（二）對“不得誘使他人犯罪”的闡釋

《刑事訴訟法》第一百五十一條規定：“……但是，不得誘使他人犯罪……”。此處規定的“誘使他人犯罪”立法解釋和司法解釋鮮有提及，僅在《規定》第二百六十二條第二款 及有關部門印發的幾個規范性文件中對相關問題進行了簡要闡述 。但這些文件不但沒有明確刑事訴訟法所禁止的“誘使”是什么，反而增加了我們的困惑，因為第一百五十一條明確規定“不得誘使他人犯罪”，而2008年12月發布的《關于印發全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會議紀要的通知》（以下簡稱《通知》）中的相關內容卻在一定程度上肯定了“誘使他人犯罪”的行為 。那么《通知》的內容是否與第一百五十一條中“不得誘使他人犯罪”的規定相矛盾呢？

要解決上述問題，首先我們需要探究“誘惑偵查”的存在是否正當？“誘惑偵查是指國家偵查機關為了偵破某些重大疑難案件，由偵查人員或其協助者隱蔽身份，采取一定的誘惑手段，提供條件或制造機會刺激犯罪的發生，借此抓獲犯罪嫌疑人或搜集證據材料的一種秘密偵查手段” 。誘惑偵查存在的正當性在于，它是作為一種“必要的惡”存在的；它是社會在面對具有嚴重社會危害性的復雜犯罪時的一種功利選擇。在經歷過“911”這樣嚴重威脅社會安全的恐怖犯罪后，任何一個社會都傾向于讓渡一定的公民權利，通過犧牲一部分個人自由（如個人隱私），賦予公權力更大的力量來保障社會安全，此時對恐怖活動采取誘惑偵查將成為可行，甚至是一種必要。因為這是一種公民權利的必要讓渡，任何社會面對犯罪時都要進行權衡，要么為了保護個人自由，而犧牲一部分實體正義；要么為了打擊犯罪，而犧牲一部分個人自由。因此，在當今社會，誘惑偵查有其存在的正當性。

當然，《通知》的內容要與第一百五十一條中“不得誘使他人犯罪”合理并存，還必須滿足嚴格條件限制：

首先，誘惑偵查必須要滿足必要性原則，也即只有在窮盡其他一切可以查明案件真相的方法后，才能啟用誘惑偵查，筆者認為這是《通知》對于犯意引誘和數量引誘行為進行確認的原因之一，也是《通知》和第一百五十一條能夠并存的主要原因。

其次，必須有完善的不當誘惑規制機制和被誘惑者救濟機制，對濫用誘惑偵查權者要進行必要懲罰，對被濫用偵查權者要適用非法證據排除原則以及從輕處罰，《通知》相關內容的性質就是一種針對被誘惑偵查者權利救濟的規定。

綜上所屬，刑事訴訟法規定的“不得誘使他人犯罪”，也就是不得“誘使他人產生犯罪意圖”，包括犯意引誘和數量引誘，但是這是在一般情況下秘密偵查必須遵循的原則，在特殊情況下，滿足嚴格限制條件的“誘惑” 是可以實施的。

（三）“控制下交付”的分析

由于“控制下交付”在我國出現較晚，理論界對其認定還存在諸多分歧，特別是控制下交付與誘惑偵查的關系問題。按照1988年《聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》第一條g款的規定，“控制下交付”是在一國或多國的主管當局知情或監督下，允許貨物中非法或可疑的麻醉藥品、精神藥物等運出、通過或運入其領土，以期查明犯罪人。雖然公約針對的是跨國控制下交付，但其關于事實認定及采取的措施，與一國內的控制下交付應當是相同的。通過對比上節“誘惑偵查”的定義，可以發現控制下交付，完全不像我國有的學者根據毒品犯罪偵查現狀所得出的結論：“在毒品案件的偵查中，控制下交付同誘惑偵查實際上是一回事。” 兩者的區別主要在于控制下交付是發現違禁品后，監控違禁品流轉，最終抓獲接貨人；而誘惑偵查則是“誘惑”嫌疑對象實施犯罪行為，并對其進行逮捕。前者是對“已然犯罪”展開的偵查，而后者是針對“未然犯罪” 進行的“誘惑”。

我國《刑事訴訟法》第一百五十一條第二款規定，對涉及給付毒品等違禁品或者財務的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以按照規定實施控制下交付。《規定》第二百三十六條規定，對涉及給付毒品等違禁品或者財務的犯罪活動，為查明參與該項犯罪的人員和犯罪事實，根據偵查需要經縣級以上公安機關負責人決定，可以實施控制下交付。

筆者認為，其中關于控制下交付啟動條件的規定“根據偵查犯罪的需要”，賦予了偵查機關過大的自由裁量權，因為“根據……需要”是一個相對主觀的判斷，而不是“達到某某標準”可以實施某一行動這樣的客觀表述。這樣的規定，一方面會導致控制下交付的概念被曲解和濫用，影響司法公信力。例如，在實務中，吸毒者在偵查人員指示與毒販交易，從而抓獲毒販的行為，常常被曲解成控制下交付；另一方面在涉及跨境犯罪，需要實施跨境控制下交付時，很容易因為無規則可循而失去使用這一手段偵破案件的先機。所以筆者認為應當進一步量化控制下交付的啟動條件，以保證在偵破犯罪中規范、及時地適用這一偵查技術。

此外，筆者認為，關于控制下交付的實施主體包括只能是公安機關 的規定，把主體范圍限制得過小，因為控制下交付的適用對象包括“給付毒品等違禁品或者財物”，其中的“財物”很可能就是職務犯罪的標的，而職務犯罪由檢查機關來偵查，因此應當賦予檢察機關實施控制下交付的相應權利。

三、結語

制定刑事訴訟法的目的是為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。刑事訴訟法作為原則性刑事程序法，為了更好地實現其制定目的，應當進一步強調條文的邏輯嚴密性，并且建立起一套統一完善的條文解釋體系。因為，只有建立起一套完整的法律體系，用原則指導規則，用合理的法律解釋來論證原則和規則的正當性，司法實踐才能夠有規可循，才能夠有條不紊地懲治犯罪，才能樹立司法公信力。

注釋：

《2017年中國毒品形勢報告》。

例如，雇傭有特殊疾病的人群、未成年人、孕婦和老人運輸毒品。

2001年甘肅人馬進孝在偵查人員授意下，購買毒品后進行摻假加工，以給予運輸毒品酬金為誘餌，誘騙他人運輸，后向偵查人員報告他人販毒，涉案嫌疑人一審均獲死刑，后被無罪釋放。

“隱匿身份實施偵查時，不得采取促使他人產生犯罪意圖的方法誘使他人犯罪……”。

規范性文件：最高院2000年《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》、2008年12月發布的《關于印發全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會議紀要的通知》和2009年廣州市中級人民法院頒布的《廣州市中級人民法院量刑指導意見》。

“行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人……，應當依法從輕處罰”。

田宏杰.誘惑偵查的正當性及其適用限制.政法論壇.2014，32（3）.

國家偵查機關為了偵破某些重大疑難案件，由偵查人員或其協助者隱蔽身份，采取一定的誘惑手段，提供條件或制造機會刺激犯罪的發生，借此抓獲犯罪嫌疑人或搜集證據材料。

杭正亞.誘惑偵查行為的性質及法律責任初探.杭州商學院學報.2002（1）.

鄧立軍.控制下交付與誘惑偵查的邊界及其勘定.法學評論（雙月刊）.2016（6）.

根據新《刑事訴訟法》第4條之規定：國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權。據此規定，國家安全機關也應該享有控制下交付權。

參考文獻：

[1]劉志偉.刑事訴訟法一本通：中華人民共和國刑事訴訟法總成.法律出版社.2017.

[2][德]哈貝馬斯著.童世駿譯.在事實與規范之間：關于法律和民主法治國的商談理論.三聯書店.2003.

[3]楊志剛.誘惑偵查研究.中國法制出版社.2008.

[4]張明楷.刑法分則的解釋原理（上冊）.中國人民大學出版社.2011.

[5]趙秉志主編.毒品犯罪專題整理.中國人民公安大學出版社.2007.