資源約束及不確定因素影響下的項目安全管理方法探討*

張寶平 谷青悅 林智敏

(1.中煤鄂爾多斯能源化工有限公司，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017399；2.北京斯派克工程項目管理有限責(zé)任公司，北京 100083；3.莆田學(xué)院，福建 莆田 351100)

0 引言

風(fēng)險識別和安全管理是工程建設(shè)項目管理實踐和研究的核心。從傳統(tǒng)的風(fēng)險識別到目前工作安全分析(JSA)、工藝危害分析(PHA)等管理方法，安全管理方法隨項目特點的演變在不斷提升。因進度管理的重要性，吸引眾多公司投資研發(fā)安全管理軟件，目前項目管理軟件廣泛應(yīng)用于項目環(huán)境(如HAZOP等)。但是由于建設(shè)項目以及建設(shè)環(huán)境的復(fù)雜性、風(fēng)險的不確定性以及資源的緊缺性不斷增加，在實際項目管理過程中，很難保證在預(yù)算費用之內(nèi)實現(xiàn)建設(shè)項目的現(xiàn)場施工安全[1]?？偨Y(jié)得出，未能采取有效的安全管理方法應(yīng)對執(zhí)行過程中的高不確定性及資源約束，是導(dǎo)致項目安全不受控制的重要因素。

自2014年以來，財政部開始在國內(nèi)推廣PPP模式，緩解了地方政府的資金壓力，同時也對企業(yè)項目管理及運營能力提出了極大挑戰(zhàn)。安全管理已逐步成為項目管理的關(guān)鍵點。建設(shè)項目能否安全、環(huán)保建成投產(chǎn)成為影響項目成功、獲得預(yù)期資金收益的主要影響因素。若安全管理失控，將造成眾多社會影響，如果造成工期延誤，還將招致大量懲罰成本及營運機會成本，甚至可能會影響整個項目的質(zhì)量和安全。因此，如何選取與工程現(xiàn)場實際相銜接、符合當(dāng)前形勢的安全風(fēng)險規(guī)避方法極為關(guān)鍵。

1 項目的工作安全分析

本文中工作安全分析原理就是根據(jù)現(xiàn)場施工工作情況，對關(guān)鍵工序存在的風(fēng)險因素進行充分識別，并根據(jù)經(jīng)驗對其進行賦值，根據(jù)風(fēng)險發(fā)生概率及風(fēng)險影響程度進行分類、估值，從而實現(xiàn)對風(fēng)險因素的分類控制，提高項目安全管理的針對性。

1.1 風(fēng)險因素識別

風(fēng)險因素識別需兩個步驟：一是根據(jù)項目特點、項目整體計劃確定施工組織計劃，采取網(wǎng)絡(luò)圖描述每個工序間的邏輯關(guān)系并建立WBS分解表；二是組織項目設(shè)計人員、采購人員、法務(wù)人員、施工技術(shù)人員集中分析每個工序的制約因素，形成總風(fēng)險清單(圖1)。風(fēng)險識別階段，越詳細越有利于項目安全的控制。風(fēng)險因素識別的準確程度對于建設(shè)項目的安全管理工作至關(guān)重要，因此在進行風(fēng)險因素分析時需要選取有經(jīng)驗的專家作為識別者，并且專家組需要對識別出的風(fēng)險清單進行反復(fù)討論，最終形成一個專家組認可的風(fēng)險清單。

圖1 工序風(fēng)險因素

1.2 風(fēng)險量化

根據(jù)實際對風(fēng)險因素進行量化，是為了對不同的風(fēng)險因素采取有針對性的預(yù)防措施。每個工序的風(fēng)險因素不同，發(fā)生的概率不同，對活動工期的影響程度就不同，不同的活動根據(jù)其風(fēng)險水平有不同級別的不確定性與重要程度。在風(fēng)險因素識別的基礎(chǔ)上，對不同風(fēng)險要素的量化可以使風(fēng)險的重要程度及影響程度顯而易見(圖2)。

為有效表達風(fēng)險危害程度，引入重要度指數(shù)表示各個風(fēng)險因素對作業(yè)的重要程度；引入嚴重度反映各個風(fēng)險因素不確定性對作業(yè)持續(xù)時間不確定性的影響程度。公式如下

嚴重度=風(fēng)險發(fā)生概率×對作業(yè)完成的影響

(1)

重要度=某一風(fēng)險因素的嚴重度/所有風(fēng)險嚴重度

(2)

對風(fēng)險的量化存在一定的主觀性，因此在確定風(fēng)險因素發(fā)生概率及造成影響時要參考地區(qū)歷史數(shù)據(jù)以及類似項目的經(jīng)驗，確保其評價的有效性和真實性，提高風(fēng)險因素的評估效果。

通過嚴重度及重要度的評估公式可以計算出每個因素的嚴重度和重要度。

1.3 風(fēng)險閾值(敏感度指數(shù))的確定

為綜合重要度及嚴重度兩個指標，設(shè)置風(fēng)險閾值，可作為行動觸發(fā)點，即

敏感度指數(shù)=嚴重度+重要度

(3)

依據(jù)敏感度指數(shù)值設(shè)定“有行動區(qū)/多行動區(qū)”和“無行動區(qū)/少行動區(qū)”?！坝行袆訁^(qū)/多行動區(qū)”的活動稱為高敏感性因素，它們具有高風(fēng)險，是導(dǎo)致項目整體進度延遲的重要原因，對項目完工期有顯著影響；在項目執(zhí)行中需對這種活動重點監(jiān)控，一旦它們發(fā)生延遲，應(yīng)立即采取相應(yīng)的控制對策；“無行動區(qū)/少行動區(qū)”的活動因其發(fā)生概率或者造成損失影響程度低，被稱為低敏感性因素，對項目整體進度影響小，在項目執(zhí)行過程中無須進行重點監(jiān)控。在圖3中假設(shè)以0.4作為閾值，則各因素依據(jù)式(3)測定出敏感性指數(shù)，當(dāng)敏感性指數(shù)大于閾值時，需要采取行動；反之，則無須采取行動。

2 項目實踐應(yīng)用

2.1 項目概況

鐵大線安全改造工程(鞍山-大連段)全線設(shè)計壓力8.0MPa，設(shè)計輸量2000×104t/a，常溫輸送俄羅斯原油。管道起點為遼陽分輸泵站，終點為鐵大線小松嵐輸油站，線路全長372km，采用L450M鋼管，遼陽分輸泵站—瓦房店分輸泵站管徑為D813mm，線路長257km；瓦房店分輸泵站—小松嵐輸油站管徑為D711mm，線路長115km。

圖2 風(fēng)險量化

圖3 敏感性指數(shù)

2.2 安全風(fēng)險分析

業(yè)主、監(jiān)理、EPC、分包專家召開會議，從設(shè)計、采購、征地協(xié)調(diào)、施工出發(fā)識別了22個安全風(fēng)險因素(表1)。

在指標確定時可能存在共線性，使用統(tǒng)計學(xué)中多重共線性的知識可以有效檢驗風(fēng)險指標的共線性情況[2]。

通過SPSS軟件對風(fēng)險因素進行共線性檢驗，可以得到表2。

VIF均小于10，因此各個風(fēng)險因素不存在共線性。通過隸屬度原則及共線性檢驗得知風(fēng)險指標合理[3]。

指標確定后，由10位專家采用德爾菲法對風(fēng)險因素指標的發(fā)生概率和影響程度進行評價。

根據(jù)式(1)確定每一項風(fēng)險因素造成的影響嚴重度。

通過對10位專家打分情況的統(tǒng)計分析，利用式(2)可以得到表3。

表1 風(fēng)險因素清單

表2 共線性檢驗結(jié)果

表3 重要度量化表

利用式(3)可求得每一個指標的敏感度指數(shù)[5]，見表4。

表4 敏感度計算表

根據(jù)分析計算，最終識別出U11，U62兩項多行動區(qū)，7項少行動區(qū)，13項有行動區(qū)。該分類可使安全管理在實際控制中有所針對，從而提高管理效率。

2.3 效果評價

該工程計劃工期兩年，充分的安全風(fēng)險識別，利于項目資源的調(diào)配，提高管理效率，最終使項目在客觀環(huán)境、外協(xié)征地等因素的制約下順利推進。

采用該種事前進度風(fēng)險識別，提前消除安全影響因素，為承包商安全管理和控制贏得了先機。有利于承包商充分結(jié)合專家經(jīng)驗、氣候等客觀因素，降低風(fēng)險發(fā)生的可能性，有效保障項目

施工安全，取得良好的經(jīng)濟效益。這是一種操作簡單、實用性高的安全控制方法。

3 結(jié)語

采取這種基于活動的、自下而上的安全控制方法，可廣泛收集項目團隊對項目安全風(fēng)險的認知。通過對風(fēng)險因素量化和閾值的設(shè)定，便于安全管理人員對風(fēng)險因素進行監(jiān)控,是重要的監(jiān)控機制。其主要管理目的有兩個:一是使不確定因素對項目安全的影響程度降到最低水平；二是增加準時在預(yù)算內(nèi)完工或者提前完工的可能性[4]。

本文在JSA的基礎(chǔ)上，增加了對風(fēng)險因素的識別、量化,提出了動態(tài)監(jiān)控的方法,同時將閾值的設(shè)定引入安全風(fēng)險管理中，使安全管理過程有據(jù)可查，在一定程度上使項目管理者認清安全風(fēng)險及其嚴重程度，避免了項目安全管理的盲目性。

[1]張靜文,李若楠.關(guān)鍵鏈項目調(diào)度方法研究評述[J].控制與決策,2013,28(9):1281-1287.

[2]徐小峰,李想,劉家國.項目關(guān)鍵鏈資源計劃進度偏差預(yù)警控制模型[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2014,29(6):845-851.

[3]王偉鑫.不確定環(huán)境下的多項目調(diào)度研究[D].重慶：重慶大學(xué),2014.

[4]谷青悅.村鎮(zhèn)建設(shè)標準實施績效評價研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[5]Hulett D T. Schedule risk analysis simplified[J]. Project Management Network, 1996 (610)：22-30.PMT