淺析段祺瑞與“三造共和”

■張曉林／陜西師范大學歷史文化學院

近20年來，我國在研究段祺瑞取得了一定成果，出版物主要有：程舒偉、侯建明著《北洋之虎·段祺瑞》，周軍、周延柏主編的《皖系北洋人物》、蘇飛編著《細說北洋——段祺瑞》等。特別是安徽省社會科學院主辦的《安徽史學》對于段祺瑞以及北洋皖系人物的研究起到了很大的推動作用。另外，在中華民國史和北洋軍閥史研究領域涉及到段祺瑞的內容也不少，如來新夏主編的《北洋軍閥》、中華書局主持整理的《近代史料筆記叢刊》、中國第二歷史檔案館編輯的《中華民國檔案資料匯編》等。同時，港臺、海外學者的相關研究成果也不斷傳入中國，如：陳志讓著《軍紳政權：近代中國的軍閥統治》、齊錫生著《中國的軍閥統治》等，其思想觀點、研究方法對于國內學者都產生了很大影響。可以說，無論國內還是海外，學術界對于段祺瑞的研究，涉獵面較來越廣，對于資料的挖掘也越來越細。像李開弟、徐衛東等大多說人對段祺瑞與“三造共和”持否定態度，本文試圖從全新的角度，重新認識段祺瑞與“三造共和”，給予新的歷史認識。

段祺瑞是中國近代史上頗受爭議的歷史人物，是北洋軍閥中威名僅次于袁世凱的二號中堅人物，號稱“北洋之虎”。其“三造共和”的歷史功績是值得肯定的，如果沒有段祺瑞積極采取行動，創造“三造共和”的壯舉，在中國近代大動蕩、大轉型的時期，也許中國社會有帝制向民治的轉變，要來的更晚一些。所以說，段祺瑞的“三造共和”是值得肯定的，在中國社會轉型、過渡的時期，段祺瑞是中國由帝制向民治的轉變，由分裂走向一統的積極的促進者與維護者。

一、“三造共和”之經過

“三造共和”的實現還要從府院之爭說起。府院之爭是指以黎元洪為首的總統府與以段祺瑞為首的國務院之爭，導致府院之爭的原因主要有以下三個方面：

其一，沒有決斷權的《臨時約法》。該約法最大的問題就是總統府、國務院、國會的權責不明，不能相互制衡，總統制與內閣制雜糅，造成“今日府院權限問題之難點實有大總統不負責任……問題遂而發生。”由此可見，府院之爭實為法統權力之爭，其根本原因是《臨時約法》所造成的畸形的二元政體的存在。其二，徐樹錚的恃才傲物。段祺瑞認為：“此人性剛正，志忠純，重責職，慎交游。”便委于重任，由此，府院雙方的交涉，全賴于徐樹錚。徐樹錚張揚跋扈，再加上段祺瑞的袒護，常常越俎代庖，自作主張，以己意為段意。在面對總統的詢問，徐樹錚不屑地說：“總統但在后面年月上蓋印，何必管他任命什么人？何必管前面是何事情？”儼然把黎元洪當一蓋印機器。正是由于徐樹錚的介入，府院雙方關系日益惡化。其三，對德參戰問題，使府院之爭達到白熱化。總統黎元洪自恃有國會、輿論和美國的支持，對院方所提出的參戰案堅決不予通過，國務院段祺瑞背后有日本、英國等國的支持，便以解散國會相要挾。不甘示弱的黎元洪，斷然下令免去段祺瑞國務總理之職，府院之爭驟然激化。

被免職的段祺瑞退居天津，北京政府處于癱瘓的狀態，黎元洪面對尷尬的處境，便找到了復辟狂張勛進京調停，不甘屈服的段祺瑞為重掌大權，也極力拉攏張勛。然而，此時失勢的段祺瑞，只是一個光桿司令，“是一個平民，既無政權，又無軍權。”各地大小軍閥都是“見風使舵之人，認為段祺瑞失勢，就置之不理。”受到如此打擊的段祺瑞，從而清醒地認識到發展與強固自己的重要性。隨后，在其部下和帝國主義的支持下，用金錢來收買各地大小軍閥，以掌大權。此時，張勛欲運用徐州會議來為其復辟做準備，謀定后，張勛詢問段祺瑞意見時，段祺瑞回答說：“保清帝退位的事還不到時候，即使勉強辦了，就算北方答應了，南方亦不會答應，我看著這件事還是慢慢來辦。”雖然未允準，也未否決。待其到京后，段祺瑞對張勛說：“只需解散國會，推倒總統，復辟一事，自可商量。”一步步地引誘張勛走上復辟之路。7月1日，張勛復辟，段祺瑞立即組織軍隊誓師馬廠，于12日攻入北京，復辟丑劇至此失敗。段祺瑞以“三造共和”之美譽重回北京，重掌國務總理大權，恢復了共和政府。

二、段祺瑞“三造共和”原因分析

段祺瑞之所以能夠再創共和，成為討伐張勛的主力軍，其原因主要有：

國際因素：第一，帝國主義對張勛前后態度發生變化，由以前的支持復辟到后來的反對。起初，日本希冀通過張勛復辟來維護其在華既得利益，后看到張勛更為親德，再加上人民堅決反對復辟，便轉而支持段祺瑞。第二，英美政府為擔心復辟在中國國內引起動亂，影響其在華利益，便拋棄了復辟狂張勛，支持一個更有利于其自身利益“強有力”的軍閥政權。這一變化，大大增強了段祺瑞的反復辟的力量，段祺瑞成為帝國主義在中國的又一代理人。可以說，在當時貧窮落后、混戰不已的中國，得到列強的支持，無疑是為自己贏得勝利的籌碼。

國內因素：第一，以孫中山為首的南方革命勢力堅決反對張勛復辟，其堅決維護民主共和的革命斗爭精神，得到了全國人民的尊重與響應，但是，由于“資產階級革命派本身的日益分化和力量的削弱，沒有肩負起領導的大任。”第二，人民群眾的廣泛運動。全國各階層群眾廣泛參與，通過各種不同的斗爭方式，抵抗張勛復辟，擁護共和，遂使張勛復辟陷于全國的反對聲浪中，就像孫中山所說：浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。具有政治頭腦的北洋軍閥頭目段祺瑞怎敢冒天下之大不韙，而倒行逆施，遂積極反對復辟，倡導共和。

個人因素：第一，段祺瑞生性要強，面對復雜的政局，能當機立斷，把握有利時機，反戈一擊。在其免職退居天津期間，一無軍權，二無政權的落魄局面，并未灰心喪氣，而是和自己的部屬積極謀劃，爭取對自己的有利時機。第二，段祺瑞作為北洋元勛，老成持重，再加上其個人恬淡的個性，樸素、質直的品質，很易獲得他人的好感與尊重。時任美國駐華公使芮恩施就認為：“段將軍所以有那么大的影響，在于他的品德……盡管他的確很懶，但他的才智，他的基本誠實以及他處處保護部下和勇于承擔責任的精神，使這位沉靜謙遜的人成了中國軍界最杰出的領袖。”段祺瑞之所以能在這么危急的情況下，得到各地大小軍閥的支持，一方面是由于利益的吸引；另一方面，就是段祺瑞自己的資望與人品，這些都成為段祺瑞主掌共和的重要原因。第三，敏銳的政治頭腦。在府院之爭激化，段祺瑞被免職，面對不完整的北京政府，章宗元催促黎元洪抓住時機決斷，“大總統一舉手間挽回危局，使政府之掛線不斷，法治之常執無悔。”但優柔寡斷的黎元洪仍寄希望于調停，最終引狼入室，自取滅亡。而段祺瑞儼然把張勛當做自己上位的棋子，在如此復雜多變的政局下，審時度勢，迅速做出判斷，在討伐張勛復辟時，段祺瑞的討逆電文改變了形勢，“時各省督軍多取觀望態度，有忠心確表贊同者，見段電遂翻然一變。”在討逆軍節節勝利時，魯督張懷芝對曾毓雋說：“芝泉真奇怪，何方觀望一下。”可以想象，若都像張懷芝那樣，“大家都若觀望，國家將不可為矣。”由此可見，若段祺瑞若沒有當機立斷來主持大局，像其他人一樣采取觀望態度，則張勛復辟不會如此短命，中國的混亂局面將會繼續存在，大小軍閥各霸一方，再加上帝國主義勢力對中國的窺覷，其后果將不堪設想。

三、評價段祺瑞與“三造共和”

綜上所述，段祺瑞在“三造共和”中擔任著重要角色，“在反對張勛復辟運動中，段無論在輿論還是行動上，都無疑再次成為恢復中華民國和維護民主共和的領袖人物，這主要體現在他的旗幟作用上。”可以說，即使沒有段祺瑞出來主持大局，反對張勛復辟，其復辟之行動也注定要覆滅；但如果沒有段祺瑞及時討伐，興兵北上，則張勛復辟不會短短12天而轉瞬即逝。所以，段祺瑞“三造共和”是功不可沒的，他阻止了帝制在中國的死灰復燃，緩和了南方革命勢力的進攻勢頭，阻遏了帝國主義列強在中國的肆意橫行。同時，帝制與共和之間的反復更迭，也促進了中國新一代革命家、思想家，甚至是整個中華民族的思索，什么才是真正的救國真理？中國將往何處去……所以說，段祺瑞其“三造共和”的功績是值得肯定的，為中國日后走上民主共和道路做了鋪墊。

但是，像李開弟、徐衛東等人則認為：段祺瑞“三造共和”不過是為了謀取個人私利，毫無真心擁護共和可言。我認為，他們的認識有失偏頗。作為軍閥一員的段祺瑞出身于傳統的封建社會，要想使其蛻變為真正擁護共和，談何容易，再加上當時中國混亂的局面，需要一個強權人物來主持大局，段祺瑞的所作所為是具有時代局限性的，是應該給予理解與同情，雖說段祺瑞“三造共和”并沒有使中國真正走上民主共和道路，但是，這種嘗試，已使共和思想在中國扎了根。所以，段祺瑞的“三造共和”是值得肯定的，它“解決了多少麻煩，掃除了多少荊棘，這一舉不能不說是明智的。”

參考文獻：

［1］［10］天津歷史博物館.北洋軍閥史料(卷 10)［M］.天津:天津古籍出版社 ,1996:293～294.

［2］中國科學院近代史研究所近代史資料編輯組.徐樹錚電稿［M］.北京:中華書局,1962:382.

［3］［6］［12］［13］［14］杜春和 ,等 .北洋軍閥史料選輯［M］.北京:中國社會科學出版社,1981:98,296～297,276,276,269.

［4］［9］(美)保羅 ·S ·芮恩施.一個美國外交官使華記［M］.李抱宏,等,譯.北京:商務印書館,1982:158,213,187～188.

［5］莫建來.段祺瑞攫取統治權與皖系軍閥的發展［J］.江海學刊,1990(3):135.

［7］李開弟.段祺瑞“三造共和”述評［J］.安徽史學,1986(1):42.

［8］章開沅,等.辛亥革命史(下)［M］.北京:人民出版社,1981:529.

［11］劉以芬.民國政史拾遺［M］.上海:上海書店出版社,1998:18.

［15］單寶.段祺瑞“三造共和”平議［J］.安徽史學,1984(5):9.